Mult așteptatul Premiu final privind arbitrajul PCA dintre Slovenia și Croația a fost în sfârșit emis. Acesta a fost redat 29 iunie 2017, pronunțându-se asupra litigiului de frontieră dintre Republica Slovenia și Republica Croația.
Tribunalul arbitral, prezidat de judecătorul Gilbert Guillaume, a acordat premiul final pe baza unui acord de arbitraj între Republica Slovenia și Republica Croația, semnat pe 4 noiembrie 2009.
Decizia unanimă a Tribunalului Arbitral a determinat granițele terestre și maritime disputate între Slovenia și Croația și a prevăzut accesul Sloveniei la apele internaționale prin instituirea unui „Zona de joncțiune“. Îmbinarea este supusă unui anumit regim care diferă de oricare dintre regimurile definite de UNCLOS.
Scurt istoric al disputei de frontieră din Slovenia și Croația
După destrămarea Iugoslaviei, Slovenia și Croația și-au declarat independența 1991, dar granița dintre două foste republici iugoslave a rămas disputată. Amândoi, Slovenia și Croația s-au bazat pe surse diferite pentru definițiile graniței terestre pe teritoriile în litigiu. Pentru frontiera maritimă, țările nu aveau puncte de referință, deoarece frontierele maritime nu erau definite de fosta Iugoslavie și aveau statutul de ape interne.[1] Țările au încercat să rezolve disputa încă de la independență, in orice caz, eforturile lor nu au avut succes.
De 2009, disputa a devenit un obstacol semnificativ în negocierile de aderare a Croației cu Uniunea Europeană. După inițiative și facilitarea Comisiei Europene, părțile au negociat acordul de arbitraj pe care primii lor miniștri respectivi, Pahor și Kosor, semnat 4 noiembrie 2009.
Articol 3 din Acordul de arbitraj cu condiția să stabilească Tribunalul arbitral:
“(A) cursul graniței maritime și terestre dintre Republica Croația și Republica Slovenia;
(b) Intersecția Sloveniei cu Marea Mare;
(c) regimul de utilizare a zonelor maritime relevante. (...)”
Articol 4 cu condiția ca tribunalul să aplice regulile și principiile internaționale pentru a determina limita maritimă și terestră. Pentru determinarea joncțiunii și a regimului acesteia, tribunalul ar aplica regulile dreptului internațional, echitate și principiul bunelor relații de vecinătate, pentru a obține un rezultat corect și corect, luând în considerare toate circumstanțele relevante.[2]
Obstacole procedurale în Arbitrajul PCA între Slovenia și Croația
Procedura arbitrală a luat o întorsătură neașteptată în vara anului 2015, când presa sârbă și croată a dezvăluit că arbitrul numit din Slovenia, Dr.. Sekolec, a purtat comunicări cu agentul Sloveniei. După revelații, Dr.. Sekolec și-a dat demisia din funcția de arbitru și, la scurt timp după demisia sa, arbitrul numit croat și-a dat demisia. Croația a notificat Tribunalului Arbitral că a considerat că Slovenia a încălcat acordul de arbitraj și că, prin urmare, a încetat acordul de arbitraj.[3]
Tribunalul, in orice caz, a descoperit că „cu privire la continuarea procedurii, Tribunalul a afirmat că avea nu numai autoritatea, ci și datoria de a soluționa litigiul maritim și maritim care i s-a prezentat.”
Tribunalul a fost reconstituit cu numiri de noi membri de către președinte, Judecătorul Guillaume. Croația nu a participat la proceduri în fața noului Tribunal Arbitral, in orice caz, iar reprezentanții săi nu au apărut la declarația Premiului final la Haga din data de 29 iunie 2017.
Hotărârea Tribunalului Arbitral
Granița din Golful Piran nu a fost divizată în mod oficial între cele două republici înainte de dizolvarea Iugoslaviei, iar cele două țări nu au moștenit niciun titlu legal de atunci. Prin urmare, delimitarea frontierei în Golful Piran s-a făcut prin baza utilizați proprietatea principiu, unde Tribunalul s-a bazat effectivités - exercitarea efectivă a competenței teritoriale. Tribunalul a avut în vedere factori precum dezvoltarea turismului, preocupare pentru ecosistemul marin, activități de cercetare și poliție, sensibilitatea statelor în caz de accidente și îngrijorare cu privire la poluare.[5]
Cea mai controversată problemă în litigiu a fost delimitarea frontierei maritime în Golful Piran și stabilirea accesului Sloveniei la apele internaționale.
Argumentele ambelor părți cu privire la împărțirea golfului Piran se bazau pe articolul 15 din Convenția Națiunilor Unite privind dreptul mării.[6] Croația a pledat pentru ca regula generală a liniei mediene să fie aplicată pentru delimitarea frontierei, iar Slovenia a susținut asta, decât să taie Golful Piran la jumătate, Tribunalul Arbitral ar trebui să țină cont de faptul că Slovenia deține un titlu istoric în Golful Piran și că există o serie de factori geografici, precum și interesele economice și de securitate din Slovenia, care ar trebui să fie luate în considerare ca circumstanțe speciale care se aplică în Golful Piran.[7]
În delimitarea sa a mării teritoriale, tribunalul s-a acomodat cu principiul fundamental al prelungirii naturale[8] și efectele unei caracteristici speciale incidentale din care ar putea rezulta o diferență de tratament nejustificabilă. În opinia Tribunalului, linia echidistantă ar provoca un exagerat „cutie-in”Efectul zonei maritime a Sloveniei și ar constitui o circumstanță specială care ar trebui să fie luată în considerare.[9]
În ceea ce privește intersecția Sloveniei cu marea liberă, Tribunalul a înființat o zonă de joncțiune, Unde "joncţiune”Înseamnă o legătură fizică între marea teritorială a Sloveniei și o zonă dincolo de mările teritoriale ale Croației și Italiei.[10]
Regimul zonei de joncțiune păstrează integritatea mării teritoriale a Croației și a libertăților de comunicare ale Sloveniei între teritoriul său și marea liberă în scopul accesului neîntrerupt și neîntrerupt la și din Slovenia, inclusiv marea sa teritorială și spațiul său aerian.[11] Aceste libertăți se aplică tuturor navelor și aeronavelor, civile și militare, a tuturor steagurilor sau a statelor de înregistrare, în mod egal și fără discriminare pe motive de naționalitate. În zona de joncțiune, Croația este rezervată dreptul de a prescrie și aplica anumite legi și reglementări pentru nave și aeronave în conformitate cu UNCLOS. Tribunalul a decis că Croația își păstrează dreptul de a răspunde la o cerere de asistență a autorităților croate și, de asemenea, excepţional, ca Croația să își păstreze dreptul de a-și exercita atribuțiile din zona de joncțiune în temeiul articolului UNCLOS 221 în ceea ce privește victimele maritime.[12]
Alain Pellet, un avocat francez de arbitraj internațional, acționând ca avocat principal pentru Slovenia în fața PCA, a emis un comentariu potrivit căruia decizia a fost suficient de clară pentru a defini cuvântul „joncţiune“. El a lucrat în mod specific la porțiunea de acces la frontiera maritimă și în marea liberă și a considerat că decizia privind Golful Piran este „surpriză plăcută“.[13] in orice caz, presa din Slovenia este împărțită cu privire la întrebarea dacă regimul zonei de joncțiune prevede un acces efectiv la marea liberă.[14] Profesori de drept internațional la Facultatea de Drept din Ljubljana, inclusiv dr. Škrk (acționând ca agent al Sloveniei în fața PCA) și Dr.. Sancin, a oferit o opinie pozitivă asupra regimului de joncțiune, afirmând că stabilește un acces teritorial și fizic la marea liberă.[15]
Primul ministru croat Plenković a emis o declarație conform căreia Croația nu consideră că Premiul final are consecințe legale pentru Croația și că țara nu se așteaptă ca Slovenia să o aplice unilateral. Ambele țări au făcut schimb de note diplomatice pe această temă, iar majoritatea comunității internaționale le-a îndemnat să respecte decizia și să o aplice. in orice caz, ambasadele SUA în Slovenia și Croația, respectiv, au afirmat că SUA nu va lua parte în ceea ce privește premiul final. Germania, între timp, a adoptat o poziție fermă că deciziile instanțelor internaționale trebuie respectate și vor pleda pentru executarea premiului final.[16]
Textul complet al premiului final și acordul de arbitraj pe care s-a bazat pot fi accesate mai jos.
- Alja Romsak, Cabinetul de avocatură Aceris International
[1] Premiul final, pentru. 37., 880.
[2] Acordul de arbitraj între Guvernul Republicii Croația și Guvernul Republicii Slovenia, Anexa la premiul final.
[3] Croația a reziliat acordul pe baza articolului 60 din Convenția de la Viena. Tribunalul a concluzionat că „are competență în conformitate cu dispozițiile Acordului de arbitraj și ale articolului 21, paragraf 1 din Regulile opționale PCA, și în conformitate cu articolul 65 din Convenția de la Viena, pentru a decide dacă Croația, acționând în temeiul articolului 60 din Convenție ha[d] propus în mod valabil Sloveniei de a încheia Acordul de arbitraj și ha[d] a încetat în mod valabil să o aplice. " Premiul final, cel mai bun. 198, 199.
[4] Principiul Uti possidetis guvernează transformarea frontierelor administrative în granițe internaționale în urma dizolvării unui stat. Premiul final, pentru. 256.
[5] Premiul final, cel mai bun. 886-914.
[6] Articol 15 din Convenția Națiunilor Unite privind legea: „În cazul în care coastele a două state sunt opuse sau adiacente între ele, niciunul dintre cele două state nu are dreptul, nerespectând un acord între ei, să-și extindă marea teritorială dincolo de linia mediană, fiecare punct echidistant față de cele mai apropiate puncte de la liniile de bază din care este măsurată lățimea mărilor teritoriale ale fiecăruia dintre cele două state. Dispoziția de mai sus nu se aplică, in orice caz, în cazul în care este necesar, din motive de titlu istoric sau din alte circumstanțe speciale, să se delimiteze mările teritoriale ale celor două state, într-un mod care este diferit de acestea ”.
[7] Premiul final, cel mai bun. 951-953.
[8] Un principiu care prevede că delimitările trebuie efectuate „în așa fel încât să lase cât mai mult posibil fiecărei părți toate acele părți ale raftului continental care constituie o prelungire naturală a teritoriului său în mare și sub mare, fără înrădăcinare asupra prelungirii naturale a teritoriului terestru al celuilalt. Premiul final, pentru. 1008.
[9] Premiul final, cel mai bun. 1008 -1011
[10] ibid, pentru. 1067.
[11] Link-uri: http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305.
[12] ibid, cel mai bun. 1023-1028.
[13] Legătură: http://www.rtvslo.si/slovenija/v-spornih-zaselkih-mesani-obcutki-odvetnik-in-agentka-z-odlocitvijo-zadovoljna/426298
[14] ibid.
[15] http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305, http://www.delo.si/nedelo/vasilka-sancin-ko-bodo-prebrali-bodo-najbrz-spremenili-mnenje.html.
[16] Legătură: http://www.rtvslo.si/evropska-unija/juncker-ne-zeli-zavzeti-stalisca-do-rezultata-arbitraze-dokler-ne-prebere-sodbe/426411.