Depunerea arbitrajelor pe baza mai multor acorduri de arbitraj, cuprins în două (sau mai mult) contracte separate, într-o singură procedură de arbitraj poate fi posibilă, dar trebuie făcut cu prudență.
Dezvoltarea de proiecte majore în domeniile ingineriei, constructie, ulei si gaz, iar mineritul generează adesea situații în care disputele legate de un singur proiect se referă la contracte multiple cu acorduri de arbitraj multiple. Indiferent dacă într-o inițială se bazează diferite acorduri de arbitraj cerere de arbitraj (numită o cerere compusă de arbitraj), sau consolidarea este solicitată ulterior în procedura arbitrală, există avantajele grupării diferendelor legate de același proiect într-o singură procedură de arbitraj.
Rezolvarea tuturor problemelor conexe într-o singură procedură va fi de obicei mai eficientă și mai economică, necesitând plata a mai puțini arbitri și alte costuri. O singură procedură elimină, de asemenea, posibilitatea acordării unor premii conflictuale, deoarece diferite tribunale arbitrale pot decide diferit, chiar pe baza unor modele de fapt similare. în plus, soluționarea litigiilor într-o singură procedură poate permite tribunalului arbitral sau arbitrului unic să înțeleagă mai bine faptele care stau la baza, ceea ce poate îmbunătăți calitatea premiului final care se acordă.
Există capcane care trebuie luate în considerare înainte de inițierea arbitrajelor cu mai multe contracte, in orice caz.
Depunerea arbitrajelor în cadrul diferitelor acorduri de arbitraj și abordarea instanțelor naționale
În ciuda avantajelor rezolvării unui litigiu care implică mai multe contracte printr-o singură procedură, abordarea instanțelor naționale cu privire la problema consolidării este inconsecventă, mai ales atunci când o parte încearcă să inițieze un singur arbitraj pe baza a două acorduri de arbitraj, mai degrabă decât să încerce să consolideze două arbitraje existente.
În A v B [2017] EWHC 3416 (Comm), de exemplu, Înalta Curte din Anglia și Țara Galilor a considerat că o cerere unică de arbitraj în contextul disputelor care decurg din două acorduri de arbitraj separate într-un arbitraj LCIA nu era validă. Instanța a decis că o cerere de arbitraj include în mod nepermis două cereri bazate pe două acorduri de arbitraj identice, cuprinse în două contracte diferite, deși conectat.
Curtea și-a înrădăcinat analiza în Articol 1 din 2014 Reguli de arbitraj LCIA („Regulile LCIA”) și a constatat că utilizarea repetată a cuvintelor precum „disputa“, „arbitraj“, „acordul de arbitraj”În forma lor singulară a indicat faptul că Regulile LCIA nu prevăd inițierea mai multor arbitraje în baza unei singure cereri de arbitraj. Potrivit Înaltei Curți, a fost "complet simplu”Că Regulile LCIA consideră că (eu) o singură cerere de arbitraj poate da naștere unui singur arbitraj, care (ii) presupune plata unei taxe de înregistrare, și (iii) constituirea unui tribunal arbitral. În consecinţă, Curtea a concluzionat că va fi „neconceput”Pentru a concluziona că 2014 Regulile LCIA permit depunerea a două contracte de arbitraj diferite într-o singură cerere de arbitraj. Această decizie a condus la LCIA să-și actualizeze regulile de arbitraj, și articolul 1.2 din 2020 Regulile LCIA permit acum în mod explicit depunerea unei cereri de arbitraj compuse:
“1.2 A Claimant wishing to commence more than one arbitration under the LCIA Rules (indiferent dacă este vorba de unul sau mai mulți respondenți și în cadrul unuia sau mai multor Acorduri de Arbitraj) poate servi o Cerere compusă cu privire la toate aceste arbitraje, cu condiția ca cerințele articolului 1.1 sunt respectate spre satisfacția Curții LCIA cu privire la fiecare arbitraj.”
Rezultatul A v B decizia contrastează cu abordarea acceptată într-o altă decizie a instanței engleze. În Easybiz Investments v Sinograin și colab. [2011] 1 Reprezentanța lui Lloyd 688, s-a considerat că o singură cerere de arbitraj era valabilă pentru inițierea unui arbitraj în baza a zece contracte separate, fiecare conținând un acord de arbitraj diferit. Diferența dintre A v B și Biz constă în faptul că acesta din urmă a fost un la arbitraj. Prin urmare, nu au fost aplicabile reguli instituționale, să nu mai vorbim de 2014 Reguli LCIA.
Curtea Supremă italiană a decis că depunerea unei singure cereri de arbitraj în legătură cu diferite cereri bazate pe acorduri de arbitraj identice a fost valabilă. Prin urmare, un premiu nu a putut fi pus deoparte pe acest motiv.[1] Curtea Supremă italiană a înțeles că atâta timp cât (eu) părțile sunt la fel, (ii) contractele sunt conectate și (iii) acordurile de arbitraj sunt identice, principiul bunei credințe justifică consolidarea într-o singură procedură.
În Canada, Curtea Supremă din Columbia Britanică a decis în South Coast British Columbia Transportation Authority v. BMT Fleet Technology Ltd.[2], in orice caz, că o singură cerere de arbitraj introdusă în mai multe acorduri de arbitraj nu era validă. in orice caz, instanța canadiană a găsit o altă soluție, considerând că instituția arbitrală care administrează cazul (de Centrul de Arbitraj Comercial Internațional Columbia Britanică) avea puterea de a împărți disputa în separat, proceduri valabile.
Aceste decizii arată că posibilitatea de a se baza pe două sau mai multe acorduri de arbitraj în aceeași cerere de arbitraj va depinde de termenii clauzelor de arbitraj, legea aplicabilă și dacă acestea prevăd instituționale sau la arbitraj. În cazul în care arbitrajul este instituțional, părțile și consilierii trebuie să aibă în vedere faptul că depunerea mai multor acorduri de arbitraj într-o singură cerere de arbitraj poate fi valabilă în conformitate cu unele reguli, dar invalid sub alții.
Acorduri de arbitraj multiple și regulile instituțiilor arbitrale
Articol 9 din Regulile de arbitraj ale ICC prevede în mod explicit că creanțele care decurg din sau în legătură cu mai multe contracte pot fi făcute într-un singur arbitraj, indiferent dacă sunt făcute în temeiul unuia sau mai multor acorduri de arbitraj.
“Sub rezerva dispozițiilor articolelor 6(3)-6(7) și 23(4), revendicările care decurg din sau în legătură cu mai multe contracte pot fi formulate într-un singur arbitru, indiferent dacă astfel de cereri sunt formulate în temeiul unuia sau mai multor acorduri de arbitraj conform Regulilor.”
În general, Curtea CPI va admite depunerea diferitelor acorduri de arbitraj într-o singură procedură dacă sunt îndeplinite următoarele criterii:
- toate contractele trebuie să fi fost semnate de aceleași părți;
- toate contractele trebuie să se refere la aceeași tranzacție economică; și
- clauzele de soluționare a litigiilor conținute în contracte trebuie să fie compatibile.
În aceeași ordine de idei, Articol 14(1) din 2017 Regulile de arbitraj ale Camerei de Comerț din Stockholm (SCC) autorizează în mod explicit depunerea creanțelor apărute sau în legătură cu mai multe contracte într-un singur arbitraj.
“Părțile pot formula reclamații care decurg din sau în legătură cu mai multe contracte într-un singur arbitraj.”
De asemenea, de 2015 Comisia Internațională de Arbitraj economic și comercial din China (CIETAC) Reguli de arbitraj furniza, în articolul 14, că un reclamant poate iniția un singur arbitraj privind disputele care decurg din sau în legătură cu mai multe contracte dacă sunt îndeplinite următoarele criterii:
- contractele sunt conectate și implică aceleași părți, precum și relații juridice de aceeași natură;
- disputele apar din aceeași tranzacție sau din aceeași serie de tranzacții; și
- acordurile de arbitraj sunt identice sau compatibile.
Articol 29 din 2018 Reguli de arbitraj administrate de HKIAC, in schimb, autorizează depunerea de cereri simultane cu condiția îndeplinirii a trei condiții:
- o problemă comună de drept sau de fapt apare în cadrul fiecărui acord de arbitraj care dă naștere arbitrajului;
- drepturile de ajutor revendicate se referă la, sau să apară din, aceeași tranzacție sau o serie de tranzacții conexe; și
- acordurile de arbitraj în temeiul cărora sunt formulate aceste revendicări sunt compatibile.
Anumite reguli de arbitraj, la fel ca regulile de arbitraj ale Camerei de Arbitraj și Mediere din Londra (LCAM) nu prevedeți acest lucru, in orice caz, care impune depunerea unor arbitraje separate. Ca 2014 Reguli LCIA, ele fac doar trimitere la arbitraj “acord” la singular, astfel nu permiteți solicitări compozite de arbitraj.
Pentru astfel de instituții, și, într-adevăr, orice instituție în care cererile compozite de arbitraj nu sunt permise în mod explicit, Prin urmare, este prudent să depuneți cereri separate de arbitraj în cadrul fiecărui acord de arbitraj și apoi să căutați consolidarea.
[1] Aliman Immobiliare del Geon, Roberto Gufler & C.S.A.S., v. Meridiana Costruzioni srl., Curtea de Casație, 25 Mai 2007.
[2] South Coast British Columbia Transportation Authority v. BMT Fleet Technology Ltd.., 2018 BCCA 468 (2018-12-11)