Premiul final este decizia-cheie într-un arbitraj care are consecințe importante, în sensul că este rezultatul final al unei controverse, sau o dispută înaintată unui tribunal arbitral sau unui unic arbitru, și aceasta va afecta drepturile dintre părți și nu poate fi atacată în mod normal. Pe lângă rezolvarea diferențelor legale sau de fapt dintre părți, Premiul final poate decide, de asemenea, interpretarea clauzelor contractului sau determinarea drepturilor și obligațiilor respective ale părților la un contract.
Termenul de premiu final nu este folosit doar pentru a diferenția alte tipuri de premii, cum ar fi premiile provizorii sau provizorii [1] și premii parțiale[2], dar și pentru a denota două situații diferite:
- Primul, se referă la o hotărâre care marchează sfârșitul procedurii arbitrale și soluționează toate cererile dintre părți. Acesta este modul în care termenul este utilizat în Legea model UNCITRAL privind arbitrajul comercial internațional („Legea model“), unde articolul 32(1) afirmă că „procedura arbitrală este încheiată prin hotărârea definitivă”. Când se face un premiu final, autoritatea tribunalului se încheie;
- Al doilea, un premiu este final având în vedere că produce doar pentru ca efect între părți și poate fi contestat sau executat.
În ciuda celor de mai sus, nu există o definiție universal acceptabilă a unei „hotărâri” de arbitraj. Structura, forma și conținutul unei hotărâri pot depinde de componența tribunalului, sau arbitrul, cine redactează premiul, privind natura litigiului, și cu privire la legile și regulile aplicabile. De fapt, un tribunal arbitral este liber să stabilească modul în care va da hotărâri.
Având în vedere importanța sa, un premiu trebuie elaborat cu atenție, și este întotdeauna recomandabil să începeți redactarea acesteia într-o etapă timpurie a procedurilor arbitrale pentru a vă asigura că există suficient timp pentru eventualele revizuiri. Acest lucru devine mai important atunci când tribunalul arbitral este compus din trei membri, astfel încât fiecare arbitru să aibă suficient timp pentru a-și face propriile comentarii asupra proiectului. Într-un grup format din trei arbitri, președintele este de obicei responsabil pentru elaborarea premiului, dar dacă cazul este complex, munca poate fi împărțită în părți, deși o persoană, de obicei președinte, va coordona activitatea și se va asigura că raționamentul este consecvent.
Caracteristici de bază ale unui premiu final
Premiile finale bune sunt de obicei recunoscute, întrucât tind să includă mai multe caracteristici. De exemplu, în conformitate cu normele Curții Internaționale de Arbitraj („Regulile ICC“), fiecare premiu, înainte de a fi redat, este supusă aprobării Curții ICC printr-un proces de control (Articol 34) pentru a garanta că acesta este într-o stare bună și pentru a reduce riscul de a fi refuzat. Pentru procesul de examinare există o listă de verificare de orientare pe care arbitrii o pot urma.
O listă scurtă de verificare poate fi găsită și în articolul 31 din Legea model care impune ca atribuirea să fie scrisă și semnată; precizați motivele pe care se bazează; menționați data și locul arbitrajului; și că acesta trebuie livrat fiecărei părți.
Un premiu final ar trebui să indice informațiile de bază, cum ar fi identificarea arbitrilor, identificarea părților și a reprezentanților lor legali, termenii acordului de arbitraj, baza jurisdicției tribunalului, locul arbitrajului, legile aplicabile în fond și procedura și limba procedurii.
Apoi, conținutul principal al premiului ar trebui să înregistreze revendicările și apărările părților, concluziile tribunalului cu privire la problemele și raționamentul său, și în sfârșit, o parte dispozitivă în care tribunalul își stabilește deciziile cu privire la daune, dobânzi și atribuirea costurilor.
Premiul trebuie să fie concis și trebuie să se limiteze la punctele care trebuie luate pentru a ajunge la concluziile sale finale. Oricând este posibil, premiul ar trebui să folosească simplu, dar limbaj și termeni precise, evitarea jargonului juridic sau tehnic care ar putea fi dificil de înțeles. Arbitrii ar trebui să țină cont de faptul că aceștia acordă o hotărâre părților, dar mai ales la petrecerea care pierde, și în cele din urmă la instanța națională de executare. Exprimând aceleași puncte de raționament în moduri diferite poate fi confuz și poate duce la îndoieli sau ambiguități.
Motivarea într-un premiu final
Un premiu ar trebui să indice motivele pentru care se iau deciziile. Acest lucru este adesea considerat ca o cerință a procesului cuvenit, cum este de exemplu, în Convenția Europeană a Drepturilor Omului. De asemenea, majoritatea normelor de arbitraj stabilesc că „hotărârea trebuie să motiveze motivele pe care se bazează” (Regulile ICC (Articol 32(2)), Legea model (Articol 31(2)) și articolul 48(3) Convenția Centrului Internațional pentru Soluționarea Disputelor de Investiții („Convenția ICSID“), de exemplu).
Intrebarea, in orice caz, rezultă dacă un premiu poate fi contestat doar pentru o lipsă completă de raționament sau, de asemenea, pentru un motiv insuficient. De fapt, niciuna dintre legile care impun o expunere a motivelor pe care se bazează acordarea nu este specifică în ceea ce privește rațiunile care sunt necesare și, prin urmare,, doar o lipsă totală de motive trebuie să conducă la anularea unui premiu. Cu alte cuvinte, nu există linii directoare specifice privind motivele specifice și detaliate. Un exemplu interesant de definire a conceptului de „eșecul motivelor”A fost enunțată în Decizia privind anularea MINE împotriva Guineei [3] urmată de părerea de disidență a lui Sir Frank Berman, în cazul ICSID Lucchetti [4], care a declarat după cum urmează:
„[T]el necesită motivarea unei hotărâri implică faptul că trebuie să permită cititorului să urmeze raționamentul Tribunalului cu privire la aspectele de fapt și de drept […]. [T]cererea de a declara motive este satisfăcută atâta timp cât hotărârea îi permite unuia să urmeze modul în care Tribunalul procedează de la punctul A la punctul B și, în cele din urmă, până la încheierea sa, chiar dacă a comis o eroare de fapt sau de drept.“
Ca o regula, tribunalul arbitral ar trebui să evite atașarea documentelor la hotărâre. Documentele nu trebuie încorporate ca referință, ci trebuie să facă parte fizic din premiere. Premiul ar trebui să fie un document de sine stătător.
Hotărârea trebuie să conțină și motivele pentru calculul oricărei cifre la care ajunge tribunalul arbitral, precum și orice interes acordat, dacă sunt solicitate de către părți, și trebuie să se ocupe de costurile arbitrajului și de alocarea acestora.
Chiar la sfârșit, premiul trebuie să conțină, așa cum sa menționat mai sus, o secțiune care conține partea dispozitivă a premiului. Acest lucru prezintă rezultatele în termeni simpli, astfel încât o instanță responsabilă cu executarea ar trebui să le poată face efect fără probleme. Această secțiune este de obicei prefațată prin formulare cum ar fi:: „Din aceste motive, tribunalul arbitral face următoarea hotărâre. " Tribunalul arbitral își stabilește deciziile și ordinele, punct cu punct.
Data și locul premierii finale
In cele din urma, hotărârea trebuie să indice locul arbitrajului (utilizând, preferabil, forma obișnuită „Locul de arbitraj . . .“, Decat "Încheiat la . . .“). Numele arbitrilor ar trebui să fie menționate sub semnăturile lor, iar hotărârea trebuie să fie datată.
În cazul în care acordarea poate fi relevantă pentru naționalitatea acordării care afectează jurisdicția procedurii de contestare și regimul de executare relevant. prin urmare, regulile și legile de arbitraj necesită adesea ca locul arbitrajului să fie declarat, cum ar fi Regulile ICC, Articol 32(3) și articolul Legii model 31(3). Locul de semnare a premiului trebuie să fie deosebit de locul în care a fost acordată premiul.
Data acordării este importantă, printre altele, pentru executarea termenelor legale pentru contestarea acordării și pentru determinarea momentului în care atribuirea începe doar pentru ca efect.
Opinii care difuzează în cadrul premiului final
Se constată că un tribunal arbitral cu mai mulți membri poate decide cu majoritate sau prin decizie unanimă. Deși unanimitatea este de dorit, aceasta nu poate fi întotdeauna realizată. Deciziile majoritare sunt un rezultat legitim al deliberării dintre membrii tribunalului și satisfac așteptările cuvenite ale procesului părților. În general, dacă un arbitru numit de o parte refuză să semneze o atribuire, semnătura restului de arbitri este suficientă, cu condiția menționării motivului semnăturii care lipsește.
Arbitrul care nu este de acord cu majoritatea tribunalului poate dori să își exprime opinia în hotărâre sau într-o anexă la aceasta.
Limite de timp pentru redarea unui premiu final
În general, este de așteptat ca premiile să fie făcute prompt. in orice caz, majoritatea legi de arbitraj nu stabiliți termene pentru acordarea unui premiu final. În mod normal, aceștia lasă la latitudinea tribunalului să stabilească momentul potrivit pentru pronunțarea unei hotărâri.
in orice caz, termenele pentru acordarea unei hotărâri pot fi găsite în anumite reguli de arbitraj. Limitele de timp, atunci când este adoptat în regulile de arbitraj, variază de la 120 zile după închiderea procedurii (Regulile ICSID 46), la șase luni de la adoptarea Termenilor de referință (Regulile ICC Articolul 31(1)), de exemplu. cu toate acestea, aceste reguli prevăd adesea un mecanism pentru o prelungire a timpului.
Odată adjudecarea, acesta trebuie comunicat părților. Majoritatea legilor și regulilor conțin dispoziții pentru notificarea acordării părților. Notificarea este esențială, astfel încât părțile pot solicita corectarea sau interpretarea acordării, daca este necesar, și contestați premiul, dacă da, doresc.
Ana Constantino, Aceris Law LLC
[1] Premii provizorii sau provizorii, care constau în acordarea care nu determină definitiv o problemă în fața tribunalului. (fără. Articolul ICC 2(v))
[2] Premii parțiale, înseamnă că tribunalul decide într-o etapă timpurie unele cereri depuse de părți, pentru că mai adecvat, în timp ce lăsați alte probleme pentru prezentări și evaluări suplimentare. Obișnuit, o atribuire parțială are efectul de a decide dacă arbitrajul ar trebui să continue într-o altă etapă, și anume decizia privind competența tribunalului
[3] Înființare internațională maritimă (A MEA) v. Republica Guinea, Cazul ICSID nr. ARB / 84/4, Decizia Comitetului de Anulare Ad hoc, pentru. 5.09.
[4] Companii Lucchetti, S.A. și Lucchetti Peru, S.A. v. Republica Peru, Cazul ICSID nr. ARB / 03/4, Decizie privind anularea, Opinia dizidentă, pentru. 14.