В соответствии с Статья 53 Конвенции МЦУИС, Решения ICSID являются обязательными для сторон и «не подлежит обжалованию или любому другому средству правовой защиты, кроме тех, которые предусмотрены настоящей Конвенцией.». Как верно сказано в в комитет в Стандарт Чартерд Банк v. Электроснабжающая компания Танзании дело, это "Статья отражает важный доступ к системе ICSID, а именно, его автономный характер, поскольку национальные суды не участвуют в разбирательствах МЦУИС.»[1] Конвенция ICSID предусматривает, Однако, для нескольких средств правовой защиты после присуждения[2] среди которых фигурирует процедура аннулирования. В отличие от других средств правовой защиты после присуждения, процедура аннулирования не проводится в первоначальном арбитражном суде, вынесшем окончательное решение, но до того, как новая группа из трех членов созвала в комитет.
Порядок процедуры аннулирования установлен в п. Статья 52 Конвенции МЦУИС, который содержит исчерпывающий и ограничительный перечень оснований, по которым любая из Сторон может требовать аннулирования арбитражного решения.:
- Трибунал не был составлен должным образом;
- Трибунал явно превысил свои полномочия;
- была коррупция со стороны члена трибунала;
- произошел серьезный отход от фундаментального правила процедуры; и
- награда не указала причины, на которых она основана.
Поскольку процедура аннулирования является исключительным средством правовой защиты, то есть «предназначен для обеспечения честности арбитражного разбирательства ICSID, не их существенная правильность»,[3] означающий, что в комитеты не действуют как апелляционные суды, имеющие право пересматривать существо окончательного решения, вероятность успеха в аннулировании окончательного решения ограничена. Как показано на Статистика, опубликованная ICSID в феврале 2022, между 2011-2020, десятилетие, только семь наград были полностью или частично аннулированы:
В дополнение к очень низкому показателю успешности процедур аннулирования (за то же десятилетие, 56 просьбы об аннулировании были отклонены, это означает, что заявления об аннулировании были в восемь раз более вероятно отклонены, чем удовлетворены), процедура аннулирования требует больших затрат.
Расходы на процедуру аннулирования ICSID
Что касается первоначального арбитражного разбирательства,[4] некоторые расходы несут стороны в процедуре аннулирования. Первый, заявителю необходимо перейти к оплате невозвратный сбор за проживание в долларах США 25,000. второй, вопреки режиму аванса на расходы в первоначальном разбирательстве, когда стороны просят уплатить аванс(с) по затратам на равных основаниях, Правило административного и финансового регулирования 14(3)(е) предусматривает, что «заявитель должен нести единоличную ответственность для внесения авансовых платежей, запрошенных Генеральным секретарем, для покрытия расходов после учреждения Комитета, и без ущерба для права Комитета в соответствии со статьей 52(4) Конвенции, чтобы решить, как и кем должны быть оплачены расходы, понесенные в связи с процедурой аннулирования." В третьих, стороны будут нести судебные издержки за их представительство и соответствующие расходы.
В исследование опубликовано Британским институтом международного и сравнительного права и Allen & Овери в 2021, были проанализированы общие затраты на процедуру аннулирования в последние годы. Исследование показало, что «средние затраты заявителей на аннулирование увеличились на 29% а затраты государств-респондентов на аннулирование заявления выросли почти на четверть».[5] Что касается затрат на в комитеты, в исследовании подчеркивалось увеличение примерно долларов США 20,000 поскольку 2017.[6] На основании этих цифр, средняя сумма, которую, как ожидается, понесет сторона в связи с процедурой аннулирования, составляет от доллар США 1.1-1.4 миллиона, вместе с в расходы комитетов доллар США 410,000-460,000 выплачивается стороной, добивающейся аннулирования:
Распределение расходов в решениях об аннулировании
В соответствии с Статья 52(4) Конвенции МЦУИС, «Положения статей 41-45, 48, 49, 53 и 54, и главы VI и VII применяются mutatis mutandis к разбирательствам в Комитете.." В очереди, Статья 61(2) Главы VI Конвенции ICSID предусматривает, что, если иное не согласовано сторонами, трибунал»решает, как и кем эти расходы, гонорары и расходы членов Трибунала, а также плата за пользование помещениями Центра оплачиваются. Такое решение является частью решения.”Другими словами, если иное не согласовано сторонами, в комитеты обладают свободой действий при распределении расходов в своих решениях об аннулировании.
На практике, это усмотрение осуществлялось по-разному. Хотя в комитеты могут следовать принципу затрат после события, этот подход не является единообразным в отношении судебных издержек, понесенных выигравшей стороной.
Определенный в комитеты считали, что, в случаях, когда заявление об аннулировании не было необоснованным, в то время как проигравшая сторона несет все расходы на процедуру аннулирования, стороны несут свои расходы на юридическое представительство.[7] Другой в комитеты сочли, что проигравшая сторона несет как все расходы на процедуру аннулирования, так и судебные издержки, понесенные другой стороной., либо в совокупности[8] или только их разумная часть.[9]
Примеры расходов на недавние процедуры аннулирования
Пример дела 1: Гленкор Интернэшнл АГ & Си Продеко С.А. v. Республика Колумбия (ICSID Дело №. АРБ/16/6)
В ходе процедуры аннулирования, стороны понесли следующие расходы:
- Расходы на процедуру аннулирования в размере доллар США 272,584.51.[10]
- Расходы на юридическое представительство Колумбии и сопутствующие расходы в размере доллар США 752,464.06.[11]
- Расходы на юридическое представительство Glencore и Prodeco и сопутствующие расходы в размере доллар США 1,272,357.18.[12]
В хокомитет c отклонил заявление об аннулировании. При распределении затрат, то в комитет решил, что Колумбия «несет всю полноту» расходы на процедуру аннулирования.[13] Относительно судебных издержек противной стороны, то в комитет постановил, что это «не вижу причин, по которым Glencore и Prodeco должны были понести расходы, которые были более чем в два раза меньше, чем расходы Колумбии.. В этих обстоятельствах, он считает справедливым присудить Glencore и Prodeco сумму в долларах США. 1,000,000.00 в отношении затрат и расходов.»[14]
Пример дела 2: Cube Infrastructure Fund SICAV и другие против. Королевство испания (ICSID Дело №. АРБ/15/20)
В ходе процедуры аннулирования, стороны понесли следующие расходы:
- Расходы на процедуру аннулирования в размере доллар США 481,080.90.[15]
- Расходы на юридическое представительство Испании и сопутствующие расходы в размере евро 1,135,517.05.[16]
- Расходы на юридическое представительство Cube и Demeter и сопутствующие расходы в размере евро 1,037,773.63.[17]
После отклонения заявления об аннулировании, то в комитет приказал Испании»нести все судебные издержки, включая гонорары и расходы Комитета, Административные сборы и прямые расходы ICSID в размере долларов США 481,080.90 и для покрытия судебных издержек и расходов Cube и Demeter в размере EUR 1,037,773.63.»[18]
Заключение
Учитывая очень низкий успех процедур аннулирования и их растущие расходы, Стороны, потенциально добивающиеся аннулирования решения ICSID, должны рассмотреть все сильные и слабые стороны своего заявления, прежде чем предъявлять обвинения.. Они также должны иметь в виду, что, в то время как они могут возместить расходы на процедуру аннулирования, если их заявление будет успешным, только заявитель должен внести аванс(с) о расходах, необходимых для этих разбирательств. Это делает процедуру аннулирования довольно сложной с финансовой точки зрения., особенно в тех случаях, когда шансы на успех невелики.
[1] Стандарт Чартерд Банк v. Танзания Электроснабжающая Компания Лимитед, ICSID Дело №. АРБ/10/20, Решение по заявлению об аннулировании, 22 августейший 2018, для. 58.
[2] Другими средствами правовой защиты после присуждения решения являются (я) дополнительное решение или исправление решения (Статья 49 Конвенции МЦУИС), (б) интерпретация награды (Статья 50 Конвенции МЦУИС), и (III) пересмотр награды (Статья 51 Конвенции МЦУИС).
[3] Vestey Group Ltd. v. Боливарианская Республика Венесуэла, ICSID Дело №. АРБ/06/14, Решение об аннулировании, 26 апрель 2019, для. 56.
[4] Видеть Аванс о затратах в Арбитраже ICSID, опубликовано Aceris Law на 12 июль 2019.
[5] «2021 Эмпирическое исследование: Расходы, Ущерб и продолжительность арбитража между инвестором и государством», исследование, опубликованное BICL и Allen & Овери, июнь 2021, п. 24.
[6] «2021 Эмпирическое исследование: Расходы, Ущерб и продолжительность арбитража между инвестором и государством», исследование, опубликованное BICL и Allen & Овери, июнь 2021, п. 24.
[7] Импрегило С.П.А.. v. Аргентинская республика, ICSID Дело №. ARB / 07/17, Решение Специального комитета по заявлению об аннулировании, 24 январь 2014, для. 221.
[8] Alapli Electric B.V. v. Турецкая республика, ICSID Дело №. ARB / 08/13, Решение об аннулировании, 10 июль 2014, для. 264.
[9] Гленкор Интернэшнл АГ & Си Продеко С.А. v. Республика Колумбия, ICSID Дело №. АРБ/16/6, Решение об аннулировании, 22 сентябрь 2021, для. 423.
[10] Гленкор Интернэшнл АГ & Си Продеко С.А. v. Республика Колумбия, ICSID Дело №. АРБ/16/6, Решение об аннулировании, 22 сентябрь 2021, для. 420.
[11] Гленкор Интернэшнл АГ & Си Продеко С.А. v. Республика Колумбия, ICSID Дело №. АРБ/16/6, Решение об аннулировании, 22 сентябрь 2021, для. 422.
[12] Гленкор Интернэшнл АГ & Си Продеко С.А. v. Республика Колумбия, ICSID Дело №. АРБ/16/6, Решение об аннулировании, 22 сентябрь 2021, для. 422.
[13] Гленкор Интернэшнл АГ & Си Продеко С.А. v. Республика Колумбия, ICSID Дело №. АРБ/16/6, Решение об аннулировании, 22 сентябрь 2021, для. 421.
[14] Гленкор Интернэшнл АГ & Си Продеко С.А. v. Республика Колумбия, ICSID Дело №. АРБ/16/6, Решение об аннулировании, 22 сентябрь 2021, для. 423.
[15] Cube Infrastructure Fund SICAV и другие против. Королевство испания, ICSID Дело №. АРБ/15/20, Решение об аннулировании, 28 Март 2022, для. 501.
[16] Cube Infrastructure Fund SICAV и другие против. Королевство испания, ICSID Дело №. АРБ/15/20, Решение об аннулировании, 28 Март 2022, для. 481.
[17] Cube Infrastructure Fund SICAV и другие против. Королевство испания, ICSID Дело №. АРБ/15/20, Решение об аннулировании, 28 Март 2022, для. 488.
[18] Cube Infrastructure Fund SICAV и другие против. Королевство испания, ICSID Дело №. АРБ/15/20, Решение об аннулировании, 28 Март 2022, для. 503.