2014 การสำรวจที่ปรึกษาของ บริษัท เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการ

Today’s General Counsel has reported the latest survey concerning whether arbitration should be preferred to litigation to resolve disputes.

ที่ปรึกษาใน บริษัท ชื่นชมการตั้งค่าที่เป็นทางการน้อยกว่าสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทด้วยอนุญาโตตุลาการ, รวมถึงความเป็นไปได้ที่จะช่วยให้หลีกเลี่ยงระบบศาลที่ไม่ดีและการตัดสินของคณะลูกขุนที่หลบหนี. เมื่อข้อเท็จจริงที่ละเอียดอ่อนมีส่วนเกี่ยวข้อง, เช่นกับลูกค้าหรือผู้ขายหลัก, พวกเขาชอบอนุญาโตตุลาการ. คนอื่นเลือกอนุญาโตตุลาการเนื่องจากพวกเขาเห็นว่าเป็นค่าใช้จ่ายที่น้อยกว่าและเนื่องจากการค้นพบมี จำกัด.

ในทางกลับกัน, คนอื่นไม่ชอบอนุญาโตตุลาการอย่างแม่นยำเพราะมันเป็นการค้นพบที่ จำกัด, they did not like the fact that arbitration was less likely to provide an all-or-nothing decision, and they did not like the fact that arbitration decisions could not be appealed (แม้ว่าสิ่งนี้จะถือได้ว่าเป็นข้อได้เปรียบ, เนื่องจากหมายความว่าการตัดสินใจที่มีผลผูกพันสามารถแสดงผลได้รวดเร็วยิ่งขึ้น). ผู้ตอบแบบสอบถามหลายคนระบุด้วยว่า, ค่าใช้จ่ายที่ชาญฉลาด, they found arbitration to be the same as litigation.

อนุญาโตตุลาการที่ต้องการมากขึ้นเล็กน้อยในการดำเนินคดี. อนุญาโตตุลาการที่ต้องการหนึ่งในสี่มากกว่าการดำเนินคดี, และ 21% preferred litigation to arbitration. 42% ของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าไม่ชอบการอนุญาโตตุลาการหรือการดำเนินคดี, ซึ่งพวกเขาพบว่ามีความคล้ายคลึงกัน, และเหตุผลเดียวที่พวกเขาใช้อนุญาโตตุลาการเพื่อตัดสินข้อพิพาททางกฎหมายของพวกเขาเพราะมันถูกระบุไว้ในสัญญาของพวกเขา.

ในระยะสั้น, อนุญาโตตุลาการถูกมองว่าค่อนข้างคล้ายกับการดำเนินคดี. Since a dispute resolution system with no appeals should cost less than a State-sponsored dispute resolution system with multiple levels of appeals, หากอนุญาโตตุลาการปรับปรุงประสิทธิภาพด้านต้นทุนให้ดีขึ้นก็ควรจะสามารถรักษาความได้เปรียบในการดำเนินคดีสำหรับลูกค้าธุรกิจ, อย่างไรก็ตาม.