ปัญญาประดิษฐ์ (AI) คือความสามารถของคอมพิวเตอร์หรือหุ่นยนต์ที่ควบคุมด้วยคอมพิวเตอร์ในการทำงานที่มักเกี่ยวข้องกับกระบวนการทางปัญญาที่เป็นลักษณะเฉพาะของมนุษย์.[1]
ด้วยรูปลักษณ์ของเอไอ, หลายคนกลัวว่าคอมพิวเตอร์จะเข้ามาแทนที่งานของมนุษย์, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านที่คอมพิวเตอร์สามารถทำงานได้ดีขึ้นจริงๆ. ตัวอย่างของสาขาดังกล่าวคืองานด้านกฎหมาย, โดยผลการศึกษาพบว่าความสามารถของ AI มีศักยภาพเหนือกว่านักกฎหมายที่เป็นมนุษย์ในบางด้านมาก. ตัวอย่างเช่น, AI สามารถร่าง NDA ได้ห้ารายการ 26 วินาทีด้วยความแม่นยำ 94.55%, ในขณะที่ทนายความต้องใช้เวลาอย่างน้อยหนึ่งชั่วโมงและได้รับความแม่นยำโดยเฉลี่ยที่ 84.84%.[2]
AI ในสถานะปัจจุบัน, อย่างไรก็ตาม, ยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ. สิ่งนี้แสดงให้เห็นเมื่อทนายความของสหรัฐอเมริกาสองคนถูกปรับเป็นดอลลาร์สหรัฐ 5,000 เพราะพวกเขาอาศัย AI ในการสร้าง case law สำหรับการส่งรายการใดรายการหนึ่ง. ไม่มีกรณีที่ ChatGPT อ้างถึง, แม้ว่า ChatGPT จะรับรองกับทนายความว่าคดีนี้เป็นเรื่องจริง.[3] ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงอันตรายที่ซ่อนอยู่ในการใช้ AI ในการดำเนินคดีและอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
กฎระเบียบของ AI ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
ปัจจุบัน, เช่นเดียวกับในเกือบทุกสาขาอื่น ๆ, การใช้ AI ในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ไม่ได้รับการควบคุม. ดังนั้น, ทนายความอนุญาโตตุลาการจะต้องเข้าใกล้เทคโนโลยีใหม่นี้ด้วยความระมัดระวัง.
ผู้บุกเบิกการควบคุม AI ในงานด้านกฎหมายคือ อนุญาโตตุลาการของ Silicon Valley & ศูนย์ไกล่เกลี่ย (สแวมซี), ฟอรัมที่เชี่ยวชาญด้านการระงับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี. ในเดือนสิงหาคมของ 2023, SVAMC ได้เผยแพร่ แนวทางร่างเกี่ยวกับการใช้ปัญญาประดิษฐ์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (“แนวทาง”). แนวปฏิบัติเหล่านี้ยังไม่ถูกนำมาใช้ แต่เผยแพร่ต่อสาธารณะในรูปแบบร่างเท่านั้น เพื่อให้ผู้ปฏิบัติงานสามารถให้ข้อเสนอแนะและข้อคิดเห็นก่อนที่จะเผยแพร่เวอร์ชันสุดท้าย.
แนวทางประกอบด้วยกฎที่จ่าหน้าถึงฝ่ายต่างๆ, ตัวแทนทางกฎหมายและอนุญาโตตุลาการของพวกเขา. นอกจากนี้ยังแยกความแตกต่างระหว่างการใช้งาน AI ที่เป็นไปตามข้อกำหนดและไม่เป็นไปตามข้อกำหนด, อย่างหลังคือการใช้ AI โดยปราศจากการป้อนข้อมูลของมนุษย์และการประเมินผลลัพธ์เพื่อเลือกอนุญาโตตุลาการและการส่งร่างหรือรางวัล. ตัวอย่างเช่น, อนุญาโตตุลาการยังคงต้องดำเนินการประเมินข้อเท็จจริงโดยอิสระ, กฎหมายและหลักฐาน:
เครื่องมือ AI ปัจจุบันใช้โดยทนายความอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
AI สามารถนำมาใช้ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในงานด้านกฎหมายในด้านต่างๆ มากมายแล้ว.
เพื่อดำเนินการวิจัยทางกฎหมาย, ทนายความอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสามารถใช้ AI เพื่อเสริมงานของตนเองและเร่งกระบวนการบางส่วนให้เร็วขึ้นได้. AI, อย่างไรก็ตาม, ขณะนี้ไม่อนุญาตให้มีการวิจัยแบบอัตโนมัติเต็มรูปแบบ. แพลตฟอร์มเช่น Jus-AI (โดย จุส มุนดี), เล็กซิส+เอไอ (โดย LexisNexis) และเวสต์ลอว์ เอดจ์ (โดย ทอมสัน รอยเตอร์) ได้รับการแนะนำสู่สาธารณะแล้ว. น้ำผลไม้-AI ใช้ ChatGPT เป็นเครื่องมือและจัดให้มีแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ที่ AI ตอบคำถามตามฐานข้อมูล Jus Mundi. เล็กซิส+เอไอ สามารถทำเช่นเดียวกัน, แต่ก็สามารถร่างข้อโต้แย้งได้, ข้อสัญญาและการสื่อสารกับลูกค้า, พร้อมทั้งวิเคราะห์และสรุปเนื้อหาของเอกสาร. เวสต์ลอว์ เอดจ์ เป็นเครื่องมือวิจัย Westlaw ที่รู้จักกันดีในเวอร์ชันที่ได้รับการปรับปรุง, ซึ่งยังให้การวิเคราะห์การดำเนินคดีพร้อมข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับผู้พิพากษา, ศาล, ค่าเสียหาย, ทนายความและประเภทคดี. นอกจากนี้ยังมีการประเมินที่เรียกว่า "KeyCite Overruling Risk" อีกด้วย, ซึ่งจะเตือนผู้ใช้เมื่อ “ประเด็นทางกฎหมายถูกทำลายโดยปริยายโดยอาศัยการตัดสินใจก่อนหน้าที่ถูกลบล้างหรือไม่ถูกต้อง.”[4]
สำหรับหนึ่งในขั้นตอนแรกของการดำเนินการ, การเลือกอนุญาโตตุลาการ, ทนายความยังสามารถใช้เครื่องมือเช่น Arbitrator Intelligence, ซึ่งช่วยให้ผู้ประกอบวิชาชีพสามารถแบ่งปันข้อมูลและข้อเสนอแนะเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการโดยไม่ละเมิดการรักษาความลับของการดำเนินการหรือคำตัดสิน. เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้, Arbitrator Intelligence จะไม่รวบรวมข้อมูลที่จะระบุคดีหรือคู่กรณี. แทน, จะขอข้อมูลที่อำนวยความสะดวกในการวิเคราะห์การตัดสินใจและผลลัพธ์ของคดีโดยรวมของอนุญาโตตุลาการบางคน.
ทนายความอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมักจะทำงานกับเอกสารในภาษาต่างๆ ที่หลากหลาย. ดีพแอล เป็นเครื่องมือที่ขับเคลื่อนด้วย AI โดยใช้โครงข่ายประสาทเทียมที่สามารถเร่งการแปลเอกสารภาษาต่างประเทศเบื้องต้นได้อย่างมาก. ในขณะที่เครื่องมือแปลของ Google (Google แปลภาษา) กำลังปรับปรุง, เครื่องมืออย่าง DeepL นั้นมีความน่าเชื่อถือมากกว่าในปัจจุบัน. ดีพแอล, ณ เวลาที่เผยแพร่บันทึกฉบับปัจจุบัน, สามารถแปลไปและกลับจาก 27 ภาษาต่างๆ ที่มีความแม่นยำสูง ในขณะเดียวกันก็เรียนรู้จากข้อผิดพลาดครั้งก่อนและการป้อนข้อมูลของผู้ใช้.
ทนายความบางคนยังใช้ AI ในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเพื่อวัตถุประสงค์ในการร่างอีกด้วย. นอกเหนือจากเครื่องมือที่กล่าวข้างต้น, บางครั้งทนายความอาศัย ChatGPT เพื่อร่างบางส่วนของการส่งหรือข้อสัญญา. จะต้องเข้าหาด้วยความระมัดระวัง, อย่างไรก็ตาม. ปัญญาประดิษฐ์, ในสถานะปัจจุบัน, มีชื่อเสียงในเรื่องที่ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างข้อมูลที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องได้. นอกจากนี้ยังคิดค้นข้อมูล (ที่เรียกว่าภาพหลอน AI) เพื่อเติมเต็มช่องว่างความรู้ของตน.[5] นี่เป็นเหตุผลสำคัญว่าทำไมการพึ่งพา AI ในการร่างคำร้องในกรณีอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์อย่างเหมาะสม จะเท่ากับการใช้ปัญญาประดิษฐ์ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดภายใต้แนวทาง SVAMC และควรหลีกเลี่ยง.
ปัญหาความเป็นส่วนตัวกับการใช้ AI ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
ปัญหาสำคัญประการหนึ่งในการใช้ปัญญาประดิษฐ์ในการทำงานด้านกฎหมายคือการพิจารณาความเป็นส่วนตัวของข้อมูล. ในขณะที่เครื่องมือข้างต้นส่วนใหญ่มอบระดับความปลอดภัยของข้อมูลที่สูงขึ้นให้กับผู้ใช้ที่สมัครเป็นสมาชิก, การอัปโหลดข้อมูลที่เป็นความลับไปยังแพลตฟอร์มเหล่านี้ยังคงเป็นปัญหาได้. สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าโมเดล AI เหล่านี้ "เรียนรู้" อย่างต่อเนื่องจากข้อมูลใหม่ที่แบ่งปันกับพวกเขา และยังสามารถจดจำและนำข้อมูลที่ประมวลผลก่อนหน้านี้กลับมาใช้ใหม่ได้. การแบ่งปันเอกสารทางกฎหมายที่ยังไม่ได้แก้ไข, ดังนั้น, อาจนำไปสู่ปัญหาร้ายแรงและแม้กระทั่งการละเมิดกฎระเบียบเช่น GDPR.[6]
ข้อสรุป
มีอันตรายที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการใช้ AI ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและงานทางกฎหมายอื่น ๆ ในสภาพปัจจุบัน. ข้อผิดพลาดร้ายแรงสามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีการกำกับดูแลและการป้อนข้อมูลของมนุษย์ที่เพียงพอ. ผลที่ตามมา, ต้องใช้ความระมัดระวังอย่างยิ่ง. ในด้านบวก, นี่ก็หมายความว่าทนายความไม่สามารถ (อย่างน้อยก็สักพักหนึ่ง) ถูกแทนที่ด้วยปัญญาประดิษฐ์. ค่อนข้าง, AI สามารถมอบเครื่องมือใหม่ๆ ให้กับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเพื่อทำให้งานบางด้านมีประสิทธิภาพมากขึ้น.
[1] บริแทนนิกา, ปัญญาประดิษฐ์, พฤศจิกายน 2023, https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence (เข้าถึงล่าสุด 24 พฤศจิกายน 2023).
[2] Lrz.legal, ปัญญาประดิษฐ์เทียบกับ. มนุษย์ในวิชาชีพทางกฎหมาย – AI เทียบกับ. วิชาชีพกฎหมาย, อาจ 2018, https://lrz.legal/de/lrz/ปัญญาประดิษฐ์-vs-human-in-the-legal-profession (เข้าถึงล่าสุด 24 พฤศจิกายน 2023).
[3] เดอะการ์เดียน, ทนายความสหรัฐฯ สองคนถูกปรับฐานส่งการอ้างอิงศาลปลอมจาก ChatGPT, มิถุนายน 2023, https://www.theguardian.com/technology/2023/jun/23/two-us-lawyers-fined-submitting-fake-court-citations-chatgpt (เข้าถึงล่าสุด 24 พฤศจิกายน 2023).
[4] ทอมสัน รอยเตอร์, ทนายความสหรัฐฯ สองคนถูกปรับฐานส่งการอ้างอิงศาลปลอมจาก ChatGPT, https://legal.thomsonreuters.com/en/products/westlaw-edge/features (เข้าถึงล่าสุด 24 พฤศจิกายน 2023).
[5] นักเขียน, ChatGPT น่าเชื่อถือหรือไม่? | ทดสอบความแม่นยำแล้ว, พฤศจิกายน 2023, https://www.scribbr.com/ai-tools/is-chatgpt-trustworthy/ (เข้าถึงล่าสุด 24 พฤศจิกายน 2023).
[6] Legalfly.ai, เอไอทางกฎหมาย: ความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่มองไม่เห็น, สิงหาคม 2023, https://www.legalfly.ai/blog/data-privacy (เข้าถึงล่าสุด 24 พฤศจิกายน 2023).