ในข้อพิพาทนี้, ผู้เรียกร้องเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ถือหุ้นใหญ่ใน MetroGas, เพื่อการจำหน่ายก๊าซธรรมชาติในบัวโนสไอเรส.
ก่อนที่จะ 2001 วิกฤติทางการเงิน, กฎหมายของอาร์เจนตินาระบุว่าการคำนวณภาษีศุลกากรเป็นสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐสำหรับผลตอบแทนที่ได้กำไร. อย่างไรก็ตาม, วิกฤตินำไปสู่มาตรการฉุกเฉิน, หนึ่งในนั้นได้ดำเนินการคำนวณภาษีก๊าซใหม่ด้วยอัตราแลกเปลี่ยนหนึ่งดอลลาร์สำหรับหนึ่งเปโซจากดอลลาร์สหรัฐเป็นเปโซอาร์เจนตินา.
ผลที่ตามมา, ผู้เรียกร้องยื่นอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL และข้อตกลงระหว่างรัฐบาลแห่งสหราชอาณาจักรบริเตนใหญ่และไอร์แลนด์เหนือและรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐอาร์เจนตินาเพื่อส่งเสริมและคุ้มครองการลงทุน (“นิดหน่อย”). ผู้อ้างสิทธิ์โต้แย้งการละเมิด BIT ผ่านการเวนคืนที่ผิดกฎหมายของการลงทุนและการละเมิดหน้าที่ของอาร์เจนตินาในการปกป้องการลงทุน (บทความ 2.2 ของ BIT).
คณะอนุญาโตตุลาการเข้าควบคุม 2007 ไม่มีการเวนคืนที่ผิดกฎหมาย แต่พบว่ามีการละเมิดบทความ 2.2 ของ BIT และมอบรางวัลให้ผู้เรียกร้องค่าเสียหายเป็นจำนวนเงิน USD 185,285,485.85. ศาลยังยกเลิกข้อกำหนดที่ถูกกล่าวหา, พบในบทความ 8 ของ BIT, อนุญาโตตุลาการอาจเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการยื่นข้อพิพาท 18 เดือนถึงศาลท้องถิ่นของรัฐเจ้าบ้าน, ซึ่งถูกท้าทายก่อนที่ศาลอุทธรณ์ศาลเมืองโคลัมเบียเซอร์กิตและศาลฎีกาสหรัฐ.
ศาลสูงสุดของสหรัฐฯได้ตัดสินว่าศาลของสหรัฐอเมริกาจะตัดสินว่าอย่างไร, ในการตรวจสอบรางวัลอนุญาโตตุลาการที่ทำภายใต้สนธิสัญญา, ควรตีความและใช้ข้อกำหนดการดำเนินคดีในท้องถิ่น อีกครั้ง, หรือด้วยความเคารพว่าศาลมักเป็นผู้ตัดสินชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ออกคำตัดสินเมื่อเดือนมีนาคม 5, 2014, กับการเข้าข้างส่วนใหญ่กับอนุญาโตตุลาการและตัดสินว่าอนุญาโตตุลาการมีความสามารถในการตีความบทบัญญัติการดำเนินคดีในท้องถิ่นของ BIT.
ส่วนใหญ่ให้เหตุผลว่าหาก BIT เป็นสัญญาปกติ, อนุญาโตตุลาการก็สามารถที่จะปกครองในประเด็นดังกล่าว, และความจริงที่ว่าบทบัญญัตินี้อยู่ใน BIT ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรไปสู่การพิจารณาคดี. บทบัญญัติไม่สามารถตีความได้อย่างชัดเจนว่าเป็นเงื่อนไขในการยินยอมของรัฐต่ออนุญาโตตุลาการและศาลฎีกาไม่พบหลักฐานที่สามารถพิสูจน์เจตนาที่แตกต่างของคู่กรณีในส่วนนี้.
หัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ต, เข้าร่วมโดย Justice Kennedy, แย้ง, ระบุว่าบทบัญญัติในการดำเนินคดีในท้องถิ่นเป็นเงื่อนไขสำคัญในการยินยอมของอาร์เจนตินาต่ออนุญาโตตุลาการ, และการยื่นข้อพิพาทต่อศาลเป็นเงื่อนไขในการจัดตั้งข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, มากกว่าเรื่องของการทำข้อตกลงที่มีอยู่, ซึ่งควรจะตัดสินใจ อีกครั้ง.