การรับรู้และการบังคับใช้รางวัล ICSID อยู่ภายใต้การควบคุมของบทความ 53, 54 และ 55 ของอนุสัญญา ICSID.
บุคคลที่พยายามบังคับใช้รางวัล ICSID สามารถทำได้ในรัฐผู้ทำสัญญา ICSID ใด ๆ, ภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน, และอาจพร้อมกันในรัฐมากกว่าหนึ่งรัฐ.[1] ทางเลือกของฟอรั่มการบังคับใช้ในท้ายที่สุดจะขึ้นอยู่กับความพร้อมของสินทรัพย์และกฎหมายในประเทศเกี่ยวกับการบังคับใช้คำพิพากษาและภูมิคุ้มกันของจักรพรรดิ.
ตามบทความ 53 ของอนุสัญญา ICSID, รางวัล ICSID ถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพัน, และภูมิคุ้มกันจากการอุทธรณ์หรือยกเลิก, นอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในอนุสัญญา ICSID. พื้นที่ จำกัด สำหรับการยกเลิกภายใต้บทความ 52 ของอนุสัญญา ICSID คือการป้องกันหลักที่สูญเสียรัฐผู้ถูกกล่าวหานำมาเพื่อต่อต้านการบังคับใช้ของรางวัล. การต่อต้านการบังคับใช้เป็นอย่างอื่นและการไม่ใช้รางวัลเป็นการละเมิดพันธกรณีระหว่างประเทศอย่างชัดเจน. ในระหว่างการรับรู้และการบังคับใช้ในศาลในประเทศ, อำนาจของศาล จำกัด เฉพาะการยืนยันว่ารางวัลนั้นเป็นของจริง.[2]
ตามบทความ 54 ของอนุสัญญา ICSID, รัฐผู้ทำสัญญาทั้งปวงจะต้องยอมรับรางวัล ICSID ว่ามีผลผูกพันและปฏิบัติตามพันธกรณีทางการเงินที่มีอยู่ในนั้นเพื่อเป็นการตัดสินในศาลขั้นสุดท้ายของศาลของรัฐนั้น. สิ่งนี้มักตีความว่าหมายถึงคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลที่สูงที่สุดในรัฐนั้น, หรือในกรณีใด ๆ การตัดสินที่ไม่มีการเยียวยาสามัญสามารถใช้ได้.[3] ตามบทความเดียวกัน, การดำเนินการของรางวัลจะถูกควบคุมโดยกฎหมายในประเทศที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตัดสินในแต่ละรัฐที่ต้องการการบังคับใช้.
ตามบทความ 55 ของอนุสัญญา ICSID, กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องอธิปไตยจากการดำเนินการยังคงมีผลบังคับใช้, ดังนั้นการให้สัตยาบันของอนุสัญญา ICSID จึงไม่เป็นการสละสิทธิ์ของอธิปไตยจากการประหารชีวิต.
กฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองอธิปไตยจากการดำเนินการถูกควบคุมโดยกฎหมายระหว่างประเทศ, แม้ว่าหลาย ๆ ประเทศได้ออกกฎหมายที่ประมวลกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง, และตำแหน่งแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล. ร่าง 2004 อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการคุ้มครองภูมิคุ้มกันของรัฐและทรัพย์สินของพวกเขา, ในขณะที่ไม่ผูกพันหรือมีผลบังคับใช้, มีหลักการชี้นำหลายประการสำหรับการดำเนินการตัดสินและรางวัลต่อทรัพย์สินของรัฐ.[4]
โดยทั่วไปแล้ว, รัฐได้ย้ายผ่านทฤษฎีของการคุ้มกันอย่างสมบูรณ์แบบจากการประหารชีวิต, กับทฤษฎีที่ จำกัด ที่เรียกว่าภูมิคุ้มกันอิสระ, ตามที่อนุญาตให้มีการดำเนินการตัดสินและมอบรางวัลกับทรัพย์สินบางอย่างในทรัพย์สินของรัฐ. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, อนุญาตให้ดำเนินการกับทรัพย์สินเชิงพาณิชย์ของรัฐ, หรือสินทรัพย์ที่ใช้เพื่อการค้า, ในขณะที่มันถูกห้ามสำหรับสินทรัพย์ไม่ว่าจะเป็นลักษณะสาธารณะหรือสินทรัพย์ที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการหรือรัฐบาล.[5] ความแตกต่างไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำ, เนื่องจากมีการโต้แย้งว่าจุดประสงค์ของสินทรัพย์เป็นเกณฑ์ชี้ขาดอย่างเดียวหรือไม่, และมีสินทรัพย์บางประเภทที่มีปัญหา, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรัฐผสมกองทุนเชิงพาณิชย์กับวัตถุประสงค์สาธารณะ. ทรัพย์สินทางการทูต, รวมถึงบัญชีสถานทูตและบัญชีที่ธนาคารกลางแห่งชาติมักจะได้รับยกเว้นจากการดำเนินการ.[6] การประหารชีวิตได้รับอนุญาตในกรณีที่รัฐต่างก็มี อย่างชัดเจน สละภูมิคุ้มกันของพวกเขาหรือมีคุณสมบัติที่จัดสรรเพื่อความพึงพอใจของการเรียกร้องที่เฉพาะเจาะจง.[7]
ตามบทความ 27 ของอนุสัญญา ICSID, เป็นรัฐที่ไม่สนใจรางวัล ICSID, ฝ่ายที่แสวงหาการบังคับใช้รางวัลอาจได้รับประโยชน์จากการคุ้มครองทางการทูตของรัฐบ้านเกิดซึ่งสามารถนำข้อเรียกร้องระหว่างประเทศได้.
การปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐที่ได้รับรางวัล ICSID ที่เกิดขึ้นจริงนั้นสูงมาก.[8] รัฐต้องเผชิญกับความเสี่ยงด้านชื่อเสียง, แรงกดดันจากธนาคารโลก, และแรงกดดันทางการทูตและการเมืองที่จะจ่ายในสิ่งที่ได้รับ.[9] แม้แต่อาร์เจนติน่าก็จ่ายเงินตามจำนวนที่ตกลงกัน, แม้ว่าการทำเช่นนั้นจะใช้เวลาพอสมควร, และการปฏิบัติตามโดยสมัครใจเป็นบรรทัดฐาน.
การบังคับใช้รางวัล ICSID ในประเทศอื่นนอกเหนือจากรัฐที่รับผิดชอบ
การบังคับใช้รางวัล ICSID อาจดำเนินการภายใต้เงื่อนไขเดียวกันในรัฐผู้ทำสัญญาใด ๆ ต่ออนุสัญญา ICSID, ราวกับว่ามันเป็นการตัดสินของศาลที่สูงที่สุดของรัฐนั้น.[10]
ในย่อหน้าต่อไปนี้, เราจะอธิบายการดำเนินการของรางวัล ICSID โดยย่อในสามเขตอำนาจศาลยุโรปที่สำคัญ.
ในประเทศฝรั่งเศส, อำนาจตุลาการที่มีอำนาจที่กำหนดสำหรับการดำเนินการของรางวัล ICSID คือ ศาลสูง มีเขตอำนาจศาลที่การบังคับใช้จะเกิดขึ้น.[11] กฎหมายภูมิคุ้มกันอิสระในฝรั่งเศสได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในช่วงสองปีที่ผ่านมา.[12] มันรวมถึงบทความ 111-1 ของรหัสขั้นตอนการบังคับใช้ทางแพ่ง, จัดให้มีหลักการภูมิคุ้มกันของหน่วยงานสาธารณะในประเทศและต่างประเทศ, และบทความ 153-1 ของรหัสการเงินและการเงินที่ให้ภูมิคุ้มกันของธนาคารกลางต่างประเทศและหน่วยงานทางการเงิน. นอกจากนี้, ตามบทความ 59 ของกฎหมายเลขที่. 2016-1691 ของ 9 ธันวาคม 2016, เจ้าหนี้ไม่สามารถไปที่ปลัดอำเภอได้โดยตรงเพื่อทำการยึด, แต่ต้องได้รับอนุญาตจากศาลก่อนการพิจารณาตัดสินข้อ จำกัด ก่อนหลัง, ในขณะที่สละสิทธิ์สำหรับการดำเนินการกับทรัพย์สินทางการทูต, รวมถึงบัญชีธนาคาร, จะต้องชัดเจนและเฉพาะเจาะจงกับสถานที่ให้บริการที่เป็นปัญหา. บทความ 60 ของกฎหมายเลขที่. 2016-1691 มีกฎเฉพาะสำหรับการดำเนินการตามกฎหมายต่อรัฐที่ดำเนินการโดย“กองทุนอีแร้ง”.
ในอังกฤษและเวลส์, อำนาจตุลาการที่มีอำนาจที่กำหนดไว้สำหรับการจัดการการดำเนินการของรางวัล ICSID คือศาลสูง, ที่ต้องลงทะเบียนรางวัล, ตามมาตรา 1(2) แห่งพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1966 (ข้อพิพาทการลงทุน).[13] เพื่อให้สอดคล้องกับพันธกรณีของอนุสัญญา, ศาลจะไม่ตรวจสอบรางวัล แต่อยู่ภายใต้การดำเนินการตามเงื่อนไขเดียวกับการตัดสิน, รวมถึงกฎหมายว่าด้วยภูมิคุ้มกันของอธิปไตย.[14] ระบอบการปกครองของภูมิต้านทานจากการดำเนินการถูกควบคุมโดยธรรมนูญ, พระราชบัญญัติภูมิคุ้มกันของรัฐ 1978, ซึ่งโดยทั่วไปอนุญาตให้ดำเนินการกับทรัพย์สินของรัฐในเชิงพาณิชย์, แม้ว่าจะบอกว่าการประกาศโดยเจ้าหน้าที่การทูตนั้นเป็นหลักฐานที่เพียงพอว่าสินทรัพย์นั้นไม่ได้ถูกใช้เพื่อการค้า, และการดำเนินการกับสินทรัพย์ที่ถือโดยธนาคารกลางต่างประเทศหรือหน่วยงานการเงิน, โดยไม่คำนึงถึงวัตถุประสงค์ที่ใช้, ไม่อนุญาต.[15]
สหพันธรัฐรัสเซียได้ลงนาม แต่ไม่ได้ให้สัตยาบันอนุสัญญา ICSID. อย่างไรก็ตาม, เป็นรัฐสมาชิกของ 1958 อนุสัญญานิวยอร์กและเช่นนี้, รางวัล ICSID ซึ่งตกอยู่ภายใต้ขอบเขตของอนุสัญญาจะทำตามขั้นตอนการรับรู้และการบังคับใช้ที่มีอยู่ในนั้น. รัสเซียเคยเป็นหนึ่งในไม่กี่รัฐที่ยังเหลืออยู่ซึ่งถือหลักคำสอนเรื่องภูมิคุ้มกันอธิปไตยแน่นอน. อย่างไรก็ตาม, ด้วยกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการยกเว้นเขตอำนาจศาลของรัฐต่างประเทศและทรัพย์สินของรัฐต่างประเทศในสหพันธรัฐรัสเซีย, มันใช้ท่าทางที่เข้มงวดมากขึ้นในการปกป้องอธิปไตยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับหลักการของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน, นั่นคือ, ขอบเขตที่ทรัพย์สินของรัสเซียได้รับการคุ้มครองในรัฐที่ดำเนินการขอทรัพย์สิน.[16] ตอนนี้อนุญาตให้ดำเนินการกับทรัพย์สินซึ่งไม่ได้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ของอธิปไตย.[17]
แน่นอน, ทางเลือกที่ถูกต้องของรัฐในการบังคับใช้รางวัล ICSID ขึ้นอยู่กับที่ตั้งของสินทรัพย์เชิงพาณิชย์ของรัฐที่เป็นปัญหา.
[1] Dolzer และ Schreuer, หลักการของกฎหมายการลงทุนระหว่างประเทศ, ฉบับที่สอง (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2012), พี. 310-311.
[2] Dolzer และ Schreuer, หลักการของกฎหมายการลงทุนระหว่างประเทศ, ฉบับที่สอง (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2012), พี. 311
[3] Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinsch และ Anthony Sinclair, อนุสัญญา ICSID; ความเห็น, ฉบับที่สอง (มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2009), พี. 1142.
[4] 2004 อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการคุ้มครองภูมิคุ้มกันของรัฐและทรัพย์สินของพวกเขา, สามารถดูได้ที่: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] ดูบทความ 19(ค) ของ 2004 อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการคุ้มครองภูมิคุ้มกันของรัฐและทรัพย์สินของพวกเขา, สามารถดูได้ที่: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Dolzer และ Schreuer, หลักการของกฎหมายการลงทุนระหว่างประเทศ, ฉบับที่สอง (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2012), พี. 311.
[7] Nigel Blackaby และ Constantine Partasides และคณะ, Redfern และ Hunter เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, 5TH (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด 2009), สำหรับ. 11.145; ดูสิ่งนี้ด้วย, บทความ 19(ก) และ (ข) ของ 2004 อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการคุ้มครองภูมิคุ้มกันของรัฐและทรัพย์สินของพวกเขา, สามารถดูได้ที่: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Anastasiaa Filipiuk, การบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการและการมีภูมิคุ้มกันต่ออธิปไตย (2016).
[9] อ้าง, พี. 27.
[10] Dolzer และ Schreuer, หลักการของกฎหมายการลงทุนระหว่างประเทศ, ฉบับที่สอง (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2012), พี. 310-311.
[11] ดูการแต่งตั้งศาลที่มีอำนาจหรือหน่วยงานอื่น ๆ ของฝรั่งเศสเพื่อจุดประสงค์ในการรับรู้และบังคับใช้รางวัลที่แสดงตามอนุสัญญา (บทความ 54(2)), สามารถดูได้ที่ https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Victor Grandaubert, กฎหมายของประเทศฝรั่งเศสว่าด้วยการยกเว้นจากการประหารชีวิต: วิธีฆ่านกสองตัวด้วยหินก้อนเดียว? (EJIL: การพูดคุย!, มกราคม 2017), สามารถดูได้ที่ https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] ดูการแต่งตั้งศาลที่มีอำนาจหรือหน่วยงานอื่น ๆ ของสหราชอาณาจักรเพื่อจุดประสงค์ในการรับรู้และบังคับใช้รางวัลที่แสดงตามอนุสัญญา (บทความ 54(2)), สามารถดูได้ที่ https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula และ. อัล. v โรมาเนียและคณะกรรมาธิการยุโรป [2017] EWHC 31 (สื่อสาร), ที่ 129.
[15] มาตรา 13(5), 14(4) ของ 1978 พระราชบัญญัติการสร้างภูมิคุ้มกัน; Nigel Blackaby และ Constantine Partasides และคณะ, Redfern และ Hunter เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, 5TH (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด 2009), ดีที่สุด. 11.145-147.
[16] สหพันธรัฐรัสเซีย: กฎหมายใหม่อนุญาตให้มีการยึดทรัพย์สินของรัฐบาลต่างประเทศ, สามารถดูได้ที่ http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] บทความ 17(3) กฎหมายว่าด้วยการยกเว้นเขตอำนาจศาลของรัฐต่างประเทศและทรัพย์สินของรัฐต่างประเทศในสหพันธรัฐรัสเซีย (กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข. 297-FZ).