กรณีนี้เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดอย่างเป็นทางการที่คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต้องเป็นไปตามที่กำหนดไว้ในอังกฤษและเวลส์ภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก 1958 และ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996.
เครื่องมือเหล่านั้นต้องการให้อนุญาโตตุลาการได้รับการรับรองสำเนาถูกต้องหรือสำเนานั้นได้รับการรับรองสำเนาถูกต้อง. กรณีนี้เกี่ยวข้องกับความหมายของการรับรองที่จำเป็นภายใต้พระราชบัญญัตินิวยอร์กและอนุญาโตตุลาการ 1996.
ในกรณีนี้, อนุญาโตตุลาการที่เกิดขึ้นระหว่างคู่กรณีก่อนการพิจารณาคดีของอนุญาโตตุลาการและบริการไกล่เกลี่ยแห่งลอสแองเจลิส, แคลิฟอร์เนีย (“แยม”), ตามข้ออนุญาโตตุลาการที่พบในข้อตกลง, บริษัท ที่ชื่อ Rainstorm ได้รับรางวัล US $ 28 ในการชดเชยล้าน.
ติดตามรางวัลนี้, บน 29 สิงหาคม 2012, Rainstorm ได้ยื่นคำร้องต่อศาลในลอนดอน.
แนบมากับการเรียกร้องของมันคือสำเนาของข้อตกลง, สำเนาคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการและเอกสารชื่อ“การรับรองของรางวัล.”
ในเดือนกันยายน 2012, ออกคำสั่งเพื่อให้การบังคับใช้ของรางวัล. อย่างไรก็ตาม, แอนโทนี่ลอมบาร์ด - อัศวินยื่นคำสั่งดังกล่าวบนพื้น, อนึ่ง, มันมีข้อบกพร่องภายใต้มาตรา 102(1) ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996 เนื่องจากไม่มีเอกสารต้นฉบับหรือสำเนาที่ผ่านการรับรองถูกผลิตขึ้น.
ศาลชั้นต้นเห็นด้วยกับความท้าทาย, แต่ปฏิเสธเหตุผลสำคัญของการท้าทายในการบังคับใช้รางวัล.
ทั้งสองฝ่ายได้ยื่นอุทธรณ์, และศาลอุทธรณ์ทำให้การตัดสินและการใช้เหตุผลของศาลเป็นโมฆะ.
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเอกสารดังกล่าวได้รับการรับรองอย่างถูกต้องตาม พ.ร.บ. อนุญาโตตุลาการ 1996. มันกำหนดว่า, ไม่เหมือนกับการใช้เหตุผลในการตัดสินใจครั้งแรก, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996 ไม่ต้องการเอกสารให้เป็นของแท้. สิ่งสำคัญคือความเชื่อที่ว่าเอกสารเป็นสำเนาที่แท้จริง.
ยิ่งไปกว่านั้น, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996 ไม่ต้องการสำเนาข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่จะรับรอง. สิ่งนี้จะขัดกับความตั้งใจและวัตถุประสงค์ของอนุสัญญานิวยอร์กในการส่งเสริมการบังคับใช้รางวัล.