คู่พิพาทในกระบวนการอนุญาโตตุลาการอาจไม่พอใจหรือมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความสามารถและความเป็นกลางของอนุญาโตตุลาการที่ได้รับเลือก. ในขณะที่มีอนุญาโตตุลาการที่ดีมากมาย, มีบางคนที่ลำเอียงหรือไร้ความสามารถ. อย่างไรก็ตาม, อาจเป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะขับไล่แม้แต่อนุญาโตตุลาการที่ทำผลงานได้ไม่ดีนักเมื่อเขาหรือเธอได้รับการแต่งตั้ง. ในขณะที่วิธีที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงสถานการณ์นี้คือการดำเนินการตรวจสอบสถานะอย่างเพียงพอกับอนุญาโตตุลาการก่อนที่จะมีการเลือกของเขาหรือเธอ, บันทึกนี้จะกล่าวถึงวิธีการลบอนุญาโตตุลาการออกจากกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่กำลังดำเนินอยู่, ขั้นตอนที่ต้องดำเนินการเพื่อถอดอนุญาโตตุลาการ, และผลที่อาจเกิดขึ้นจากการถอดเขาหรือเธอออกจากกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการที่กำลังดำเนินอยู่.
1. เหตุที่จะถอดอนุญาโตตุลาการออกจากการพิจารณาคดีที่กำลังดำเนินอยู่
เหตุที่จะถอดอนุญาโตตุลาการอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับกฎหมายที่บังคับใช้, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, และกฎของสถาบันที่ดำเนินการอนุญาโตตุลาการ. อย่างไรก็ตาม, มีเหตุผลทั่วไปในการถอดอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งรวมถึง:
1.1. ขาดความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการ
เหตุผลที่พบบ่อยที่สุดในการพยายามถอดถอนอนุญาโตตุลาการคือฐานของการขาดความเป็นอิสระหรือความเป็นกลาง. หากฝ่ายหนึ่งสามารถแสดงให้เห็นว่าอนุญาโตตุลาการมีความลำเอียงหรือไม่เป็นอิสระ, อนุญาโตตุลาการอาจถูกลบออก.
กฎหมายและกฎอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ยอมรับว่าการขาดความเป็นอิสระและความเป็นกลางเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลสำหรับการท้าทาย.[1] อย่างไรก็ตาม, พวกเขามีมาตรฐานที่แตกต่างกันซึ่งไม่ได้นำมาใช้อย่างสม่ำเสมอ.
ดังนั้น, กฎอนุญาโตตุลาการของคณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ (“2021 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL”) อนุญาตให้มีการท้าทายอนุญาโตตุลาการตาม “ข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของเขา”.[2]
เหมือนกับ, กฎที่ประกาศโดยหอการค้านานาชาติ (“กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC ปี 2021”) อนุญาตให้มีความท้าทายต่ออนุญาโตตุลาการสำหรับ “ถูกกล่าวหาว่าขาดความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระ, หรืออย่างอื่น”[3].
ควรสังเกตว่า, ภายใต้กฎสถาบันส่วนใหญ่, พรรคไม่สามารถท้าทายอนุญาโตตุลาการของตนเองได้ยกเว้นด้วยเหตุผลที่ทราบภายหลังการแต่งตั้ง.[4]
ด้วย, การกล่าวหาว่าอนุญาโตตุลาการขาดความเป็นอิสระหรือความเป็นกลางโดยไม่มีหลักฐานที่หนักแน่นในเรื่องนี้อาจไม่สามารถถอดถอนอนุญาโตตุลาการได้, เพียงส่งผลให้อนุญาโตตุลาการโกรธเคือง.
1.2. ความล้มเหลวของอนุญาโตตุลาการในการเปิดเผยความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งในปัจจุบันหรือในอดีต
อนุญาโตตุลาการต้องเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นซึ่งอาจส่งผลต่อความเป็นกลางของพวกเขา. หากอนุญาโตตุลาการไม่เปิดเผยข้อมูลดังกล่าว, เขาหรือเธออาจถูกลบออก.
ในเรื่องนี้, กฎอนุญาโตตุลาการระดับชาติและระดับสถาบันกำหนดให้เปิดเผยความสัมพันธ์หรือความเกี่ยวข้องระหว่างอนุญาโตตุลาการกับคู่กรณีหรือที่ปรึกษาของอนุญาโตตุลาการ. เพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้, กฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL ต้องการสิ่งนั้น:[5]
เมื่อบุคคลได้รับการติดต่อเกี่ยวกับการแต่งตั้งที่เป็นไปได้ของเขาหรือเธอในฐานะอนุญาโตตุลาการ, เขาหรือเธอจะเปิดเผยสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของเขาหรือเธอ. อนุญาโตตุลาการ, นับจากเวลาที่ได้รับการแต่งตั้งและตลอดกระบวนการอนุญาโตตุลาการ, จะต้องเปิดเผยสถานการณ์ดังกล่าวให้คู่กรณีและอนุญาโตตุลาการอื่นทราบโดยไม่ชักช้าเว้นแต่พวกเขาจะได้รับแจ้งจากเขาหรือเธอเกี่ยวกับสถานการณ์เหล่านี้.
เนติบัณฑิตยสภา (“ IBA”) ได้พัฒนาและเผยแพร่ แนวทางเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (แก้ไขใน 2014)[6] เพื่อช่วยฝ่ายต่าง ๆ และอนุญาโตตุลาการในอนาคตในการตัดสินใจว่าควรเปิดเผยความสัมพันธ์หรือความสัมพันธ์แบบใด.
อย่างไรก็ตาม, ไม่มีมาตรฐานที่ชัดเจนที่ใช้อย่างสม่ำเสมอ, ดังนั้น อนุญาโตตุลาการจึงควรทำผิดพลาดในด้านของการเปิดเผยข้อมูลมากเกินไป.
1.3. ความล้มเหลวของอนุญาโตตุลาการในการดำเนินการตามกฎหมายอย่างยุติธรรมและมีประสิทธิภาพ
อนุญาโตตุลาการต้องดำเนินกระบวนพิจารณาอย่างยุติธรรมและมีประสิทธิภาพ. หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถแสดงให้เห็นว่าอนุญาโตตุลาการกำลังชะลอการพิจารณาคดี, ขัดขวางไม่ให้คู่ความเสนอคดีหรือไม่สามารถพิจารณาหลักฐานหรือข้อโต้แย้งได้, อนุญาโตตุลาการอาจถูกลบออกโดยสมมุติฐาน.
การดำเนินการของอนุญาโตตุลาการอาจเป็นการดูหมิ่น. พวกเขาอาจไร้ความสามารถและไม่ตอบสนองต่อคำขอหรือการส่งของฝ่ายต่างๆ. พวกเขาอาจไม่สามารถดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการหรือให้คำชี้ขาดได้เนื่องจากความเจ็บป่วย, บาดเจ็บ, หรืออายุ.[7] สิ่งนี้จะทำให้มีเหตุผลในการถอดถอนอนุญาโตตุลาการ.
ตัวอย่างเช่น, กฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL กำหนดไว้ว่าหากอนุญาโตตุลาการไม่ดำเนินการ, หรือหากอนุญาโตตุลาการไม่สามารถทำหน้าที่อนุญาโตตุลาการได้, ขั้นตอนในส่วนที่เกี่ยวกับความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ, ตามที่ระบุไว้ในบทความ 13 ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, จะนำไปใช้:[8]
ในกรณีที่อนุญาโตตุลาการไม่ดำเนินการหรือในกรณีที่อนุญาโตตุลาการหรือพฤตินัยไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้, ขั้นตอนในส่วนที่เกี่ยวกับความท้าทายของอนุญาโตตุลาการตามที่ระบุไว้ในบทความ 13 จะนำไปใช้.
กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC กำหนดให้อนุญาโตตุลาการอาจถูกลบออกตามความคิดริเริ่มของศาล ICC, โดยไม่ต้องท้าทาย, ถ้า“อนุญาโตตุลาการถูกขัดขวางโดยนิตินัยหรือพฤตินัยจากการปฏิบัติหน้าที่ของอนุญาโตตุลาการ, หรืออนุญาโตตุลาการไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามระเบียบหรือภายในกำหนดเวลา”.[9]
1.4. การไม่ปฏิบัติตามกฎหมายที่ใช้บังคับหรือข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
อนุญาโตตุลาการจะต้องใช้กฎหมายที่ใช้บังคับและเงื่อนไขของสัญญาอนุญาโตตุลาการ. หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถแสดงให้เห็นว่าอนุญาโตตุลาการกำลังใช้กฎหมายที่ไม่ถูกต้อง, ละเว้นเงื่อนไขของสัญญาอนุญาโตตุลาการ, หรือกระทำการนอกเหนืออำนาจหน้าที่ของตน, อนุญาโตตุลาการอาจถูกลบออกในทางทฤษฎีด้วย.
2. ขั้นตอนในการถอดอนุญาโตตุลาการออกจากการพิจารณาคดีที่กำลังดำเนินอยู่
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ฝ่ายที่ต้องการถอดอนุญาโตตุลาการจะต้องปฏิบัติตามกฎหมายที่ใช้บังคับ, กฎอนุญาโตตุลาการที่เลือก, และกฎหมายที่ใช้บังคับ.
ไม่จำเป็นต้องท้าทายอย่างเป็นทางการเสมอไป. อนุญาโตตุลาการคือ, ในช่วงเวลาที่, ขอให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งลาออกโดยสมัครใจ, ก่อนการท้าทายอย่างเป็นทางการ. หากเขาหรือเธอปฏิเสธ, อย่างไรก็ตาม, อย่างที่เป็นอยู่บ่อย ๆ, ขั้นตอนการท้าทายอาจเริ่มต้นขึ้น.
แม้ว่าขั้นตอนส่วนใหญ่จะถูกกำหนดโดยกฎอนุญาโตตุลาการ, จุดเริ่มต้นของการท้าทายจะเป็นกฎของที่นั่ง.[10]
ดังนั้น, ขั้นตอนในการถอดอนุญาโตตุลาการอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับกฎหมายที่บังคับใช้, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, และกฎของสถาบันที่ดำเนินการอนุญาโตตุลาการ. อย่างไรก็ตาม, มีขั้นตอนทั่วไปบางประการที่คู่สัญญาควรปฏิบัติตามเมื่อต้องการถอดอนุญาโตตุลาการ.
ขั้นตอนแรกคือการ ทบทวนข้อตกลงและกฎอนุญาโตตุลาการ เพื่อกำหนดขั้นตอนในการพยายามถอดถอนอนุญาโตตุลาการ. กฎหมายที่ใช้บังคับ, เช่นเดียวกับกฎของสถาบันอนุญาโตตุลาการที่เลือก, จะกำหนดวิธีการดำเนินการ.
แล้วก็, ตามกฎส่วนใหญ่, ให้พรรคยื่นก คำขอเป็นลายลักษณ์อักษร ต่อคณะอนุญาโตตุลาการหรือสถาบันที่ดูแลกระบวนการอนุญาโตตุลาการโดยปฏิบัติตามขั้นตอนของสถาบันในการถอดถอนอนุญาโตตุลาการ. คำขอนี้ควรระบุเหตุผลในการลบอย่างชัดเจนและแสดงหลักฐานสนับสนุน.
ในแง่นี้, กฎอนุญาโตตุลาการสถาบันส่วนใหญ่[11] กำหนดว่าคู่สัญญาจะต้องยื่นคำคัดค้านต่ออนุญาโตตุลาการโดยทันทีหลังจากการเสนอชื่ออนุญาโตตุลาการหรือหลังจากที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้เรียนรู้ถึงพื้นฐานสำหรับการท้าทาย.
ด้วยเหตุนี้, ตามกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL:[12]
ฝ่ายที่ตั้งใจที่จะท้าทายอนุญาโตตุลาการจะต้องส่งหนังสือแจ้งการท้าทายของอนุญาโตตุลาการ ภายใน 15 วัน เมื่อได้รับแจ้งการตั้งอนุญาโตตุลาการที่คัดค้านแล้ว, หรือภายใน 15 วันหลังจากสถานการณ์ [ซึ่งขึ้นอยู่กับความท้าทาย] เป็นที่รู้จักของฝ่ายนั้น.
กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC ระบุในทำนองเดียวกันว่า:[13]
สำหรับความท้าทายที่จะยอมรับได้, จะต้องส่งโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งภายใน 30 วันนับจากวันที่ได้รับการแจ้งเตือนจากการแต่งตั้งหรือการยืนยันของอนุญาโตตุลาการ, หรือภายใน 30 วันนับจากวันที่ฝ่ายที่ได้รับการท้าทายได้รับแจ้งข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่ความท้าทายนั้นเป็นไปตามวันที่ดังกล่าวหลังจากได้รับการแจ้งเตือนดังกล่าว.
กฎดังกล่าวมีไว้เพื่อป้องกันไม่ให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งระงับการท้าทายที่อาจเกิดขึ้นกับคำชี้ขาดโดยพิจารณาจากอนุญาโตตุลาการที่มีอยู่ และตัดสินใจโต้แย้งคำชี้ขาดก็ต่อเมื่อมีการตัดสินใจที่ไม่เอื้ออำนวยเท่านั้น.
อนุญาโตตุลาการและฝ่ายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องในการอนุญาโตตุลาการจะมีโอกาสที่จะตอบสนองต่อคำขอให้ลบออก. พวกเขาอาจแสดงหลักฐานหรือข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องของอนุญาโตตุลาการในการดำเนินคดี.
ในที่สุด, หากข้อโต้แย้งยังไม่ได้รับการแก้ไข, พรรคอาจขอการแทรกแซงจากศาลในประเทศที่เกี่ยวข้อง หากกฎหมายที่บังคับใช้กำหนดไว้ในกรณีดังกล่าว. ศาลของอนุญาโตตุลาการมักจะเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายในเรื่องของความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ. นี่คือการรับประกันเพื่อรักษาความสมบูรณ์ของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.[14]
3. ผลที่ตามมาของการถอดอนุญาโตตุลาการออกจากกระบวนการพิจารณาคดีที่กำลังดำเนินอยู่
ถ้าโจทย์สำเร็จ, อนุญาโตตุลาการจะต้องถูกแทนที่. กฎอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ระบุว่าตำแหน่งงานว่างในคณะอนุญาโตตุลาการจะถูกเติมเต็มใน วิธีการเดียวกัน อนุญาโตตุลาการที่ถูกแทนที่ถูกเลือกในตอนแรก[15]. ตัวอย่างเช่น, กฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL ให้ไว้:[16]
[ผม]n เหตุการณ์ใดๆ ที่ต้องมีการเปลี่ยนตัวอนุญาโตตุลาการในระหว่างกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการแทนจะได้รับการแต่งตั้งหรือเลือกตามขั้นตอนที่กำหนดไว้สำหรับ [...] ที่ใช้กับการแต่งตั้งหรือการเลือกอนุญาโตตุลาการที่ถูกแทนที่.
แน่นอน, นอกจากนี้ยังมีผลเสียของการถอดอนุญาโตตุลาการ, เช่นทำให้การดำเนินคดีล่าช้าหรือกระทบผลรวมของข้อพิพาท. ดังนั้น, ไม่รอบคอบเสมอไปที่จะท้าทายอนุญาโตตุลาการโดยพิจารณาจากความไร้ประสิทธิภาพ, เช่น, เนื่องจากความท้าทายอาจทำให้ขั้นตอนล่าช้ามากขึ้น. โดยตรงกันข้าม, อนุญาโตตุลาการยังถูกท้าทายในบางครั้งเพียงเป็นกลวิธีในการประจบสอพลอ.
คู่สัญญาอาจมีค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นสำหรับการยื่นคำร้องขอให้ถอดถอนอนุญาโตตุลาการ. คู่สัญญาจะต้องชำระค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการคนใหม่และค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมใด ๆ ที่เกิดขึ้นระหว่างความล่าช้าในการดำเนินคดี. ซึ่งอาจรวมถึงค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย, ค่าพยานผู้เชี่ยวชาญ, และค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมการสำหรับอนุญาโตตุลาการ. ตัวอย่างเช่น, กฎของศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศฮ่องกงกำหนดให้มีการร้องขอ “มาพร้อมกับการชำระเงิน, โดยเช็คหรือโอนเข้าบัญชีของ HKIAC, ค่าธรรมเนียมการลงทะเบียนการแข่งขันแบบขอคืนไม่ได้จำนวน HKD 50,000 เนื่องจากค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของ HKIAC. หากฝ่ายที่ส่งประกาศการแข่งขันไม่ชำระค่าธรรมเนียมการลงทะเบียนการแข่งขัน การแข่งขันจะถูกยกเลิก”.[17]
สรุปแล้ว, การท้าทายอนุญาโตตุลาการถือเป็นขั้นตอนสำคัญที่ควรดำเนินการในสถานการณ์พิเศษเท่านั้น, เช่นในกรณีที่มีอคติจริง, ขัดผลประโยชน์, หรือประพฤติชั่วอย่างร้ายแรง. ความจริงก็คือความท้าทายส่วนใหญ่ของอนุญาโตตุลาการล้มเหลว. ในขณะที่อนุญาโตตุลาการสามารถขอลาออกได้โดยสมัครใจ, หรือจะท้าทายอย่างเป็นทางการก็ได้, ฝ่ายต่าง ๆ ควรพิจารณาอย่างรอบคอบถึงผลที่อาจเกิดขึ้นและปรึกษาที่ปรึกษากฎหมายของตนก่อนที่จะทำการท้าทาย. เนื่องจากความท้าทายส่วนใหญ่ล้มเหลว, ผลลัพธ์ที่พบบ่อยที่สุดคือทำให้อนุญาโตตุลาการหนึ่งคนหรือมากกว่านั้นโกรธและทำให้กระบวนการอนุญาโตตุลาการล่าช้า.
[1] ชม. Vitali และ U. อนาสตาเซีย, ความเป็นกลางและความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการ, สามารถดูได้ที่: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-arbitrators-impartiality-and-independence (เข้าถึงล่าสุดเมื่อ 29 เมษายน 2023).
[2] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ศิลปะ. 11.
[3] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, ศิลปะ. 14.
[4] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ถ เอ็ด, 2021), พี. 116.
[5] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ศิลปะ. 11.
[6] แตกต่าง, แนวทางเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรฐานทั่วไป.
[7] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ถ เอ็ด, 2021).
[8] UNCITRAL, ความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ – อนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ICSID (เข้าถึงล่าสุดเมื่อ 29 เมษายน 2023).
[9] 2021 กฎ ICC, ศิลปะ. 15.
[10] เบเกอร์ แมคเคนซี, ความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ, คู่มือปฏิบัติ, คำศัพท์, 2020.
[11] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ถ เอ็ด, 2021); ดู, เช่น, 2021 กฎ ICC, ศิลปะ. 14(2); 2016 กฎของ SIAC, ศิลปะ. 15(1); 2021 กฎ ICDR, ศิลปะ. 15(1); 2020 กฎของ LCIA, ศิลปะ. 10(3); 2012 กฎของ CIETAC, ศิลปะ. 32(1), (3); 2018 กฎ DIS, ศิลปะ. 15(2); 2018 กฎ HKIAC, ศิลปะ. 11(7); 2021 กฎ JCAA, ศิลปะ. 34(3); 2012 กฎ สคบ, ศิลปะ. 13(1); 2017 กฎของ SCC, ศิลปะ. 19(3); 2021 กฎเพิ่มเติม, ศิลปะ. 20(2). ดูสิ่งนี้ด้วย 2022 กฎ ICSID, กฎ 22(1)(ก); 2022 กฎสิ่งอำนวยความสะดวกเพิ่มเติมของ ICSID, กฎ 30(2)(ก).
[12] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ศิลปะ. 13(1) (เน้นการเพิ่ม).
[13] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, ศิลปะ. 14(2).
[14] เบเกอร์ แมคเคนซี, ความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ, คู่มือปฏิบัติ, คำศัพท์, 2020.
[15] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ถ เอ็ด, 2021).
[16] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ศิลปะ. 14(1).
[17] HKIAC, ข้อควรปฏิบัติเกี่ยวกับความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ, 2014.