การประเมินมูลค่าเงินปันผลที่สูญหายในอนุญาโตตุลาการการลงทุน

การประเมินมูลค่าของเงินปันผลที่สูญหายตามที่กำหนดโดยคณะอนุญาโตตุลาการในยูโกสบ่งบอกถึงวิธีการคำนวณเงินปันผลที่หายไปในการลงทุนอนุญาโตตุลาการสนธิสัญญา.

คณะอนุญาโตตุลาการใช้วิธีการของตนเองในการคำนวณเงินปันผล

หลังจากพิจารณามูลค่าส่วนแบ่งของ Yukos แล้ว 2014 คือ USD 42 พันล้าน (บนพื้นฐานของมูลค่าส่วนได้เสียของ Yukos ใน 2007, ลดลงโดย RTS Oil และ Gas Index), ศาลเพิ่มเงินปันผลที่หายไป (หลังจากการปรับเปลี่ยนบางอย่าง) ของ USD 45 พันล้านและความสนใจในเงินปันผลของ USD 7 พันล้าน, รวมเป็น USD 94 พันล้าน. มันน่าสนใจที่จะดูว่าศาลเข้าถึง USD นี้ได้อย่างไร 45 เงินปันผลพันล้าน.

เป็นครั้งแรก, ศาลพิจารณาการจ่ายเงินปันผลที่เสียไปโดยพิจารณาจากการคำนวณของผู้เชี่ยวชาญของผู้อ้างสิทธิ์ 2004 ถึง 2011 แล้วคำนวณเงินปันผลที่สูญหายสำหรับ 2012 ถึง 2014 ระยะเวลาโดยใช้วิธีการของตัวเอง. การใช้วิธีการของ Tribunal นั้นค่อนข้างน่าแปลกใจและมันจะมีเหตุผลมากขึ้นที่ Tribunal จะสั่งให้ผู้เชี่ยวชาญทำการคำนวณเพิ่มเติมโดยใช้ชุดพารามิเตอร์เฉพาะ. ยิ่งไปกว่านั้น, ผู้เชี่ยวชาญไม่เคยได้รับโอกาสแสดงความคิดเห็นต่อการคำนวณของศาล.

แล้วก็, การแก้ไขที่ทำโดยผู้เชี่ยวชาญของผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อวัตถุประสงค์ในการประเมินค่าเงินปันผลช่วยให้ศาลสามารถคำนวณ“การแก้ไขกระแสเงินสดอิสระต่อส่วนของผู้ถือหุ้นสำหรับปีที่เกี่ยวข้องและเข้าถึงตัวเลขที่สอดคล้องกับมุมมอง” (รางวัลสุดท้าย, 1802). บนพื้นฐานของการแก้ไขเหล่านี้ (และสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นมุมมองของศาล), ศาลจะลดการจ่ายเงินปันผลในช่วงเวลาของ 2004 ถึง 2014 จาก USD 67 พันล้านเหรียญสหรัฐ 49 พันล้าน.

อย่างไรก็ตาม, มันควรจะสังเกตว่า M. เกรเกอร์ของ BDO (กรุงลอนดอน) เชื่อว่า, บนพื้นฐานของร่างของศาลเองสำหรับ 2012 ถึง 2014 ระยะเวลา, มีโอกาสที่ศาลจะพิจารณาจากการวิเคราะห์กระแสเงินสดของผู้เชี่ยวชาญของผู้อ้างสิทธิ์ซึ่งตรงข้ามกับการวิเคราะห์ที่ถูกต้องของผู้ถูกกล่าวหา.

ยิ่งไปกว่านั้น, ศาลมีความเห็นว่าความเสี่ยงในการเป็นเจ้าของจะต้องถูกนำกลับมารวมไว้ในสถานการณ์จำลองกระแสเงินสด (รางวัลสุดท้าย, วรรค 180) และกล่าวถึงความเสี่ยงของภาษีที่สูงขึ้นอย่างมาก (เช่น. การเพิ่มขึ้นของอัตราภาษีและอัตราที่เกี่ยวข้องกับภาษีที่ไม่ใช่รายได้) (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 1805) และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างที่ซับซ้อนและทึบแสงที่จัดตั้งขึ้นเพื่อโอนเงินที่ยูโกสได้รับจากสหพันธรัฐรัสเซียผ่านโครงสร้างนอกชายฝั่งที่กว้างใหญ่ (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 1808).

ในแง่ของความเสี่ยงเหล่านี้, ศาลจะลดการจ่ายเงินปันผลจาก USD ต่อไปอีก 49 พันล้านเหรียญสหรัฐ 45 พันล้าน (รางวัลสุดท้าย, 1811- 1812). ตาม M. เกรเกอร์, อย่างไรก็ตามมันยากที่จะเข้าใจ, จากมุมมองการประเมินค่าผู้เชี่ยวชาญ, ศาลเข้าถึงร่างนี้ได้อย่างไร.

ความล้มเหลวของอนุญาโตตุลาการในการพิจารณาความเสี่ยงบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับการเป็นเจ้าของ

แม้ว่าศาลจะพิจารณาปัจจัยเสี่ยงจากการเป็นเจ้าของ, ปรากฏว่าล้มเหลวในการพิจารณาความเสี่ยงทั้งหมดของการดำเนินธุรกิจที่ถูกกำจัดโดยการเวนคืน.

ผู้ตอบแบบสอบถามยกประเด็นทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าการลงทุน ณ วันที่ได้รับรางวัล (โพสต์อดีต) ตรงข้ามกับวันที่ลงทุน (อดีตก่อน) และระบุว่า“โพสต์อดีต” วิธีการใช้ข้อมูลบนพื้นฐานของการเข้าใจถึงปัญหาหลังและให้พื้นฐานไม่มีหลักการสำหรับการเลือกวันที่, และมีความเสี่ยงที่จะเกิดข้อผิดพลาด (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 1739).

ผู้ตอบยังใช้วิธีการทางเศรษฐกิจโดยนำเสนอข้อเท็จจริงที่ว่า“การเวนคืนจะทำให้เจ้าของไม่เพียง แต่มูลค่าทรัพย์สินในวันที่เวนคืน, แต่ยังมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการเป็นเจ้าของมัน”. ดังนั้น, วันที่ประเมินราคาที่ยอมรับได้เท่านั้นคือวันที่ของการเวนคืน“เมื่อไม่มีเจ้าของหรือรัฐรู้ว่าสินทรัพย์จะเพิ่มมูลค่าที่ลดลงหรือไม่” (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 1740). อย่างไรก็ตาม, ผู้ถูกโต้แย้งโต้แย้งทั้งสองวันของการประเมินค่าที่เสนอโดยผู้เรียกร้อง แต่ไม่ได้แนะนำวันที่อื่น, แม้ว่าในการตรวจสอบข้ามมันเห็นด้วยว่ามันจะเป็นบางครั้งก่อนสิ้น 2004.

คณะตุลาการยอมรับข้อโต้แย้งของผู้ถูกฟ้องบางส่วน, ประเมินความเสี่ยงของการเป็นเจ้าของและลดเงินปันผลจาก USD 49 พันล้านเหรียญสหรัฐ 45 พันล้าน. เป็นที่น่าสังเกตว่า, จากมุมมองการประเมินค่าผู้เชี่ยวชาญ, ความเสี่ยงดังกล่าวควรถูกนำมาพิจารณาเพื่อคำนวณมูลค่าพื้นฐานของหุ้นด้วย.

แอปพลิเคชันของ Tribunal ที่ได้รับรางวัลการจ่ายเงินปันผลแบบง่าย

ดังกล่าวข้างต้น, ศาลพบว่ามีความสนใจในเงินปันผลของ USD 7 พันล้าน. ดอกเบี้ยก่อนรับรางวัลจะมีผลกับการสูญเสียเงินปันผลตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนเท่านั้น 2004 ถึงวันที่ได้รับรางวัล, ซึ่งศาลพิจารณาแล้วว่าเป็น 30 มิถุนายน 2014.

The Tribunal appears to have exercised its full discretion to avoid interest being too high. Although the Tribunal recognized that the awarding of compound interest under international law now represents the “นิติศาสตร์อย่างต่อเนื่อง” ในกรณีการเวนคืนของรัฐนักลงทุน, มันพบว่า“เพียงและสมเหตุสมผล” เพื่อรับรางวัลความสนใจง่าย ๆ ก่อนรางวัล (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 1689).

นอกจากนี้ยังเป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่า, ในการใช้ดุลยพินิจ, ศาลพบว่า LIBOR ได้ถูกทำให้เสื่อมเสียและเหมาะสมที่จะตัดสินดอกเบี้ยของผู้เรียกร้องตามอัตรา 10 ปีของอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรสหรัฐฯ (รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 1685).

• Olivier Marquais, ที่เกี่ยวข้อง, Aceris Law LLC