Kelimedeki en eski tahkim kurumlarından birinin Genel Sekreteri, Daimi Tahkim Mahkemesi (“PCA”), hakem atama yetkisi olarak UNCITRAL Kurallarında çok önemli bir role sahiptir..
Her ikisinin altında 1976 ve 2010 UNCITRAL Kuralları (revize edildiği gibi 2013), Genel Sekreter, tahkim şartı veya taraflarca müteakip anlaşma ile tayin edildiğinde atama otoritesi olarak hareket eder. Ek olarak, UNCITRAL Kuralları “atama makamının” imzacısı rolünü kendisine emanet eder, sözde “dolaylı randevu” yöntemi, UNCITRAL Kuralları uyarınca geçici tahkimler için.
Altında 1976 UNCITRAL Tahkim Kuralları, PCA Genel Sekreterinden aşağıdaki durumlarda bir “atama makamı” ataması istenebilir: tek bir hakem olması gerektiğinde, ancak taraflar öngörülen süre içinde anlaşamadıklarında (makale 6), üç hakemin olduğu durumlarda, ancak Davalı öngörülen süre içinde hakem tayin etmez ( makale 7, (2) ve (3) ) ya da taraflarca atanan iki hakem Başkan'ın seçimi konusunda anlaşamazsa (makale 7, (3)). Ek olarak, Genel Sekreter de bu görevi atama makamı karar vermeyi reddetmesi veya hakem tayin etmemesi durumunda alacaktır. (makale 6(2) ve Makale 7(2)), daha az yaygın bir durum. ayrıca, Madde uyarınca 12 UNCITRAL Kurallarının, bir hakem zorluğu durumunda da kendisine belirli yetkiler verilir..
Esasen aynı hükümler, 2010 UNCITRAL Kuralları, ürün numaralamasında ufak değişiklikler var.
Genel Sekreter atanan makam olarak hareket ettiğinde, genellikle Madde tarafından sağlanan liste prosedürünü izler 6(3) 1976 UNCITRAL Kurallar ve Makale 8(2) 2010 kurallar. ancak, liste prosedürü veya doğrudan randevular için hakem seçimi herhangi bir liste veya panelle sınırlı değildir, ve belirli bir dava için en uygun hakemi kimin bulursa seçeceğine dair geniş takdir yetkisine sahiptir..
Uygulamada, PCA’nın hakem atama makamının göstericisi rolü UNCITRAL Kurallarına göre iyi işledi. İlk Talep, İran-ABD İddia Mahkemesi'nin günlerinden kalma, ancak isteklerin sayısı o zamandan beri düzenli olarak arttı. Bu “dolaylı” yöntem taraflar için en etkili yöntem olmayabilir, ama en adil sonucu verir, küçük bir kurumun, dünyanın her yerinde kendilerine atıfta bulunulan her bir davada hakem atama otoritesi olabilmesinin son derece zor olacağını dikkate alarak.
- Nina Jankoviç, Aceris Hukuk SARL