Son yıllarda, tahkim, M'yi çözmek için tercih edilen yöntem haline geldi&bir anlaşmazlık. Küresel piyasa istikrarlı bir toparlanma işaretleri gösterirken, tahkim, M ile ilgili anlaşmazlıkları çözmek için etkili bir araç olarak kabul edilir.&Çok çeşitli sektörlerde işlemler, mali işler gibi, sağlık hizmeti, Eğitim, enerji ve teknoloji sektörleri.[1]
M'deki anlaşmazlıklar&A İşlemler
M&Ana sözleşmenin kendisinden veya yan sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklar (örneğin, niyet mektupları, mutabakat zaptı, gizlilik anlaşmaları, münhasırlık anlaşmaları, vb.) ve genellikle iki kategoriye ayrılır: ön kapanış (veya, ara sıra, ön imza), ve kapanış sonrası.[2]
İşlem belgelerinin imzalanması önemli bir kilometre taşıdır, ama anlaşmanın sonu değil. ön kapanış (ve ön imza) taraflardan biri olduğunda anlaşmazlıklar ortaya çıkabilir. (genellikle alıcı) işleme devam edemeyeceğini belirler. Geri çekilmek isteyen taraflar bunu çeşitli nedenlerle yapabilirler., gibi:[3]
- bir ön koşul karşılanmadı;
- satın alma için finansman seçeneği artık mevcut değil;
- finansman seçeneği daha az çekici;
- parti, beklentilerin karşılanmayacağı sonucuna varıyor.
bunlara ek olarak, taraflar ihlal edebilir ön kapanış yükümlülükler veya üçüncü taraflarla anlaşmalar yapmak, münhasırlık taahhütlerini ihlal etmek. Bu gibi durumlarda, karşı taraf dava açabilir (veya ihtiyati haciz talebinde bulunun) inatçı tarafı işlemi tamamlamaya zorlamak. Zaman önemli olduğu için ön kapanış işlemler, tarafların makul bir süre içinde ihlalin çaresi olarak ihtiyati tedbir üzerinde anlaşmaları standarttır.[4] Bu konuda, Hızlı tahkim veya geçici tedbirler, M'deki sofistike taraflarca yaygın olarak öngörülmektedir.&bir işlem.
genellikle, anlaşmazlıklar kapanış sonrası aşama endişe temsilleri ve garantiler. Teoride, “temsiller” geçmiş ve mevcut gerçekler için ifadelerdir, buna karşılık "garantiler” gelecekteki olayları kapsar.[5] Söz konusu maddelerin muğlak veya muğlak dili nedeniyle beyan ve garantilere ilişkin anlaşmazlıklar sıklıkla ortaya çıkmaktadır..[6] Bu tür anlaşmazlıklar genellikle sözleşmeye dayalı yorumları içerir., tahkim mahkemelerine bırakılabilecek, yerine muhasebe uzmanlarına.
Satın alma fiyatındaki ayarlamalara işlem kapatıldıktan sonra da itiraz edilebilir., söz konusu finansal verilerin karmaşıklığına bağlı olarak hangi kuantum uzmanlarına ihtiyaç duyulabilir.[7]
En sonunda, kapanış sonrası anlaşmazlıklar genellikle parasal iddiaları içerir, aksine ön kapanış dava – genellikle belirli performansların arandığı – her ne kadar zararlar ihtiyati tedbir talepleriyle birleştirilebilir.[8]
M'de Tahkim Avantajları&Anlaşmazlıklar
Tahkim, yaygın olarak uluslararası uyuşmazlıkların tercih edilen yöntemi olarak algılanmaktadır.. M bağlamında&bir anlaşmazlık, tahkimin sağladığı başlıca avantajlar, dava ve diğer mekanizmalarla karşılaştırıldığında, aşağıdaki gibidir:[9]
- İşlemlerin esnekliği: tarafların işlemlerini ihtiyaçlarına göre organize etmelerine izin verilir. Bu, özellikle tarafların tahkime ek olarak farklı uyuşmazlık çözüm yöntemlerini birleştirmek istemeleri durumunda geçerlidir. (e.G., için hızlı takip veya hızlandırılmış işlemler ön kapanış anlaşmazlıklar; veya ilgili uyuşmazlıklar için uzman tespiti kapanış sonrası fiyat ayarlamaları ve kazançlar). Daha kısa süreler öngörülebilir, yanı sıra işlemler için dil ve uygulanacak hukuk.
- Gerekli uzmanlığa sahip hakemlerin seçimi: taraflar hakemlerini seçebilir ve gerekli bilgiye sahip olmalarını sağlayabilirler., Örneğin, M'nin&bir işlem, değerleme, muhasebe ve şirketler hukuku.
- Ulusötesi anlaşmazlıklar için tarafsız forum: sınır ötesi anlaşmazlıklar bağlamında, tahkim mahkemeleri yerel mahkemelere göre daha tarafsız olarak algılanıyor.
- Gizlilik: gizlilik, tahkimin en çekici özelliklerinden biridir. Taraflar, durum tespiti raporlarının ifşa edilmesini içeren anlaşmazlıklara giriyorsa, bu son derece önemlidir., iş planları, vergi ve mali değerlendirmeler ve diğer hassas konular.
- Hakem kararlarının tenfizi: tahkim kararlarının ulusal sınırların ötesinde uygulanması nispeten kolaydır. Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında Sözleşme (“New York Sözleşmesi”), yürürlükte olan 168 Devletler. Çoğu mahkeme kararı için durum böyle değil.
Yukarıda belirtildiği gibi, bazı M'lerde zaman hayati derecede önemlidir&bir anlaşmazlık. Bu konuda, hızlı tahkim veya hızlandırılmış prosedürler zaman kazanmak için uygun seçeneklerdir. Bu mekanizmalar, her bir prosedür adımı için daha kısa süre sınırları sunar.. Birçok tahkim kurumu, hızlı veya hızlandırılmış tahkim sağlar, küçük değerlere ayrılmış olsa da. Alternatif olarak, taraflar, kendi tahkim sözleşmesinde prosedürü basitleştirerek ve son teslim tarihlerini kısaltarak hızlandırılmış bir takibatı kabul edebilirler..
M'de Uzmanların Rolü&Tahkim ile Uyuşmazlıklar ve Koordinasyon
tahkime ek olarak (veya dava), taraflar bazı durumlarda bir uzmana başvurabilir. Her uzmanın görev süresi, tarafların anlaşmasının metnine bağlı olacaktır., ancak uzmanlar genellikle fiyat ayarlamaları ve kazançları içeren anlaşmazlıklarda çok önemli bir rol oynamaktadır., karmaşık değerleme ve muhasebe konularının tehlikede olduğu.[10]
Uzman tespiti tahkim ile birleştirilebilir. Örneğin, taraflar, bir fiyat ayarlamasına ilişkin anlaşmazlıkları bilirkişinin belirleyeceği konusunda anlaşabilirler., ve hakemler için daha geniş bir yetki alanı oluşturmak (bilirkişi tarafından belirlenen fiyatın uygulanması dahil). Alternatif olarak, taraflar çok katmanlı hükümleri tercih edebilir, bir konuyu uzman kararına havale etmek, ancak daha sonra kararı tahkim mahkemesinin incelemesine tabi.
Hakem mahkemelerinden farklı olarak, uzmanlar yok Yeterlilik yeterliliği (diğer bir deyişle, kendi yargı yetkisini belirleme yetkisi). Sonuç olarak, uzmanlar, yetkilerine karşı meydan okumalar hakkında karar veremezler.. Bu gibi durumlarda, taraflardan biri, bilirkişinin yetkisinin kapsamını belirlemek için genellikle mahkeme veya tahkim işlemleri başlatır., bu genellikle bir sözleşme yorumu meselesidir.[11]
Örneğin, İngilizce durumda Barclays Bank plc v. Naylon Sermaye LLP, Temyiz Mahkemesi, bir ortaklık sözleşmesi kapsamında bir uzmanın yargı yetkisini belirlemek zorunda kaldı. Mahkeme nihai olarak bilirkişinin anlaşma kapsamındaki kar dağıtımını belirleme yetkisine sahip olmadığını anladı.. Özellikle, Lord Justice Thomas kaydetti:[12]
[E]xpert belirleme, Tahkim Yasası'nın da geçerli olmadığı çok farklı bir alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemidir. 1996 ne de diğer yasal kodlar geçerlidir. Bu açıktır, ancak, bilirkişinin yargı yetkisine ilişkin bir ihtilafın ortaya çıktığı her durumda, bilirkişinin yargı yetkisine sahip olup olmadığı konusunda nihai karar mercii mahkemedir.n, bir fıkra, bu yargı yetkisini uzmana nihai ve bağlayıcı bir şekilde vermeyi iddia etse bile.
Önemli, uzmanlar bağlayıcı ve nihai kararlar verse de, sadece tahkim mahkemeleri tahkim kararları verir, New York Sözleşmesi aracılığıyla dünya çapında uygulanabilecek. Aynı damarda, bilirkişi kararları, davanın iptaline tabi değildir., hakem kararları gibi (ulusal mahkemeler veya tahkim mahkemeleri önünde itiraz edilebilmesine rağmen).
M'de Tahkim Hükümlerinin Hazırlanması&A Anlaşmalar
M'nin karmaşıklığı göz önüne alındığında&bir işlem, taraflar genellikle tahkim şartlarında aşağıdaki hükümleri öngörürler.:[13]
- Tahkim öncesi mekanizmalar: uzman belirlemeye ek olarak, taraflar tahkimden önce arabuluculuğu veya uzlaştırmayı seçebilir. Bu durumda, Anlaşmazlık çözümü maddesi, tahkim öncesi mekanizmanın zorunlu olup olmadığını açıkça belirtmeli ve bunun gerçekleşmesi için zaman sınırını belirtmelidir..
- Hızlı tahkim: yukarıda açıklandığı gibi, taraflar, olası durumlar için tahkim şartlarında hızlandırılmış mekanizmaları tercih edebilirler. ön kapanış anlaşmazlıklar.
- konsolidasyon mekanizmaları: M cinsinden&Birkaç sözleşmeyi içeren bir işlem, taraflar, bağlantılı tahkimlerin birleştirilmesine izin veren tahkim kurallarına atıfta bulunabilir.. Bu gibi durumlarda, farklı sözleşmelerdeki tahkim hükümleri aynı veya, en azından, uyumlu. Aksi takdirde, farklı tahkim mahkemelerinden önce birden fazla tahkim başlatılması gerekebilir.
- tahkim kurumları: partiler seçmekte özgürdür için veya kurumsal tahkim. ancak, Tanınmış kurumlar tarafından yürütülen davaların karmaşık M'yi içeren anlaşmazlıklarda iyi çalıştığı kanıtlanmıştır.&bir işlem. Hakemlerin atanması da kurumsal tahkimlerde tipik olarak daha basittir..
- Acil tahkim: Taraflar, aciliyetleri nedeniyle nihai karara kadar bekleyemeyen geçici tedbirlerle ilgilenmek için acil tahkimi öngörebilirler.. Hem hızlı hem de acil tahkim kısa sürelerde gerçekleştirilir, bu işlemlerin sonuçları farklı olsa da. Birkaç kurum, tahkim kurallarında vazgeçme esasına dayalı olarak acil tahkim mekanizmalarını dahil etmiştir., acil durum hakemlerinin atanmasına izin verilmesi, taraflar aksini kabul etmedikçe.
Isabela Monnerat Mendes, Aceris Law LLC
[1] 'H. Frey ve D. Müller, Hakemlik M&Anlaşmazlıklar M cinsinden. arroyo (ed.), İsviçre'de Tahkim: Uygulayıcı Kılavuzu (2018), P. 1116.
[2] J. M. Musa, Çizim M&A Uyuşmazlık Riskini En Aza İndirecek Sözleşmeler içinde. Klasener (ed.), M Kılavuzu&Tahkim (Küresel Tahkim İncelemesi 2020), P. 88.
[3] 'H. Frey ve D. Müller, Hakemlik M&Anlaşmazlıklar M cinsinden. arroyo (ed.), İsviçre'de Tahkim: Uygulayıcı Kılavuzu (2018) P. 1116.
[4] J. M. Musa, Çizim M&A Uyuşmazlık Riskini En Aza İndirecek Sözleşmeler içinde. Klasener (ed.), M Kılavuzu&Tahkim (2020), P. 88.
[5] W. Peter ve D. Greineder, Bilirkişi Belirleme Hükümleri ile Tahkim Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlıklar içinde. Klasener (ed.), M Kılavuzu&Tahkim (2020), P. 36.
[6] E. Fischer ve M. Walbert, Tahkim Sözleşmesi ve Tahkim, M'de Etkin ve Hızlı Uyuşmazlık Çözümü&A İşlemler C cinsinden. baba yumurtaları, P. Klein ve diğerleri. (der.), Avusturya Uluslararası Tahkim Yıllığı 2017 (2017), P. 40.
[7] bir. gritsch, S. Riegler ve A. Zollner, Kanıtların Alınması içinde. Klasener (ed.), M Kılavuzu&Tahkim (2020), P. 55.
[8] J. M. Musa, Çizim M&A Uyuşmazlık Riskini En Aza İndirecek Sözleşmeler içinde. Klasener (ed.), M Kılavuzu&Tahkim (2020), P. 88.
[9] 'H. Frey ve D. Müller, Hakemlik M&Anlaşmazlıklar M cinsinden. arroyo (ed.), İsviçre'de Tahkim: Uygulayıcı Kılavuzu (Kluwer Hukuk Uluslararası 2018), s. 1134-1136; bir. Scagliarini'de kış sporları hava durumu, İtalya içinde. Klasener (ed.), M Kılavuzu&Tahkim (2020), P. 132.
[10] bir. Grantham, K. Schumacher ve G. Huitson-Küçük, Kuantum Uzmanının M'deki Rolü&Anlaşmazlıklar içinde. Klasener (ed.), M Kılavuzu&Tahkim (2020), P. 72.
[11] W. Peter ve D. Greineder, Bilirkişi Belirleme Hükümleri ile Tahkim Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlıklar içinde. Klasener (ed.), M Kılavuzu&Tahkim (2020), P. 36.
[12] Barclays Bank Plc v. Naylon Sermaye LLP [2012] Otobüs SOL 542, için. 23 (vurgu eklendi).
[13] bir. Schlaepfer ve A. Mazuranik, M'de Tahkim Hükümlerinin Hazırlanması&A Anlaşmalar, içinde. Klasener (ed.), M Kılavuzu&Tahkim (2020), s. 10-14; Ayrıca bakınız E. Fischer ve M. Walbert, Tahkim Sözleşmesi ve Tahkim, M'de Etkin ve Hızlı Uyuşmazlık Çözümü&A İşlemler C cinsinden. baba yumurtaları, P. Klein ve diğerleri. (der.), Avusturya Uluslararası Tahkim Yıllığı 2017 (2017), s. 27-28.