Закон Aceris із задоволенням повідомляє, що виграв черговий арбітраж, цього разу фінансується стороннім укладачем, при цьому клієнт отримує виплату всіх присуджених сум, мінус порція, яку потрібно виплачувати сторонньому фінансуванню. Закон Aceris допомагав своєму клієнту забезпечити стороннє фінансування безкоштовно, переслідував арбітраж успішно, а потім забезпечити та розподілити платіж сторонній організації та його клієнту.
“Клієнти, які потребують фінансування, не розуміють, що, як правило, важче забезпечити стороннє фінансування, щоб виграти арбітраж, що лежить в основі,” сказав William Kirtley закону про ацеріс. “Ми не раз допомагали клієнтам у забезпеченні стороннього фінансування, і закон про Aceris має значну перевагу в забезпеченні фінансування, оскільки наші арбітражні бюджети завжди цілком розумні, тільки дуже заслуговуючі справи можуть, фактично, отримуватиме фінансування.
Ми розробили контрольний список для того, щоб дізнатись, чи можливі фінансування потенційних претензій на основі нашого минулого досвіду. На наш досвід, арбітражі, ймовірно, будуть профінансовані, якщо:
- Значення позову велике. Якщо вартість вимоги менше USD 3 мільйон, the case is highly unlikely to be funded.
- Арбітражний бюджет є розумним. Хоча власні юридичні збори Aceris Law завжди розумні, if co-counsel is required costs may escalate.
- Стороннє фінансування ще не відхилено. Поки це не є переконливим, якщо стороннє фінансування вже відхилено іншими фінансуючими, навіть для заслугової справи, додаткові сторонні фінансувачі рідше зацікавлені.
- Твердження підтверджуються значними документальними доказами, охоче надається клієнтом. Якщо їх немає, сторонні фінансувачі навряд чи зацікавлять.
- Претензія не загрожує втратою строку. Якщо встановлено давність позовної давності, сторонні фінансувачі навряд чи зацікавлять.
- Основних проблем юрисдикції немає. Якщо існують основні перешкоди юрисдикції, сторонні фінансувачі навряд чи зацікавлять.
- У позові не виникає жодних очевидних питань по суті. Якщо це станеться, сторонні фінансувачі навряд чи зацікавлять.
- Пошкодження не спекулятивні і можуть бути доведені з високим ступенем визначеності. Якщо ні, сторонні фінансувачі навряд чи зацікавлять.
- Ніяких суттєвих зустрічних вимог проти заявника чи позивачів, ймовірно, не буде. Якщо зустрічні вимоги можуть бути відшкодовані на суму присудженої суми, сторонні фінансувачі рідше зацікавлені.
- Жоден інший кредитор не матиме вимоги щодо суми отриманої компенсації. Якщо це так, наприклад, тому, що позивач пред'являється позовом кредиторів, сторонні фінансувачі рідше зацікавлені.
- Відповідач має достатньо активів для сплати отриманого арбітражного рішення. Якщо ні, сторонні фінансувачі навряд чи зацікавлять.
- Навряд чи виникнуть проблеми із правозастосуванням. Якщо можуть виникнути проблеми із правозастосуванням, наприклад, тому, що відповідач перебуває у державі із слабким станом виконання арбітражних рішень, або тому, що позов проти держави, яка звичайно відмовляється від поваги до арбітражних рішень, сторонні фінансувачі рідше зацікавлені.
- Клієнт має чисті руки та налагоджує продуктивні відносини із стороннім фінансуючим. Якщо клієнт та сторонній фінансувач не ладять, і не довіряйте один одному, справа клієнта не буде фінансуватися.”
Закон Aceris не стягує плату за допомогу в забезпеченні стороннього фінансування, хоча вона намагається забезпечити реальні шанси забезпечити стороннє фінансування після розгляду вищезазначених критеріїв.