Арбітражем в Малайзії керує Уряд Акт про арбітраж Малайзії 2005 ("Акт про арбітраж")(Акт 646). Закон про арбітраж - це сучасний арбітражний закон, заснований на Типовому законі UNCITRAL про міжнародний комерційний арбітраж, яка набула чинності о 15 Березень 2006, скасування Закону про арбітраж 1952 (Акт 93) та Конвенція про визнання та виконання закону про іноземні арбітражні рішення 1985 (Акт 320). Закон про арбітраж змінено кілька разів 2005, вперше в 2011 і двічі в 2018. Це узгоджується з нещодавніми зусиллями уряду Малайзії створити Малайзію як глобальний вузол для арбітражу, посередництво, ухвалення судових рішень та інших проваджень щодо АРС.
Мета першого туру змін до Арбітражного закону на початку 2018 повинна була перейменувати Куала-Лумпурський регіональний регіональний арбітражний центр (“KLRCA“) до Азіатського міжнародного арбітражного центру (“AIAC“), що надалі допомогло утвердженню Малайзії глобальним центром міжнародного арбітражу. Другий тур змін, пізніше в 2018, приніс закон про арбітраж у Малайзії відповідно до останніх поправок до Типового закону UNCITRAL.
Арбітражна угода: Арбітраж в Малайзії
Арбітражна угода визначена в Розділі 9 Закону про арбітраж як "згода сторін надати арбітражу всі або певні спори, що виникли або можуть виникнути між ними стосовно визначених правовідносин, договірним чи ні". Розділ 9 далі уточнюються вимоги щодо форми арбітражної угоди:
- арбітражна угода може бути у формі арбітражного застереження або у вигляді окремої угоди;
- арбітражна угода у письмовій формі, якщо вона міститься в (а) документ, підписаний сторонами; або в (б) обмін листами, телекс, факсиміле або інші засоби зв’язку, які забезпечують запис угоди; або (c) обмін позовною заявою та захистом, в якому одна сторона заявляє про наявність угоди, а іншою не заперечується.
Розділ 4 Законом про арбітраж далі зазначено, що всі спори, які не суперечать державній політиці Малайзії, вважаються арбітражними. Ніяких інших умов щодо арбітражності спорів за законодавством Малайзії немає.
Інтернаціонал проти. Внутрішній арбітраж: Арбітраж в Малайзії
Закон про арбітраж регулює як внутрішній, так і міжнародний арбітраж. У розділі 2 Закону, "міжнародні"Арбітраж визначається як арбітраж, де:
(а) одна зі сторін арбітражної угоди, на момент укладення цієї угоди, має місце своєї діяльності в будь-якому державі, окрім Малайзії;
(б) одне з наведених нижче розташоване в будь-якому державі, окрім Малайзії, де сторони мають свої місця роботи:
(я) місце арбітражу, якщо визначено в, або відповідно до, арбітражна угода;
(ii) будь-яке місце, де має виконуватися значна частина зобов’язань будь-яких комерційних чи інших відносин, або місце, з яким предмет спору найбільш тісно пов'язаний; або
(c) сторони прямо погодилися, що предмет арбітражної угоди стосується більше ніж однієї держави.
"Вітчизняний"Арбітраж означає кожен арбітраж, який не є міжнародним. Частина ІІІ (Розділи 40 до 46) Закону про арбітраж регулюють внутрішній арбітраж, за винятком випадків, коли сторони письмово не домовляються про інше.
Оскарження арбітражного суду: Арбітраж в Малайзії
Закон про арбітраж не встановлює обмежень щодо призначення арбітрів, за умови, що будь-яка особа, яка має правоздатність, може виступати арбітром, включаючи виконуючого обов'язки або виконуючого обов'язки судді (на відміну від деяких юрисдикцій). Іншої обов'язкової кваліфікації для особи, яка виконує функції арбітра, немає.
Сторони також вільні визначати кількість арбітрів. У випадку сторін’ неспроможність домовитись про кількість арбітрів, за замовчуванням для міжнародного арбітражу - три арбітра, тоді як у випадку внутрішнього арбітражу, за замовчуванням - один арбітр. Сторони також вільні домовитися про порядок призначення арбітра; якщо вони цього не роблять, правило за замовчуванням полягає в тому, що кожна сторона призначає одного арбітра, а два призначені арбітри призначають головуючого арбітра, як зазначено в Розділі 13 Закону про арбітраж.
Розділ 14(3) Закону про арбітраж перераховує підстави для оскарження арбітра, за умови, що арбітр може бути оскаржений лише у випадку, коли обставини (а) обставини породжують виправдані сумніви щодо неупередженості або незалежності цього арбітра; або (б) що арбітр не володіє кваліфікацією, погодженою сторонами. Однак, якщо сторона знала про підстави такого оскарження до призначення арбітра, такий виклик не буде дозволений.
Порядок виклику арбітра визначено детальніше в Розділі 15 Закону про арбітраж, що говорить, що проблеми можуть бути зроблені всередині 15 дні, коли сторони дізнаються про конституцію трибуналу або про причини, перелічені в Розділі 14(3). Якщо виклик перед трибуналом не вдався, оскаржуюча сторона все ще може подати заяву до Вищого суду в межах 30 днів з моменту отримання рішення про відхилення оскарження (Розділ 15(3)).
The компетентність-компетентність вчення, а це означає, що арбітражні суди мають право вирішувати свою власну юрисдикцію, однаково застосовна в Малайзії. Розділ 18(1) Закону про арбітраж передбачає, що арбітражний суд може приймати рішення за власною юрисдикцією, включаючи будь-які заперечення щодо існування чи чинності арбітражної угоди. Ця доктрина застосовується в ряді справ судами Малайзії. Останні приклади включають TNB Паливні послуги Sdn Bhd проти Китаю Національної вугільної групи Corp [2013] 1 LNS 288 і Chut Nyak Isham bin Nyak Ariff проти Malaysian Technology Development Corp Sdn Bhd & Ор (([2009] 9 CLJ 32).
Тимчасові заходи: Арбітраж в Малайзії
Арбітражні трибунали в Малайзії також отримали повноваження для постанови тимчасових заходів. Розділ 19(1) Закону про арбітраж передбачає, що сторона може подати заявку на одне з наступних наказів:
(а) безпека витрат;
(б) виявлення документів та допитів;
(c) надання свідчень за допомогою підпису;
(г) збереження, тимчасове зберігання або продаж будь-якого майна, що є предметом спору.
Поправки до Закону про арбітраж в Росії 2018 трохи переглянуто Розділ 19(1), приведення його у відповідність до останніх змін до Типового закону ЮНСІТРАЛ, тепер також дозволяє ex parte прохання про тимчасове полегшення, без повідомлення іншої сторони.
Закон про арбітраж надає судам Малайзії повноваження надати тимчасове полегшення, так само, як передбачено в Розділі 11 Закону про арбітраж, де зазначено, що сторона може, як до, так і під час арбітражного розгляду, звернутися до Вищого суду за будь-яким тимчасовим заходом, переліченим у Розділі 11(1)(а)-(год). Як постановив Вищий суд у справі Cobrain Holding Sdn Bhd проти спеціальних проектів ВВП [2010] 1 LNS 1834, ці повноваження не можуть бути виключені за домовленістю сторін.
Визнання та виконання арбітражних рішень у Малайзії
Малайзія була учасницею Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень ("Нью-Йоркська конвенція") з тих пір 1968 але зробив декларацію відповідно до статті I, що Конвенція застосовується, на основі взаємності, лише до нагород, укладених у державах-контрагентах, і до спорів, що розглядаються як комерційні за природою відповідно до законодавства Малайзії.
Виконання арбітражних рішень кодифіковано у главі 8 Закону про арбітраж. Щоб винагорода підлягала виконанню, він повинен бути письмово підписаний арбітром (у випадку одного арбітра), та у випадку арбітражного суду, більшістю. У нагороді повинні бути зазначені причини, він повинен бути датований, і він повинен містити місце арбітражу. Розділ 38 Закону про арбітраж перераховано порядок визнання та виконання рішень, в той час як Розділ 39 стосується підстав, на яких визнання чи примусове виконання може бути відмовлено, які по суті ті ж, що і у статті V Нью-Йоркської конвенції:
- недієздатність сторони арбітражної угоди;
- недійсність арбітражної угоди;
- неналежне повідомлення про призначення арбітра або про арбітражне провадження, інакше нездатність однієї зі сторін представити справу цієї сторони;
- ухвала стосується спору, який не передбачається або не підпадає під умови подання до арбітражу;
- рішення містить рішення з питань, що виходять за рамки подання до арбітражу;
- склад арбітражного суду чи арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо така угода не суперечила положенню Закону, від якого сторони не можуть відступити, або, невдача такої угоди, не відповідав Закону;
- рішення ще не стало обов'язковим для сторін або було відмінене або призупинене судом країни, в якій знаходиться, або за законом якого, та нагорода була зроблена.
Розділ 4(1) Закону про арбітраж далі передбачено, що рішення може бути відмінено, або визнання буде відмовлено, якщо присудження суперечить державній політиці Малайзії або предмету, що не є суперечливим законодавством Малайзії.
Арбітражні установи в Малайзії
The Куала-Лумпурський регіональний центр арбітражу ("KLRCA") вперше було створено в 1978 Азіатсько-Африканською юридичною консультативною організацією. В 2018, в Закон про арбітраж було внесено зміни, щоб полегшити зміну назви з KLRCA на Азіатський міжнародний арбітражний центр ("AIAC"), відповідно до зусиль уряду Малайзії зробити Куала-Лумпур міжнародним центром арбітражу. "ребрендинг"КЛРСА в AIAC вже призвело до значної кількості нових справ (подивитися Статистичний звіт CIPAA 2018). The Правила AIAC, сучасний набір правил арбітражу, багато в чому засновані на Арбітражних правилах ЮНСІТРАЛ, були переглянуті в Росії 2018. Найбільш суттєві зміни включають положення щодо консолідації проваджень, технічний огляд нагород та можливість приєднання третіх осіб. На додачу, AIAC також передбачає Правила арбітражу швидкого треку AIAC, зі значно меншими часовими рамками, що може застосовуватися, якщо сторони погодиться на це.
Малайзія та інвестиційний арбітраж
Малайзія вступила 71 Двосторонні інвестиційні договори (“БІТИ”), серед іншого, з Великобританією, Німеччина, Італія, Франція, ряд інших європейських країн, а також з більшістю сусідніх країн, таких як Китай, Індонезія, Південна Корея та В'єтнам, з якого 54 залишаються в силі. Повний перелік усіх BIT доступний у UNCTAD Веб-сайт Центру інвестиційної політики. Малайзія також є стороною ряду багатосторонніх угод з положеннями про інвестиційні договори, такі як Інвестиційна угода ASEAN, то Транс-Тихоокеанське партнерство ("TTP"), яка ще не набрала чинності, то Комплексна та прогресивна угода щодо Транс-Тихоокеанського партнерства (“CPTPP“) та ряд інших регіональних угод (повний список доступний на веб-сайті UNCTRAD Центр інвестиційної політики).
Малайзія також є стороною ряду регіональних та двосторонніх угод про вільну торгівлю, наприклад: Угода про вільну торгівлю між Австралією та Малайзією (2012), Угода про вільну торгівлю Індією та Малайзією (2011), Угода про вільну торгівлю Чилі-Малайзія (2010) та Угода про вільну торгівлю Малайзією та Новою Зеландією (2009).
Малайзія була учасницею Конвенція про врегулювання інвестиційних спорів між державами та громадянами інших держав ("Конвенція ICSID") з тих пір 1966.
Існували щонайменше три відомі арбітражі ICSID, які були порушені іноземними інвесторами проти Малайзії. Одна справа була врегульована (Філіп Груслін проти. Малайзія (Справа ICSID №. ARB / 94/1), друга справа була припинена через відсутність сплати авансу за витратами (Філіп Груслін проти. Малайзія (Справа ICSID №. ARB / 99/3).
Третій загальновідомий випадок Малайзійські історичні смаки, SDN, BHD v. Малайзія (Справа ICSID №. ARB / 05/10), проте, позови було відхилено в 2009.
Також повідомлялося, що, в 2017, Повідомлення про спори було надіслано до Малайзії, під управлінням АСЕАН 1987 Угоду, проте, сторонам вдалося врегулювати суперечку.