Ця суперечка виникла з а “тренування” угоду, втілено у чотирьох окремих документах, який керував “розробка” боргів перед Першими опціонами, які МКІ виникли в результаті жовтня 1987 крах на фондовому ринку.
В 1989, після укладення угоди, MKI втратив додаткові долари 1.5 мільйон. Перші параметри потім взяли під контроль, і ліквідовано, певні активи MKI, вимагаючи негайної сплати всього боргу MKI та наполягаючи на тому, щоб каплани особисто оплачували будь-який недолік.
Коли його вимоги залишилися незадоволеними, Перші варіанти шукали арбітражу перед Філадельфійською фондовою біржею, з капланами як учасниками.
МКІ, підписавши єдиний документ про тренування, який містив арбітражне застереження, прийнятий арбітраж.
Каплани, проте, який особисто не підписав цей документ, заперечив, що їхня незгода з Першими варіантами є суперечливим, і подав письмові заперечення з цього приводу до Арбітражного суду.
Арбітражний суд вирішив, що він має повноваження приймати рішення по суті Сторін’ суперечка, і це було на користь Перших варіантів.
Потім Каплани попросили Федеральний окружний суд скасувати рішення арбітражу, тоді як First Options вимагає його підтвердження. Районний суд підтвердив нагороду.
За зверненням, Апеляційний суд третього кола погодився з капланами, що їх суперечка не може бути арбітражною, і він відмінив підтвердження Окружного суду рішення про винесення рішення проти них. Він мотивував, що, якщо немає чітких і безпомилкових доказів того, що сторони погодилися арбітражувати питання про арбітражність, суд вирішував питання. Крім того, стандарти огляду були звичайними, а не особливими або обмежувальними.
Нарешті, Верховний суд США задовольнив Сертьорарі стосовно стандартів, які застосовує апеляційний суд для перевірки, якщо "суперечка була арбітражною"Та підтвердив рішення Апеляційного суду.
Суд також постановив, що арбітражність спору Каплан / Перший варіант підлягала незалежному розгляду судами, і що, а не спеціальний "зловживання розсудом”Стандарт, Апеляційні суди повинні замість цього застосовувати звичайні стандарти при перегляді рішень Окружного суду, що підтверджують рішення арбітражу.