Світовий енергетичний сектор істотно змінюється, оскільки скраплений природний газ (СПГ) стає все більш важливим для задоволення зростаючих потреб в енергії та вирішення екологічних проблем. Ще до COVID-19, ринки природного газу зазнали такої швидкої еволюції, що вони порушили укладені довгострокові контракти на постачання, призвело до хвиль цінових арбітражів СПГ. Хоча арбітражі щодо цін на СПГ можуть містити невизначеності, арбітраж продовжує залишатися кращим методом вирішення спорів. Сторони можуть зіграти певну роль у мінімізації невизначеності в арбітражних розглядах цін на СПГ, насамперед через ретельне складання контракту. У цій нотатці йдеться про арбітраж щодо цін на СПГ, підкреслюючи їх фон, виклики, які вони включають, і практичні способи пом'якшення невизначеності в цьому постійно мінливому середовищі.
Передумови арбітражів щодо цін на СПГ
ЗПГ визнаний ключовим джерелом енергії в усьому світі. Він відіграє важливу роль у задоволенні зростаючих потреб у енергії та зменшенні викидів парникових газів порівняно з іншими видами викопного палива.. СПГ — це форма природного газу, охолоджена приблизно до -162 градуси за Цельсієм (-260 градусів за Фаренгейтом) при атмосферному тиску, що змушує його конденсуватися в рідкий стан. СПГ має ряд переваг перед традиційним природним газом, включаючи менший об’єм, підвищена щільність енергії, доступ до глобального ринку та універсальність.
Після розрідження, СПГ зазвичай зберігається в ізольованих резервуарах перед транспортуванням на спеціалізованих СПГ-возах, які є спеціально побудованими кораблями, обладнаними кріогенними баками. У місці призначення, СПГ регазифікують за допомогою теплообмінників, перетворюючи його назад у газоподібний стан перед розподілом.
Проблеми, пов’язані з арбітражем щодо цін на СПГ
Традиційно, більшість контрактів на поставку СПГ укладалися у формі довгострокових угод купівлі-продажу (SPA), часто з варіантами продовження або поновлення. Однак, коливання цін на нафту викликало значні зміни в переговорній силі між покупцями та продавцями в довгострокових угодах про продаж газу з індексацією нафти (GSA).[1] Особливо в Азії, Зростання цін на нафту та аварія на АЕС у Фукусімі створили непередбачений попит на СПГ. Це призвело до того, що учасники ринку хотіли покладатися на короткострокові контракти. Отже, сторони, які уклали довгострокові контракти, прагнули активувати положення про перегляд цін або повторне відкриття. Ці положення дозволяють періодично переглядати договірну ціну у відповідь на значні зміни на енергетичному ринку, що впливають на вартість газу. В результаті, відбулося помітне зростання арбітражних розглядів цін на СПГ.[2]
Більшість арбітражних розглядів цін на СПГ є конфіденційними. Однак, деякі публічні арбітражні рішення викликали питання про придатність арбітражу в цьому контексті. Деякі вчені заявляють про непередбачуваний результат спорів щодо цін на ЗПГ, коли вони передаються в арбітраж..[3] Були випадки, коли арбітражні суди, здавалося б, відхилялися від умов, узгоджених сторонами (і, в певних випадках, з аргументів, висунутих сторонами під час арбітражу) нав’язувати власну бажану структуру ціноутворення.
В Atlantic LNG v. Природний газ,[4] після ініціювання однією зі сторін положення про перегляд ціни, трибунал виніс своє остаточне рішення в 2008 і вирішив запровадити подвійну схему ціноутворення, яку жодна зі сторін не вимагала у своїх поданнях і не схвалювала. Такий результат став можливим завдяки можливості арбітрів досягти «справедливий і справедливий перегляд» договірної ціни.
Такий же підхід був прийнятий арбітражним судом в Квінтет Вугілля арбітраж. На прохання сторін зафіксувати кілька цін на найближчі п'ять років, арбітражний суд адаптував ціну контракту, головним чином керуючись договірною вимогою «досягти справедливого та розумного коригування". Присуджене рішення було оскаржено позивачами, який стверджував, що адаптація контракту арбітром виходить за межі параметрів, встановлених сторонами. Однак, суд встановив, що договір надає юрисдикцію арбітражному суду тлумачити волю сторін, і відхилив оскарження рішення.[5]
У справі ICC №. 12936,[6] арбітражний суд встановив, що усні та мовчазні зміни, внесені сторонами до їхнього контракту, свідчать про їхній намір переглянути його та відмовитися від узгодженої вимоги щодо форми. Таким чином, практика сторін може призвести до перегляду договору без дотримання передбаченої договірної процедури.
Як пом’якшити невизначеність в арбітражних розглядах цін на СПГ
Арбітраж продовжує залишатися кращим методом вирішення спорів щодо СПГ. Замість того, щоб відвернутися від арбітражу, сторони повинні більше подумати над розробкою механізму ціноутворення та арбітражних застережень. У цьому розділі наведено практичні поради щодо зменшення невизначеності в контексті арбітражних розглядів цін на СПГ.
Обмежити повноваження арбітражного суду: чим детальніші положення договору щодо перегляду ціни, тим вужчі повноваження трибуналу вносити зміни до контракту. це є, тому, рекомендовано роз’яснити в контракті, що арбітражний суд може відступити від договірної формули дуже обмежений або взагалі відсутній.[7] Сторони також можуть прямо виключити право арбітражного суду виносити рішення на основі суб’єктивних принципів справедливості, справедливість, власний капітал, і чистою совістю. Якщо трибунал вирішить значно адаптувати або змінити контракт, сторони можуть оскаржити рішення на підставі перевищення арбітражним судом повноважень.[8]
Включіть арбітражне застереження щодо суперечок щодо перегляду цін: Сторони, які бажають врегулювати суперечки щодо перегляду цін через арбітраж, повинні чітко вказати це. Рекомендується включити положення про те, що суперечки, що виникають у зв’язку з положенням про перегляд ціни (або повторно відкрите речення) повинні бути передані та остаточно вирішені в арбітражі.[9]
Виберіть правильний регулюючий закон: важливо мати на увазі, що вибір регулюючого права може вплинути на те, наскільки суд може відступити від договірних положень. Вибір регулюючого права, яке не розглядає труднощі як дійсну підставу для внесення змін до контракту (наприклад, англійське право) рекомендовано. Це зменшить шанси того, що суд знайде юридичне обґрунтування відхилення від умов договору.[10]
Розгляньте можливість використання бейсбольного арбітражу для визначення ціни контракту: щоб арбітражний суд не «розділив дитину», договір може передбачати, що кожна сторона подає остаточну пропозицію або пропозицію щодо вирішення спору. Потім трибунал повинен обрати одну з остаточних пропозицій, представлених сторонами, без будь-яких змін.[11]
Передбачте можливість для сторін роздвоювати провадження: зменшити витрати та стимулювати поселення, сторони можуть заздалегідь домовитися про розділення спірних питань. В цьому випадку, арбітражний суд спочатку визначить, чи належним чином запрацював механізм перегляду цін з огляду на переважаючі ринкові умови. У другій фазі, арбітражний суд оцінить вплив ініційної події на ціну.[12]
Передбачте можливість арбітражу вказати сторонам рішення, якому він віддає перевагу, у частковому рішенні: сторони можуть домовитися, що арбітражний суд визначить, які коригування потрібні у формулі ціни контракту для розрахунку ціни контракту в частковому арбітражному рішенні. Сторони зберігають за собою свободу подати заявку на подальше присудження для визначення ціни контракту в разі розбіжностей, що залишилися.[13]
Виберіть правильного арбітра(с): щоб зменшити ризики несподіваних результатів, Рекомендується обрати арбітра з великими знаннями галузі газопостачання та її цін.[14]
Висновок
З його акцентом на конфіденційності, міжнародне виконання, а також можливість вибирати членів трибуналу з відповідними галузевими знаннями, Арбітраж дуже добре підходить для розгляду суперечок, що виникають у зв’язку з переглядом цін на СПГ. Недавнє збільшення суперечок щодо цін на СПГ служить не лише попередженням сторонам, яким ще належить зіткнутися з такими суперечками, але й нагадуванням про унікальну позицію арбітражу – приватний, адаптовані та підлягають міжнародному виконанню – для вирішення таких конфліктів.
[1] Б. Голландія і С. Спарлінг, Арбітражі СПГ (Глобальний арбітражний огляд, 2022).
[2] С. Тевендейл і К. Морган, Уникнення непередбачуваних результатів у суперечках щодо ціни на газ: допомагаючи судам визначити найкращий результат (Thomson Reuters, 2017).
[3] С. Тевендейл і К. Морган, Уникнення непередбачуваних результатів у суперечках щодо ціни на газ: допомагаючи судам визначити найкращий результат (Thomson Reuters, 2017).
[4] Atlantic LNG Company of Trinidad and Tobago v. Постачання природного газу SDG, S.A., Підсумкова нагорода, 17 Січень 2008.
[5] Quintette Coal Ltd. v. Nippon Steel Corporation, 1991 Може LII 5708 (до н.е).
[6] Справа № ICC. 12936.
[7] С. Бієрі, Арбітражні застереження в договорах поставки газу (Блог Арбітражу Клувера, 2014); Е. Кауфман і С. Свінковська, Спори щодо газу та зрідженого природного газу в Латинській Америці: Питання форс-мажору, Труднощі, і Ціни Reopeners (Міжнародне право Клювера 2021), с. 138; П. Лорфінг, Адаптація контрактів арбітрами (Міжнародне право Клювера 2018), с. 71.
[8] С. Тевендейл і К. Морган, Уникнення непередбачуваних результатів у суперечках щодо ціни на газ: допомагаючи судам визначити найкращий результат (Thomson Reuters, 2017).
[9] С. Тевендейл і К. Морган (сприяння практичному арбітражу), Спори щодо ціни на газ: арбітражне застереження з редакційними записками (Thomson Reuters).
[10] С. Тевендейл і К. Морган, Уникнення непередбачуваних результатів у суперечках щодо ціни на газ: допомагаючи судам визначити найкращий результат (Thomson Reuters, 2017).
[11] С. Бієрі, Арбітражні застереження в договорах поставки газу (Блог Арбітражу Клувера, 2014).
[12] С. Тевендейл і К. Морган, Уникнення непередбачуваних результатів у суперечках щодо ціни на газ: допомагаючи судам визначити найкращий результат (Thomson Reuters, 2017); С. Тевендейл і К. Морган (сприяння практичному арбітражу), Спори щодо ціни на газ: арбітражне застереження з редакційними записками (Thomson Reuters).
[13] С. Тевендейл і К. Морган, Уникнення непередбачуваних результатів у суперечках щодо ціни на газ: допомагаючи судам визначити найкращий результат (Thomson Reuters, 2017); С. Тевендейл і К. Морган (сприяння практичному арбітражу), Спори щодо ціни на газ: арбітражне застереження з редакційними записками (Thomson Reuters).
[14] Сандра Де Віто Бієрі, Арбітражні застереження в договорах поставки газу (Блог Арбітражу Клувера, 2014).