1. Ban tranh chấp là gì?
Ban tranh chấp[1] thường được tìm thấy trong các dự án xây dựng lớn[2] để hỗ trợ các bên giải quyết hoặc tránh tranh chấp và, lý tưởng, ngăn chặn các tranh chấp như vậy leo thang đến trọng tài xây dựng quốc tế.[3]
Ban tranh chấp hoàn toàn là một sinh vật của hợp đồng. Điều này có nghĩa là thông thường sẽ không có quy chế hỗ trợ để điều chỉnh các thủ tục tố tụng tranh chấp,[4] như có trọng tài quốc tế. Điều này cũng có nghĩa là thỏa thuận của ban tranh chấp phải được soạn thảo cẩn thận để trang trải, đến mức thực tế, tất cả các sự kiện có thể.[5]
Vấn đề này đã được giải quyết bởi các tổ chức có uy tín, chẳng hạn như ICC, FIDIC ·, Ngân hàng thế giới, AAA, CIArb và DBF (thảo luận dưới đây trong Phần 6), đã phát triển bộ quy tắc bảng tranh chấp tiêu chuẩn của riêng họ. Chúng có thể được thông qua bởi các bên quan tâm để đảm bảo rằng họ sẽ có một bộ quy tắc được thử nghiệm và khả thi.
Trong lịch sử, bảng tranh chấp được sử dụng lần đầu tiên ở Hoa Kỳ trong 1970 1970 (trong dự án đường hầm Eisenhower) và mở rộng sang các dự án quốc tế trong 1980 1980 (đang được sử dụng trong quá trình xây dựng đập El Cajon của Honduras).[6] Over the last 50 năm, bảng tranh chấp đã phát triển thành một công cụ hiệu quả và ngày càng phổ biến để khắc phục những bất đồng và tranh chấp trong ngành xây dựng.[7] Lý do chính cho sự nổi tiếng của họ là giá trị cảm nhận của họ đối với tiền, vì ước tính rằng chúng có giá thấp hơn 1% trong tổng số tiền của hợp đồng xây dựng và thường giải quyết các tranh chấp của các bên trong một khoảng thời gian hợp lý.[8]
2. Các loại tranh chấp
Bởi vì các bảng tranh chấp được hình thành bằng cách thỏa thuận hợp đồng, các bên có nhiều thời gian để đồng ý với một công thức phù hợp với dự án cụ thể của họ.
Trong thực tế, ba loại bảng tranh chấp có thể được xác định:[9]
- Ban điều tra tranh chấp, đưa ra các quyết định ràng buộc phải được tuân thủ ngay lập tức;
- Hội đồng xét duyệt tranh chấp, đưa ra các khuyến nghị không ràng buộc đối với các bên; và
- Ban tranh chấp kết hợp / lai mà, tùy theo quyết định đưa ra, có thể đưa ra khuyến nghị hoặc quyết định ràng buộc.
3. Vai trò của Ban tranh chấp
Vai trò của bảng tranh chấp có hai mặt:
- Tránh tranh chấp / chủ động vai trò: Ban tranh chấp có thể được chỉ định trước khi bất kỳ tranh chấp thậm chí phát sinh, ví dụ, khi bắt đầu một dự án xây dựng hoặc ở giữa nó, như một cơ chế phòng ngừa để giám sát và đảm bảo thực hiện dự án không bị cản trở. Ban tranh chấp như vậy (thường được gọi là bảng đứng) về cơ bản trở thành một phần của nhóm dự án. Họ có thể thực hiện các chuyến thăm thường xuyên trên trang web và thường cung cấp các giải pháp khả thi cho các vấn đề khó khăn hoặc gây tranh cãi, theo cách tiếp cận trên tay của người Viking, trước khi các bên trở nên phân cực trong quan điểm của họ.
- Giải quyết tranh chấp / vai trò đáp ứng: Ban tranh chấp cũng có thể được hình thành một khi tranh chấp đã phát sinh để cung cấp cho các bên tranh chấp một giải pháp thỏa đáng về cách giải quyết các vấn đề đang tranh cãi.
Nếu quyết định của ban tranh chấp không tìm thấy sự chấp nhận của các bên, vấn đề sau đó có thể được đưa ra phân xử để giải quyết cuối cùng và kết luận.[10] Ý tưởng đằng sau một bảng tranh chấp, Tuy nhiên, các quyết định đưa ra trong đó sẽ được các bên tôn trọng để được cứu khỏi nhu cầu theo đuổi trọng tài quốc tế.
4. Điều kiện bắt buộc để Trọng tài quốc tế?
Vì mục đích của các ban tranh chấp là để tránh thời gian và chi phí của trọng tài quốc tế, sử dụng các thủ tục tố tụng tranh chấp thường sẽ là một điều kiện tiên quyết cho trọng tài.[11]
Đây là, ví dụ, phản ánh trong Phần 9(2) sau đó 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh: “Một ứng dụng [để ở lại tố tụng] có thể được thực hiện mặc dù vấn đề này được đưa ra phân xử Chỉ sau khi cạn kiệt các thủ tục giải quyết tranh chấp khác.”
Như một quy luật chung, nếu hợp đồng quy định cho một giai đoạn tranh chấp, một bước thủ tục như vậy không thể bị phá vỡ, trừ khi cả hai bên đồng ý làm như vậy.
Trong thực tế, nơi các tòa án trọng tài đã phát hiện ra rằng việc giới thiệu đến các thủ tục tố tụng tranh chấp đã đơn phương không được tôn trọng, họ thường bác bỏ vụ kiện vì thiếu thẩm quyền hoặc đình chỉ trọng tài để cho phép điều kiện tiên quyết (I E., giới thiệu đến hội đồng tranh chấp) được hoàn thành.[12]
5. Thủ tục tố tụng tranh chấp: Tổng quan
Trừ khi có quy định khác, để thiết lập trong thủ tục hội đồng tranh chấp, bên quan tâm có thể gửi cho bên kia một thông báo về ý định giới thiệu tranh chấp cho ban tranh chấp.[13] Thông báo như vậy có thể được ngắn gọn, chỉ chứa các chi tiết bên, tóm tắt tranh chấp, các yêu cầu và cứu trợ tìm kiếm và, tốt nhất là, cũng là một đề xuất liên quan đến việc đề cử thành viên hội đồng quản trị, nếu một bảng tranh chấp chưa có.
Các bên sau đó cần chỉ định các thành viên của ban tranh chấp bằng thỏa thuận chung hoặc, nếu không có sự đồng thuận, by instructing a third-party expert panel or institution to do so. Dispute boards are usually composed of one or three independent and impartial professionals, ai đủ điều kiện, có kinh nghiệm và hiểu biết trong lĩnh vực kỹ thuật của dự án.[14]
Các bên cũng được yêu cầu xác định các vấn đề chính xác sẽ được chuyển đến hội đồng tranh chấp để giải quyết. Phân định phạm vi tranh chấp là một bước có tầm quan trọng đặc biệt vì các ban tranh chấp chỉ được trao quyền tài phán để nghe và tư vấn / quy định về việc giải quyết các vấn đề cụ thể mà các bên đồng ý đề cập đến họ.
Ban tranh chấp thường không được quy định bởi bất kỳ hành động lập pháp, trái với trọng tài quốc tế, được quy định bởi cả luật trọng tài quốc gia (ví dụ, các 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh) và điều ước quốc tế (1958 Hội nghị New York). Điều này có nghĩa là không có quy trình mặc định có thể diễn ra (ví dụ, cho việc bổ nhiệm các thành viên hội đồng quản trị hoặc để xác định phạm vi quyền hạn của họ) trong trường hợp không có quy định rõ ràng của các bên.
Bình thường, thành viên hội đồng tranh chấp được trao toàn quyền quyết định sự thật và pháp luật của vụ án trước họ, cũng như để yêu cầu làm rõ hoặc thêm thông tin liên quan từ các bên, kiểm tra trang web, triệu tập các cuộc họp / phiên điều trần và quy tắc gia hạn các yêu cầu về thời gian.[15]
Có tính đến việc các bảng tranh chấp chỉ là một sinh vật của hợp đồng, nên thận trọng khi áp dụng từ ngữ linh hoạt và cụ thể khi soạn thảo đến hợp đồng bảng tranh chấp để ngăn chặn các chiến thuật vô đạo đức và các trận chiến thủ tục tốn thời gian, đồng thời đảm bảo hiệu quả của thủ tục.
Đáng chú ý, nhiều tranh chấp phát sinh liên quan đến các bảng tranh chấp liên quan đến những thiếu sót trong việc soạn thảo các thỏa thuận của tranh chấp.[16] Mà nói, áp dụng các quy tắc thể chế tiêu chuẩn dường như là một giải pháp an toàn hơn trong khía cạnh này.
6. Thủ tục tố tụng tranh chấp: Nội quy
Một số tổ chức đã thông qua các quy tắc thủ tục cho các bảng tranh chấp, cũng như các quy tắc ứng xử và thỏa thuận tiêu chuẩn có thể được thông qua bởi các bên tranh chấp và các thành viên hội đồng tranh chấp.[17]
Hầu hết các quy tắc bao gồm một bộ quy định toàn diện để thành lập và vận hành một bảng tranh chấp, bao gồm các vấn đề như bổ nhiệm thành viên hội đồng tranh chấp(S), các loại bảng tranh chấp, dịch vụ họ cung cấp, quyền hạn của họ, thủ tục phải tuân theo và khoản bồi thường họ nhận được.
Khi kiểm tra các quy tắc, người ta có thể dễ dàng quan sát một số điểm tương đồng với các quy tắc trọng tài, Điều này cũng giải thích xu hướng ngày càng tăng đối với các thủ tục của hội đồng tranh chấp để trở thành tổ chứctrọng tài nhỏGiáo dục.
Quy tắc của Ban tranh chấp ICC
Phiên bản đầu tiên của Quy tắc của Ban tranh chấp ICC đã được thông qua 2004. Các quy tắc của Ban tranh chấp ICC sau đó đã được sửa đổi trong 2015 dựa trên các chuyên gia phản hồi, để thích ứng với các yêu cầu thực hành hiện đại, với sự nhấn mạnh chủ yếu vào việc tránh tranh chấp và hỗ trợ không chính thức. Các quy tắc sửa đổi có hiệu lực kể từ 1 Tháng Mười 2015 và là có sẵn trực tuyến bằng tiếng Anh, người Pháp, người Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha và Ả Rập.
ICC cũng đã phát triển một Mô hình thỏa thuận thành viên hội đồng tranh chấp được ký bởi tất cả các thành viên hội đồng tranh chấp và các bên trước khi các hoạt động của tranh chấp có thể bắt đầu và Điều khoản của Hội đồng tranh chấp ICC tiêu chuẩn được sử dụng bởi các bên muốn thành lập và vận hành một bảng tranh chấp theo 2015 Quy tắc.
Một tính năng quan trọng của 2015 Các quy tắc là nỗ lực của họ để tăng cường lực lượng ràng buộc của các quyết định ngược lại các bên bằng cách cung cấp rõ ràng rằng một bên không tuân thủ hội đồng tranh chấp Kết luận[18] khi được yêu cầu làm như vậy theo Quy tắc sẽ không nêu lên bất kỳ vấn đề nào về công trạng để bảo vệ việc không tuân thủ (Bài viết 4(4), 5(4) và 6(1) sau đó 2015 Quy tắc). Cách tiếp cận này nhằm tránh mọi nỗ lực tranh luận lại về giá trị của bất kỳ Kết luận nào đã trở thành ràng buộc hợp đồng.[19]
Hội đồng xét xử tranh chấp FIDIC
FIDIC có một lịch sử lâu dài trong việc xuất bản các hình thức hợp đồng tiêu chuẩn cho các công trình.[20] Hợp đồng FIDIC là hình thức tiêu chuẩn được sử dụng phổ biến nhất của hợp đồng xây dựng quốc tế trên thế giới hiện nay.
Mỗi 1999 Hợp đồng FIDIC, I E., Sách đỏ, Sách vàng và Sách bạc, áp dụng cách tiếp cận nhiều tầng để giải quyết tranh chấp bao gồm việc bổ nhiệm Hội đồng xét xử tranh chấp (CúcTHOAGiáo dục) để xét xử các tranh chấp phát sinh trong quá trình thực hiện dự án.[21]
Có hai loại DAB trong các hình thức FIDIC:
(1) DAB thường trực, được chỉ định bởi các bên khi bắt đầu hợp đồng và giữ nguyên cho đến khi kết thúc thực hiện hợp đồng; và
(2) các đến THOA, được bổ nhiệm sau khi tranh chấp đã phát sinh.[22]
Hội đồng xét duyệt tranh chấp của Ngân hàng Thế giới
Ngân hàng Thế giới đã phát triển Tài liệu đấu thầu tiêu chuẩn của riêng mình cho các công trình (CúcSBDWGiáo dục) để người vay sử dụng trong việc mua sắm một số hợp đồng thông qua đấu thầu cạnh tranh quốc tế. SBDW được cập nhật vài năm một lần.
Trong 1995, Ngân hàng Thế giới lần đầu tiên đưa ra yêu cầu cho Hội đồng Đánh giá Tranh chấp trong SBDW của mình, dựa trên Sách đỏ FIDIC.[23] Cho đến ngày nay, Ngân hàng Thế giới tiếp tục tán thành việc sử dụng các bảng tranh chấp trong việc thực hiện các dự án mà họ tài trợ bằng cách duy trì các quy định cho việc thành lập các hội đồng đó trong SBDW được cập nhật của mình.
Thông số kỹ thuật Hướng dẫn của Ban giải quyết tranh chấp AAA
Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ đã công bố Hướng dẫn giải quyết tranh chấp trên 1 Tháng 12 2000, một tài liệu độc lập, có thể được kết hợp vào bất kỳ hợp đồng nào.
Hai tính năng của Thông số kỹ thuật Hướng dẫn cần được người dùng dự định xem xét là:
(1) sự tham gia nặng nề của AAA trong quá trình, liên alia, cung cấp danh sách các thành viên hội đồng tranh chấp tiềm năng, lên lịch các cuộc họp và thăm trang web, thông báo biên bản các cuộc họp và đề nghị hội đồng quản trị tranh chấp với các bên, được cho là để tăng cường ý thức của tính trung lập; và
(2) quá trình đề cử các thành viên hội đồng tranh chấp có tiềm năng trở thành một quy trình rút ra nếu một bên phản đối. Đáng chú ý, đảng đối lập cũng được phép từ chối đề cử thành viên hội đồng quản trị mà không nêu rõ lý do cho sự phản đối của mình.[24]
Công ty CIArb Nội quy hội đồng
Viện Trọng tài Điều lệ công bố Nội quy hội đồng trong 2014. Các quy tắc bao gồm 18 Bài viết, tiếp theo là Thỏa thuận ba bên tiêu chuẩn cho Ban tranh chấp.
Quy tắc của Ban điều tra tranh chấp DBF Ad Hoc
Liên đoàn tranh chấp đã công bố Nội quy của Hội đồng xét xử tranh chấp Ad Hoc trong 2011. Các quy tắc có sẵn được sử dụng trong các vấn đề của hội đồng quản trị độc lập. Như vậy, thông qua những đến các quy tắc có thể là một giải pháp hiệu quả chi phí cho các bên muốn tránh các chi phí hành chính được tính bởi các tổ chức khác, trong khi có một bộ quy tắc được thử nghiệm tại chỗ.
7. Chi phí của Ban tranh chấp
Nói chung là, chi phí tranh chấp ít hơn so với chi phí trọng tài quốc tế,[25] vì thủ tục thường ít phức tạp và nhanh chóng hơn.
Chi phí khác nhau, Tuy nhiên, tùy, liên alia, theo số lượng thành viên của ban tranh chấp, phí của họ, thời gian phục vụ của họ và chi phí hành chính tổ chức áp dụng (nếu có).
Thêm nữa, trừ khi được quy định khác, quy tắc mặc định là chi phí bảng tranh chấp được chia đều giữa các bên. Nếu bên đối lập từ chối trả phần của mình, Tuy nhiên, thông thường, bên kia sẽ trang trải mọi chi phí để cho phép ban tranh chấp hoạt động và sau đó tìm cách hoàn trả cho phần nợ mà bên kia nợ.[26]
8. Có thể áp dụng các quyết định của Hội đồng tranh chấp
Theo như thực thi, quyết định của ban tranh chấp, nếu không được thi hành một cách thân thiện, thường dẫn các bên tham gia trọng tài quốc tế.
Quyết định của hội đồng tranh chấp là ràng buộc đối với các bên nhưng không phải là quyết định cuối cùng, theo nghĩa các bên liên quan có nghĩa vụ phải tuân thủ chúng, trừ khi hoặc cho đến khi các quyết định đó được sửa đổi bởi diễn đàn giải quyết tranh chấp cuối cùng, I E., trọng tài hoặc kiện tụng.[27]
Tuy nhiên, nếu các bên không làm như vậy một cách tự nguyện, bên thắng cuộc không có biện pháp pháp lý hiệu quả để thực tế buộc bên thua cuộc phải tuân thủ, bên cạnh một hành động thông thường vì vi phạm hợp đồng.[28]
hậu quả là, trong trường hợp như vậy, trọng tài của cùng một vấn đề tranh chấp thường phải được theo đuổi, nơi tuân thủ có thể bị ép buộc về mặt pháp lý theo 1958 Hội nghị New York, nếu bên thua cuộc tiếp tục kháng cự, trong bất kỳ (hiện tại) 163 Các quốc gia là thành viên của Công ước New York và theo thủ tục đơn giản hóa trong đó vụ kiện không thể được xét xử lại về giá trị.
Mà nói, thiếu một quy trình thực thi hiệu quả là khía cạnh hạn chế nhất của các bảng tranh chấp, điều này làm cho các quyết định được đưa ra trong đó ít có giá trị đối với bên thắng kiện hơn là phán quyết của trọng tài hoặc phán quyết của tòa án.[29]
Lý tưởng nhất, hội đồng tranh chấp sẽ đi đến một kết quả hòa giải và ngăn tranh chấp đến với trọng tài (hoặc kiện tụng) giai đoạn. Đây là, Tuy nhiên, không phải lúc nào cũng có thể, vì bên thua cuộc có thể bỏ qua quyết định nếu cảm thấy rằng nó bị định kiến một cách vô lý bởi nó.
9. Lợi ích của các tranh chấp ngay cả khi vắng mặt một cơ chế thực thi hiệu quả
Một sẽ, do đó, hợp lý tự hỏi mục đích của một quyết định hội đồng tranh chấp phục vụ mục đích gì, nếu việc thực thi của nó cuối cùng phụ thuộc vào sự sẵn lòng tuân thủ của bên thua kiện.
Câu trả lời là quyết định của ban tranh chấp cung cấp cho các bên một đội bóngtuân thủ ngay, tranh luận sau" giải pháp, do đó cho phép thực hiện hợp đồng chính của họ để tiến hành mà không có biến chứng không đáng có, đồng thời bảo vệ quyền của các bên để tìm kiếm quyết định cuối cùng cho các tranh chấp của họ ở giai đoạn sau thông qua trọng tài (hoặc kiện tụng).[30]
Nó cũng có thể phục vụ như một động lực để giải quyết tranh chấp bằng cách đưa ra một cái nhìn khách quan vào các bên bất đồng hoặc tranh chấp và giúp duy trì mối quan hệ kinh doanh của họ.[31]
Cũng thế, tranh chấp ít nhất là ở một mức độ nào đó đã được tinh chỉnh, có thể có tác động tích cực về thời gian và chi phí của quá trình tố tụng trọng tài tiếp theo.[32]
Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, mặc dù trọng tài (và thẩm phán quốc gia) không theo nghĩa chặt chẽ bị ràng buộc bởi các quyết định của ban tranh chấp, họ bị ảnh hưởng bởi chúng và rút ra những suy luận bất lợi khi bên thua cuộc đã từ chối một cách vô lý để tự nguyện tuân thủ chúng.
Phần kết luận
Ban tranh chấp có thể là một cơ chế hiệu quả để giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng, nhưng chỉ khi các bên hành động trong một ngay sau khi cách thức và sẵn sàng tự nguyện tuân thủ các quyết định đưa ra. Nếu nó bị nghi ngờ rằng đây sẽ không phải là trường hợp, Tuy nhiên, Có vẻ như chi phí và thời gian hiệu quả hơn để tránh, nếu có thể, thủ tục tranh chấp và theo đuổi trọng tài xây dựng quốc tế thay thế.
[1] Sách hàng đầu về Ban tranh chấp bao gồm những cuốn khác: C. Sê-ri, Chern trên Ban tranh chấp: Thực hành và Thủ tục (3lần thứ ed, 2015); G. Owen và B. Totterdill, Ban tranh chấp: Thủ tục và thực hành (2007); N. G. Bunni, Các hình thức hợp đồng FIDIC (3lần thứ ed, 2005) và C. Sê-ri, Luật tranh chấp xây dựng (2010).
[2] Ban tranh chấp đang dần xuất hiện trong các ngành công nghiệp khác, chẳng hạn như lĩnh vực tài chính và hàng hải.
[3] Hoặc các hình thức giải quyết tranh chấp khác và / hoặc kiện tụng tại tòa án truyền thống.
[4] Các quốc gia được báo cáo có luật điều chỉnh các ban tranh chấp là Honduras và Peru.
[5] C. Tháng chín, Trường hợp gần đây về luật tranh chấp, trong D. Lý và P. Gelina (Eds.), Phòng ngừa và giải quyết tranh chấp thông qua các chuyên gia xác định và tranh chấp (2017), P. 120.
[6] R. Appuhn, Lịch sử và tổng quan về các tranh chấp trên toàn thế giới, trong D. Lý và P. Gelina (Eds.), Phòng ngừa và giải quyết tranh chấp thông qua các chuyên gia xác định và tranh chấp (2017), P. 63.
[7] Xem một cơ sở dữ liệu sâu sắc ở định dạng excel chứa thông tin về việc sử dụng bảng tranh chấp kể từ khi 1982 được chuẩn bị bởi Quỹ giải quyết tranh chấp, một tổ chức phi lợi nhuận thúc đẩy việc sử dụng bảng tranh chấp, theo liên kết đây.
[8] Y. Tân, Quản lý dự án xây dựng quy mô lớn: Hiểu các yêu cầu về pháp lý và hợp đồng (2020), P. 173.
[9] J. Petkute-Guriene, Tiếp cận công lý trọng tài trong tranh chấp xây dựng (Các vấn đề liên quan đến tranh chấp, Thanh thời gian và Trọng tài khẩn cấp), trong C. Baltag và C. Vasile (Eds.), Trọng tài xây dựng ở Trung và Đông Âu: Các vấn đề đương đại (2019), P. 3.
[10] C. Sê-ri, Chern trên Ban tranh chấp: Thực hành và Thủ tục (3lần thứ ed, 2015), P. 4.
[11] C. Tháng chín, Trường hợp gần đây về luật tranh chấp, trong D. Lý và P. Gelina (Eds.), Phòng ngừa và giải quyết tranh chấp thông qua các chuyên gia xác định và tranh chấp (2017), P. 115.
[12] C. Tháng chín, Trường hợp gần đây về luật tranh chấp, trong D. Lý và P. Gelina (Eds.), Phòng ngừa và giải quyết tranh chấp thông qua các chuyên gia xác định và tranh chấp (2017), trang. 115-116.
[13] J. Jenkins, Luật trọng tài xây dựng quốc tế (2lần thứ hai, 2013), P. 99.
[14] N. G. Bunni, Các hình thức hợp đồng FIDIC (3lần thứ ed, 2005), P. 600.
[15] J. Jenkins, Luật trọng tài xây dựng quốc tế (2lần thứ hai, 2013), trang. 100-101.
[16] C. Tháng chín, Trường hợp gần đây về luật tranh chấp, trong D. Lý và P. Gelina (Eds.), Phòng ngừa và giải quyết tranh chấp thông qua các chuyên gia xác định và tranh chấp (2017), P. 120.
[17] J. Jenkins, Luật trọng tài xây dựng quốc tế (2lần thứ hai, 2013), trang. 102-103.
[18] Theo bài viết 2(ii) sau đó 2015 Quy tắc ICC, Kết luận của người Viking có nghĩa là Khuyến nghị hoặc Quyết định, ban hành bằng văn bản.
[19] Một. Carlevaris, Các 2015 Quy tắc của Ban tranh chấp ICC, trong D. Lý và P. Gelina (Eds.), Phòng ngừa và giải quyết tranh chấp thông qua các chuyên gia xác định và tranh chấp (2017), trang. 72-73.
[20] Một. Bơi, Giải quyết tranh chấp theo các hình thức hợp đồng của FIDIC, P. 88.
[21] N. G. Bunni, Các hình thức hợp đồng FIDIC (3lần thứ ed, 2005), trang. 610-611.
[22] Một. Bơi, Giải quyết tranh chấp theo các hình thức hợp đồng của FIDIC, P. 89.
[23] J. Jenkins, Luật trọng tài xây dựng quốc tế (2lần thứ hai, 2013), trang. 102-103.
[24] J. Jenkins, Luật trọng tài xây dựng quốc tế (2lần thứ hai, 2013), trang. 104-105.
[25] N. G. Bunni, Các hình thức hợp đồng FIDIC (3lần thứ ed, 2005), P. 599.
[26] L. Patterson và N. Higgs, Ban tranh chấp, ở S. Brekoulakis và D. B. Thomas (Eds.), Hướng dẫn trọng tài xây dựng (3lần thứ ed, 2019),P. 159.
[27] L. Patterson và N. Higgs, Ban tranh chấp, ở S. Brekoulakis và D. B. Thomas (Eds.), Hướng dẫn trọng tài xây dựng (3lần thứ ed, 2019), P. 155.
[28] J. Jenkins, Luật trọng tài xây dựng quốc tế (2lần thứ hai, 2013), P. 116.
[29] J. Jenkins, Luật trọng tài xây dựng quốc tế (2lần thứ hai, 2013), trang. 115-116.
[30] L. Patterson và N. Higgs, Ban tranh chấp, ở S. Brekoulakis và D. B. Thomas (Eds.), Hướng dẫn trọng tài xây dựng (3lần thứ ed, 2019), P. 155.
[31] Một. Carlevaris, Các 2015 Quy tắc của Ban tranh chấp ICC, trong D. Lý và P. Gelina (Eds.), Phòng ngừa và giải quyết tranh chấp thông qua các chuyên gia xác định và tranh chấp (2017), P. 70.
[32] J. Petkute-Guriene, Tiếp cận công lý trọng tài trong tranh chấp xây dựng (Các vấn đề liên quan đến tranh chấp, Thanh thời gian và Trọng tài khẩn cấp), trong C. Baltag và C. Vasile (Eds.), Trọng tài xây dựng ở Trung và Đông Âu: Các vấn đề đương đại (2019), P. 3.