Nhiều bên không nhận ra rằng từ ngữ của điều khoản trọng tài là quan trọng để trọng tài hoạt động trơn tru. Trong thực tế, một người có thể quan sát, Tuy nhiên, các tình huống tái diễn trong đó các điều khoản trọng tài có từ ngữ bị lỗi và, do đó, bị các sự cố không cần thiết và các cuộc tranh luận thủ tục. Các mệnh đề như vậy được gọi là “điều khoản bệnh lý“. Chúng được xác định ở Fouchard, Gaillard, Goldman về Trọng tài Thương mại Quốc tế như sau:[1]
Nó biểu thị các thỏa thuận trọng tài, và đặc biệt là các điều khoản trọng tài, trong đó có một khiếm khuyết hoặc các khuyết tật có thể làm gián đoạn tiến trình phân xử suôn sẻ. Thỏa thuận trọng tài có thể là bệnh lý vì nhiều lý do. Tham chiếu đến một tổ chức trọng tài có thể không chính xác hoặc hoàn toàn không chính xác; thỏa thuận có thể cho phép việc đưa tranh chấp ra trọng tài là tùy chọn; nó có thể chứa một cơ chế bị lỗi để chỉ định trọng tài trong đó, ví dụ, cơ quan bổ nhiệm đã chọn từ chối thực hiện chức năng đó; cách khác, bản thân thỏa thuận có thể chỉ định các trọng tài viên đã chết vào thời điểm tranh chấp phát sinh. Thỏa thuận có thể quy định rằng trọng tài sẽ bao gồm ba trọng tài viên trong đó tranh chấp liên quan đến ba hoặc nhiều bên có lợi ích khác nhau; nó có thể áp đặt các điều kiện không thể thực hiện được cho quá trình tố tụng trọng tài (chẳng hạn như thời hạn không thể thực hiện được), hoặc cung cấp rằng một số vấn đề (chẳng hạn như hiệu lực của hợp đồng) không được xử lý bởi các trọng tài, mặc dù thực tế là những vấn đề như vậy có liên quan chặt chẽ đến tranh chấp mà trọng tài được yêu cầu để quyết định.
Phía dưới, chúng tôi đề xuất mười khuyến nghị trong việc soạn thảo các điều khoản trọng tài để tránh các sự cố thủ tục sẽ làm ảnh hưởng đến, giải quyết hiệu quả tranh chấp và tăng chi phí giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài.
Khuyến nghị Không. 1: Bắt đầu với các Điều khoản Trọng tài Tiêu chuẩn do các Tổ chức Trọng tài Đề xuất
Thông thường, sẽ an toàn khi sử dụng các điều khoản trọng tài tiêu chuẩn do các tổ chức trọng tài lớn đề xuất làm khuôn mẫu. Các điều khoản tiêu chuẩn này bao gồm rõ ràng, văn bản cơ bản của điều khoản trọng tài được các bên điều chỉnh cho phù hợp với hoàn cảnh của hợp đồng của họ, Nếu cần thiết.
Ví dụ, các điều khoản trọng tài ICC tiêu chuẩn đọc như sau: “All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.”
Lần lượt, các điều khoản trọng tài LCIA tiêu chuẩn đọc như sau: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved by arbitration under the LCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into this clause. The number of arbitrators shall be [one/three]. The seat, or legal place, of arbitration shall be [City and/or Country]. The language to be used in the arbitral proceedings shall be [ ]. The governing law of the contract shall be the substantive law of [ ].”
Cuối cùng, SCC đề xuất điều khoản tiêu chuẩn cơ bản sau: “Any dispute, controversy or claim arising out of or in connection with this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be finally settled by arbitration in accordance with the Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce.”
Khuyến nghị Không. 2: Sử dụng các điều khoản một cách chính xác
Tất cả các điều khoản được sử dụng trong điều khoản trọng tài đều quan trọng, vì những điều khoản đó sẽ được giải thích bởi ủy ban trọng tài. Bằng cách giải thích các điều khoản trọng tài, hội đồng trọng tài sẽ coi trọng văn bản của điều khoản. Họ sẽ xem xét những gì các bên đã thực sự đồng ý, không phải ở những gì họ có thể đã đồng ý, nhưng cuối cùng đã không, đồng ý. Ví dụ, có sự khác biệt đáng kể giữa các thuật ngữ “sẽVàcó thểGiáo dục. Cái trước có ý nghĩa bắt buộc, cái sau chỉ là tùy chọn. Viết phải chính xác.
Khuyến nghị Không. 3: Giữ cho Điều khoản trọng tài đơn giản và không mơ hồ
Các điều khoản trọng tài được soạn thảo tốt nhất là những điều khoản đơn giản, chính xác và không mơ hồ. Điều này có nghĩa là tất cả các điều khoản đều rõ ràng và hiển nhiên và, do đó, không thể bị thách thức nghiêm trọng. Ví dụ, sự mơ hồ được tạo ra khi điều khoản trọng tài tuyên bố trong một câu rằng tranh chấp sẽ được giải quyết bởi một trọng tài viên duy nhất, nhưng trong một câu khác chỉ định rằng “mỗi trọng tài sẽ độc lập và không thiên vịGiáo dục. Điều không rõ ràng trong ví dụ cụ thể này là rất khó để xem liệu ý định của các bên là chỉ có một trọng tài viên hay một hội đồng trọng tài để phán quyết về một tranh chấp cuối cùng..
Khuyến nghị Không. 4: Tham vọng của Điều khoản Trọng tài Các vấn đề
Ambit, hoặc phạm vi ứng dụng, của điều khoản trọng tài liên quan đến các vấn đề và tranh chấp được điều khoản và, do đó, có thể được giải quyết thông qua trọng tài. Nữa này, từ ngữ được sử dụng trong điều khoản trọng tài là quan trọng. Mặc dù các bên chỉ có thể đồng ý phân xử các khiếu nại hợp đồng cụ thể, họ cũng có thể tự do cung cấp một phạm vi rộng lớn có chủ ý của thỏa thuận trọng tài không chỉ bao gồm tất cả các tranh chấp theo hợp đồng, mà còn những tranh chấp liên quan đến nó, kể cả, trong vài trường hợp, yêu cầu ngoài hợp đồng. Trong lĩnh vực này, các điều khoản khác nhau chẳng hạn như bất kỳ hoặc tất cả các tranh chấp “phát sinh ngoài hợp đồngGiáo dục, Cúcphát sinh theo hợp đồngGiáo dục, Cúcliên quan đến hợp đồngGiáo dục, Cúcliên quan đến hợp đồng”Thường được sử dụng. Tuy nhiên, người ta nên nhớ rằng chúng có ý nghĩa khác nhau về cơ bản tùy thuộc vào phạm vi hạn chế của điều khoản trọng tài được dự định như thế nào, cũng như luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài.
Khuyến nghị Không. 5: Chỉ định một số lượng trọng tài thích hợp
Trong điều khoản trọng tài của họ, các bên được tự do thỏa thuận về số lượng trọng tài viên sẽ ngồi trong một ủy ban trọng tài; thường một hoặc ba thành viên được chỉ định. Số lượng trọng tài viên sẽ có ảnh hưởng trực tiếp đến tổng chi phí mà các bên sẽ cần trả cho phí trọng tài viên. Nếu một ủy ban ba thành viên được chỉ định trong trường hợp chỉ có một số thiệt hại nhỏ hoặc các khoản phải thu bị đe dọa, chi phí liên quan đến phí trọng tài có thể không tương xứng với số tiền đang tranh chấp (cũng, đôi khi, vượt quá số tiền đang tranh chấp).
vì thế, từ quan điểm thực tế, hợp lý để chỉ định một trọng tài viên duy nhất, chứ không phải là một tòa án ba thành viên, cho một hợp đồng liên quan đến số tiền khiêm tốn. Ngoài ra, các bên có thể đồng ý về số tiền ngưỡng, ví dụ: các tranh chấp liên quan đến số tiền ít hơn USD 3 triệu, theo đó việc chỉ định một trọng tài duy nhất là bắt buộc. Nếu số tiền vượt quá ngưỡng này, một hội đồng gồm ba trọng tài sẽ được bao gồm.
Một số tổ chức trọng tài hàng đầu, chẳng hạn như ICC hoặc là SCC, đã đưa ra các công cụ tính toán chi phí cho phép các bên dự đoán chi phí trọng tài, bao gồm phí trọng tài.
Khuyến nghị Không. 6: Đặt tên cho Luật áp dụng
Áp dụng, hoặc luật điều chỉnh (cũng được đặt tên là “luật thực chất” hoặc là “luật của hợp đồng“), là một yếu tố khác mà các bên không nên quên đưa vào thỏa thuận của họ, nếu họ muốn tránh các cuộc tranh luận tiếp theo sau khi bắt đầu trọng tài. Lựa chọn một luật thích hợp áp dụng cho giá trị của một tranh chấp khi không có tên nào được nêu ra không phải là một nhiệm vụ dễ dàng thực hiện và một số cân nhắc sẽ được hội đồng trọng tài xem xét., tạo ra sự không chắc chắn về pháp lý. Các bên cần lưu ý rằng luật pháp và hệ thống pháp luật cung cấp các chế độ pháp lý khác nhau cho các điều khoản hợp đồng. Ví dụ, một bất khả kháng điều khoản không được giải thích theo cách giống nhau theo luật của Pháp và Anh. Như vậy, nên cẩn thận để chọn một luật điều chỉnh thích hợp.
Khuyến nghị Không. 7: Quy tắc thủ tục được chọn
Các bên được tự do lựa chọn trọng tài tổ chức hoặc đến trọng tài. Nói chung là một ý tưởng tồi nếu chọn hoàn toàn đến trọng tài (trừ khi Quy tắc trọng tài UNCITRAL được sử dụng), vì nếu các bên không thể đồng ý với trọng tài khi tranh chấp phát sinh, thường xuyên xảy ra, sự can thiệp của tòa án sẽ được yêu cầu để tạo thành ủy ban trọng tài, dẫn đến sự chậm trễ và lãng phí thời gian và chi phí.
Nếu trọng tài thể chế được chọn, ngoại trừ các quy tắc bắt buộc của ghế trọng tài, trọng tài sẽ được tiến hành theo quy tắc trọng tài của tổ chức trọng tài nhất định. Các quy tắc này đặt ra một số nghĩa vụ cần được tôn trọng liên quan đến, ví dụ, đệ trình bằng văn bản được nộp, thanh toán trước chi phí, việc tiến hành các phiên điều trần, thời hạn cuối cùng để phát hành một giải thưởng, Vân vân. Tuy nhiên, nữa này, điều cơ bản là điều khoản trọng tài chứa chỉ dẫn chính xác về tổ chức trọng tài. Ví dụ, nếu các bên muốn sử dụng trọng tài ICC, điều khoản trọng tài nên đề cập đến “Quy tắc Trọng tài Quốc tế Phòng thương mại ” chính xác.
Khuyến nghị Không. 8: Địa điểm / Vị trí Trọng tài và Loại / Địa điểm Điều trần
Việc lựa chọn nơi phân xử (cũng được gọi là ghế của trọng tài) trong điều khoản trọng tài có tầm quan trọng.[2] Vị trí / chỗ ngồi của trọng tài có một số hậu quả pháp lý. Nó xác định nơi, I E., Quốc gia, nơi phán quyết trọng tài có thể phải đối mặt với thủ tục hủy bỏ do một bên thua kiện khởi xướng và nơi mà các tòa án Tiểu bang có thể can thiệp vào thủ tục trọng tài. Nói chung, nên chọn một vị trí trọng tài nơi sẽ có ít khả năng can thiệp tư pháp nhất vào thủ tục trọng tài và được coi là thân thiện với trọng tài. Ghế trọng tài phổ biến bao gồm Paris, Luân Đôn, Geneva và Singapore.
Mặc dù chế độ bãi bỏ là một mối quan tâm lớn, nó không phải là người duy nhất vì vị trí trọng tài có thể có tác động đến các tính năng khác của trọng tài, chẳng hạn như ngôn ngữ của trọng tài, nếu điều sau không được chỉ rõ trong điều khoản trọng tài. Ví dụ, một số tiểu bang, chẳng hạn như Indonesia,[3] chứa một quy tắc mặc định về ngôn ngữ trong luật trọng tài quốc gia của họ theo nghĩa là việc lựa chọn một vị trí trong các quốc gia này cũng sẽ áp đặt việc lựa chọn ngôn ngữ chính thức của họ làm ngôn ngữ trọng tài, nếu các bên không có thỏa thuận khác.
Trong thực tế, các bên thường đồng ý về việc lựa chọn vị trí trọng tài trong các điều khoản trọng tài của họ. Ví dụ, giữa 2007 và 2011, hơn thế nữa 76% trường hợp trọng tài ICC, các bên đã đồng ý về địa điểm / chỗ ngồi của trọng tài trong điều khoản trọng tài của họ.[4] Hôm nay, tỷ lệ phần trăm này đạt gần 90%.[5] Tuy nhiên, vẫn có trường hợp lựa chọn vị trí trọng tài không được chỉ định đúng.
Mà nói, người ta cần ghi nhớ rằng địa điểm / chỗ ngồi của trọng tài phải được phân biệt với địa điểm của phiên điều trần. Địa điểm của phiên điều trần, như thuật ngữ gợi ý, tương ứng với nơi diễn ra các phiên điều trần. Mặc dù địa điểm của phiên điều trần có thể trùng với địa điểm / ghế của trọng tài, điều này không bắt buộc. Theo ghi nhận của Gary Born, Cúchầu hết các luật quốc gia và quy tắc trọng tài thể chế cho phép điều trần và các cuộc họp trong trọng tài được tiến hành bên ngoài ghế trọng tài, vì lý do thuận tiện. Với rất ít ngoại lệ, việc tiến hành các phiên điều trần bên ngoài ghế trọng tài không ảnh hưởng đến vị trí của ghếGiáo dục.[6]
Khuyến nghị Không. 9: Ngôn ngữ của Trọng tài
Như đã nêu ở trên, tốt hơn là các bên bao gồm ngôn ngữ trọng tài trong điều khoản trọng tài của họ, để tránh bất kỳ cuộc tranh luận thủ tục tiếp theo nào về vấn đề này hoặc việc áp dụng các quy tắc mặc định có trong luật áp dụng tại vị trí trọng tài. Các bên được tự do lựa chọn bất kỳ ngôn ngữ nào họ muốn. Việc lựa chọn ngôn ngữ trọng tài được quan tâm đặc biệt khi các bên có quốc tịch khác nhau. Ví dụ, không có ý nghĩa gì khi chọn tiếng Pháp làm ngôn ngữ trọng tài khi thư từ liên quan được soạn thảo bằng tiếng Anh, và các bên không nói tiếng Pháp.
Khuyến nghị Không. 10: Những ý kiến khác
Các bên có quyền tự do theo hợp đồng để đồng ý về bất kỳ (hợp pháp có thể) đặc điểm của điều khoản trọng tài của họ. Điều này có thể bao gồm hoặc loại trừ:
- xem xét thêm về các trọng tài được chỉ định: tình dục, nên tảng giao dục, nền tảng chuyên nghiệp (Giáo sư, kỹ sư, luật sư), Quốc tịch, Vân vân.;
- giới hạn về phí trọng tài;[7]
- cách phân bổ chi phí trọng tài tổng thể trong phán quyết cuối cùng, I E., theo sau “chi phí theo sự kiện" quy tắc, hay không.
– Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] E. Gaillard, J. dã man, CúcFouchard, Gaillard, Goldman về Trọng tài thương mại quốc tếGiáo dục, Luật quốc tế Kluwer (1999), trang. 261-262.
[2] W. Craig, W. công viên, J. Paulsson, Phòng Thương mại Quốc tế Trọng tài, 3lần thứ chủ biên, OUP (2000), cho. 12.01.
[3] Luật không. 30 của 1999 liên quan đến Trọng tài và Giải quyết Tranh chấp Thay thế, Bài báo 28: CúcNgôn ngữ được sử dụng trong tất cả các thủ tục trọng tài là tiếng Indonesia, ngoại trừ việc các bên có thể chọn một ngôn ngữ khác để sử dụng, tùy thuộc vào sự đồng ý của trọng tài viên hoặc hội đồng trọng tài.Giáo dục
[4] J. Chiên, S. Greenberg, F. Mazza, Hướng dẫn của Ban thư ký về Trọng tài ICC, 2012, cho. 3-678.
[5] G. Sinh ra, Trọng tài thương mại quốc tế, 3lần thứ chủ biên, Luật quốc tế Kluwer (2020), trang. 2205-2282.
[6] G. Sinh ra, Trọng tài thương mại quốc tế, 3lần thứ chủ biên, Luật quốc tế Kluwer (2020), trang. 2205-2282.
[7] D. Henriques, Kiểm soát chi phí trọng tài: "Phí cố định cho trọng tài", Trọng tài Thung lũng Silicon & Trung tâm hòa giải, 24 Tháng 7 2017.