Tranh chấp này phát sinh từ một “tập thể dục” hợp đồng, thể hiện trong bốn tài liệu riêng biệt, chi phối “tập thể dục” các khoản nợ cho các lựa chọn đầu tiên mà MKI phát sinh do kết quả của tháng 10 1987 sụp đổ thị trường chứng khoán.
Trong 1989, sau khi ký kết thỏa thuận, MKI mất thêm một USD 1.5 triệu. Tùy chọn đầu tiên sau đó nắm quyền kiểm soát, và thanh lý, một số tài sản MKI, yêu cầu thanh toán ngay lập tức toàn bộ khoản nợ MKI và khẳng định rằng cá nhân Kaplans phải trả cho bất kỳ sự thiếu hụt nào.
Khi nhu cầu của nó không được thỏa mãn, Tùy chọn đầu tiên tìm kiếm trọng tài trước Sở giao dịch chứng khoán Philadelphia, với Kaplans là các bên.
MKI, đã ký tài liệu tập luyện duy nhất có điều khoản trọng tài, trọng tài chấp nhận.
Người Kaplans, Tuy nhiên, người đã không đích thân ký vào tài liệu đó, phủ nhận rằng sự không đồng ý của họ với Tùy chọn đầu tiên là có thể chấp nhận được và đã đệ trình ý kiến phản đối bằng văn bản đó với Tòa án Trọng tài.
Toà án Trọng tài đã quyết định rằng họ có quyền phán quyết về công trạng của các Bên’ tranh giành, và nó đã làm như vậy để ủng hộ các lựa chọn đầu tiên.
Kaplans sau đó yêu cầu Tòa án quận Liên bang bỏ trống phán quyết trọng tài, trong khi Tùy chọn đầu tiên yêu cầu xác nhận. Tòa án quận xác nhận giải thưởng.
Kháng cáo, Tòa án cấp phúc thẩm cho vòng thứ ba đã đồng ý với Kaplans rằng tranh chấp của họ không thể được chấp nhận, và nó đảo ngược xác nhận của Tòa án Quận về giải thưởng chống lại họ. Nó lập luận rằng trừ khi có bằng chứng rõ ràng và không thể nhầm lẫn rằng các bên đã đồng ý phân xử câu hỏi về sự tùy tiện, Tòa án có thẩm quyền quyết định câu hỏi. ngoài ra, các tiêu chuẩn của đánh giá là bình thường và không đặc biệt hoặc hạn chế.
Cuối cùng, Tòa án tối cao Hoa Kỳ cấp Giấy chứng nhận liên quan đến các tiêu chuẩn được Tòa án cấp phúc thẩm sử dụng để xem xét nếu màtranh chấp là có thểNghi thức và xác nhận của Tòa án phúc thẩm.
Tòa án cũng cho rằng sự tùy tiện của tranh chấp Kaplan / First Options phải chịu sự xem xét độc lập của các Tòa án và rằng, chứ không phải là một đặc biệtlạm dụng tùy ý" Tiêu chuẩn, Tòa án cấp phúc thẩm thay vào đó nên áp dụng các tiêu chuẩn thông thường khi xem xét các quyết định của Tòa án quận giữ nguyên phán quyết trọng tài.