Trọng tài quốc tế ở Nam Phi đã trải qua một sự đột biến trong những năm gần đây, đặc biệt là sau khi giới thiệu Đạo luật trọng tài quốc tế (IAA) trong 2017, biến Nam Phi thành hiện thực”trung tâm trọng tài khu vực với thành công đáng kể.Giáo dục[1]
Trong lịch sử, trọng tài ở Nam Phi được điều chỉnh bởi Đạo luật trọng tài 42 của 1965, chủ yếu giải quyết vấn đề trọng tài trong nước. Nhu cầu về một khuôn khổ hiện đại và toàn diện phục vụ cho trọng tài thương mại quốc tế đã dẫn đến việc ban hành IAA. IAA kết hợp các Luật mẫu UNCITRAL[2] và Công ước New York về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài, do đó có hiệu lực đối với các nghĩa vụ của Nam Phi theo đó.[3]
Theo đó, Nam Phi hiện có khuôn khổ pháp lý hiện đại và thuận lợi khuyến khích trọng tài là một quá trình trong khu vực. IAA, trong thực tế, có những đặc điểm quan trọng khiến Nam Phi trở thành một khu vực tài phán thân thiện với trọng tài.[4]
Tổ chức trọng tài ở Nam Phi
Một số tổ chức trọng tài quản lý tố tụng trọng tài ở Nam Phi đã được thành lập. Các Tổ chức trọng tài Nam Phi (AFSA), bao gồm Tổ chức Trọng tài của Quốc tế Nam Phi (AFSA quốc tế), quản lý tất cả các loại giải quyết tranh chấp, đặc biệt là trọng tài. AFSA quản lý nhiều tranh chấp kinh doanh địa phương và đã xử lý nhiều tranh chấp trọng tài quốc tế kể từ đó. 2017. Trụ sở chính của nó ở Sandton, Sê-ri, nhưng nó cũng có văn phòng khu vực ở Pretoria, Cape Town và Durban.[5]
Các Trung tâm trọng tài chung Trung Quốc-Châu Phi (CAJAC Johannesburg) là công ty con của AFSA. CAJAC được thành lập nhằm đáp ứng nhu cầu thương mại ngày càng tăng giữa Trung Quốc và Châu Phi. CAJAC cung cấp cho các bên tranh chấp các quy tắc dựa trên cơ sở quốc tế, dành riêng cho tranh chấp Trung Quốc-Châu Phi.[6]
Trọng tài
Căn cứ vào mục 7 của IAA, Các Bên có quyền tự do sử dụng trọng tài để giải quyết bất kỳ tranh chấp thương mại quốc tế nào liên quan đến vấn đề mà các bên có quyền giải quyết bằng trọng tài.[7]
Trọng tài quốc tế ở Nam Phi là, Tuy nhiên, bị loại trừ nếu tranh chấp không thể được giải quyết bằng trọng tài theo bất kỳ luật nào của Cộng hòa Nam Phi hoặc nếu thỏa thuận trọng tài trái với chính sách công của Cộng hòa Nam Phi.[8]
Yêu cầu chính thức cho trọng tài
Thỏa thuận trọng tài phải được lập thành văn bản và thường có chữ ký của các bên.[9] Tòa án tối cao Nam Phi đã xác nhận rằng thỏa thuận vẫn có hiệu lực và ràng buộc ngay cả khi nó không được ký hoặc chỉ được ký bởi một bên, với điều kiện làcác bên đã cố tình ghi lại thỏa thuận của mình bằng văn bản và đã chứng minh rằng tài liệu được xuất trình cấu thành thỏa thuận giữa họ.Giáo dục[10]
Tách rời
Trong số các nguyên tắc điều chỉnh trọng tài quốc tế ở Nam Phi là nguyên tắc phân tách thỏa thuận trọng tài, có nghĩa là điều khoản trọng tài được đưa vào hợp đồng sẽ được coi là một thỏa thuận độc lập và không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ sự vô hiệu nào của hợp đồng chính.[11]
Năng lực
Nguyên tắc được công nhận rộng rãi này cũng được thiết lập rõ ràng trong bối cảnh trọng tài quốc tế ở Nam Phi.. Nó bắt nguồn từ Điều 16(1) của Luật mẫu UNCITRAL, vì bản thân IAA im lặng về thẩm quyền của hội đồng trọng tài. Nguyên tắc này trao cho hội đồng trọng tài quyền quyết định về thẩm quyền tài phán của chính mình và quyết định bất kỳ sự phản đối nào về thẩm quyền đó.[12] Nguyên tắc này đã được các tòa án Nam Phi áp dụng.[13]
Trọng tài
Các bên được tự do chỉ định địa điểm trọng tài. Nơi họ đã không làm được như vậy, hội đồng trọng tài có thể tự mình xác định chỗ ngồi đó “xét đến tình tiết vụ án, bao gồm cả sự thuận tiện của các bên” như quy định tại Điều 20(1) của Luật mẫu UNCITRAL mà Phần nào 15 của IAA đề cập đến.[14]
Thành phần của Tòa án Trọng tài
Các bên được tự do xác định số lượng trọng tài. Trường hợp các bên không thực hiện được điều đó, một trọng tài viên sẽ được chỉ định theo Điều 10 của Luật mẫu UNCITRAL.[15] Các bên cũng được tự do chỉ định thủ tục chỉ định trọng tài hoặc các trọng tài viên. Không đồng ý về thủ tục như vậy, tòa án địa phương có quyền quyết định và chỉ định trọng tài.[16]
Tính bảo mật của quá trình tố tụng
Thủ tục tố tụng trọng tài quốc tế ở Nam Phi là, về nguyên tắc, bí mật trừ khi cơ quan công quyền là một bên tham gia tố tụng hoặc nếu việc tiết lộ phán quyết và tất cả các tài liệu liên quan đến tố tụng là “được yêu cầu vì lý do nghĩa vụ pháp lý hoặc để bảo vệ hoặc thực thi quyền hợp pháp.Giáo dục[17]
Thử thách của giải thưởng
Thách thức của các giải thưởng quốc tế ở Nam Phi là có thể theo Điều 34 của Luật mẫu UNCITRAL về các vấn đề thủ tục (cụ thể là, thiếu một thỏa thuận trọng tài hợp lệ, Thành phần hội đồng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên, đối tượng không thể phân xử của tranh chấp, Vân vân.) hoặc lý do chính sách công (thiếu thủ tục đúng hạn, giải thưởng bị ảnh hưởng bởi gian lận hoặc tham nhũng).[18]
Từ chối công nhận hoặc thi hành
IAA quy định rằng phán quyết của trọng tài nước ngoài phải được công nhận và cho thi hành ở Nam Phi theo yêu cầu của Công ước New York.[19] Việc công nhận hoặc cho thi hành chỉ có thể bị từ chối dựa trên những lý do tương tự như những lý do có sẵn để thách thức phán quyết theo Mục 18 của IAA.[20] Ngoài ra, Tuy nhiên, phán quyết cũng có thể bị từ chối công nhận hoặc thi hành nếu nó chưa có tính ràng buộc đối với các bên, hoặc nếu nó đã bị hủy bỏ hoặc bị đình chỉ tại trọng tài.[21]
* * *
Nam Phi chắc chắn là khu vực tài phán ủng hộ trọng tài, vì các tòa án luôn ủng hộ quyền tự chủ của thủ tục tố tụng trọng tài theo thông lệ quốc tế tốt nhất. Điển hình gần đây là trường hợp Dầu bôi trơn hàng hải Lukoil DMCC v Hàng hóa và Tài nguyên Năng lượng Natal (Pty) Ltd, trong đó Phân khu Kwazulu-Natal của Tòa án Tối cao lưu giữ đơn đăng ký trước tòa án địa phương về việc trả lại hàng hóa và thanh toán lại số tiền, đang chờ hoàn tất thủ tục tố tụng trọng tài tại London theo thỏa thuận của các bên.[22]
[1] P. bánh mì kẹp thịt, Quan điểm giải quyết tranh chấp từ Nam Phi (15 Tháng 6 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-solution-from-south-africa/ (Lần truy cập cuối cùng 28 Tháng hai 2024).
[2] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Phần 6 và Lịch trình 1.
[3] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Phần 16(1) và Lịch trình 3.
[4] S. McKenzie et al., Trọng tài ở Nam Phi (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (Lần truy cập cuối cùng 28 Tháng hai 2024).
[5] Trang web của Tổ chức Trọng tài Nam Phi, Trang Chủ, https://trọng tài.co.za/ (Lần truy cập cuối cùng: 28 Tháng hai 2024).
[6] Trang web của Tổ chức Trọng tài Nam Phi, Trang Chủ, https://trọng tài.co.za/ (Lần truy cập cuối cùng 28 Tháng hai 2024).
[7] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Phần 7.
[8] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Phần 7.
[9] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Lên lịch 1, Bài báo 7(2).
[10] Morlite Industries CC và Another v Michael Van Der Nest NO và những người khác (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 trích dẫn Fassler và những người khác v Nhóm các công ty Stallion (Pty) Ltd [1992] (3) ĐẾN 825 (W).
[11] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Lên lịch 1, Bài báo 16(1).
[12] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Lên lịch 1, Bài báo 16(1).
[13] Công ty TNHH Kỹ thuật Xây dựng Phát triển Zhongji v Công ty Đồng Kamoto SARL (421/13) [2014] ZASCA 160, cho. 31, trích dẫn Fili Shipping Co Ltd v Sản phẩm Nafta cao cấp và các sản phẩm khác [2007] Anh 40 và para. 58.
[14] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Phần 15 và Lịch trình 1, Bài báo 20(1).
[15] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Lên lịch 1, Bài báo 10.
[16] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Lên lịch 1, Bài báo 11(3).
[17] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Phần 11.
[18] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Lên lịch 1, Bài báo 34.
[19] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Phần 16(1).
[20] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Phần 18.
[21] 2017 Đạo luật trọng tài quốc tế, Phần 18(1)(b)(iv).
[22] Dầu bôi trơn hàng hải Lukoil DMCC v Hàng hóa và Tài nguyên Năng lượng Natal (Pty) Ltd (12583/21P) [2023] ZAKZPHC 31 trích dẫn Dịch vụ Thương mại Tê Quế (Pty) Ltd v Tập đoàn Oracle Nam Phi (Pty) Ltd và khác (065/2021) [2022] ZASCA 68 đã tổ chức điều đó: CúcLuật mẫu phản ánh cách tiếp cận quốc tế đối với các thỏa thuận trọng tài thương mại quốc tế nhằm, trừ khi thỏa thuận trọng tài vô hiệu, không thể hoạt động hoặc không có khả năng thực hiện, tòa án có nghĩa vụ đình chỉ các thủ tục tố tụng chờ chuyển đến trọng tài.Giáo dục