Có những hạn chế đối với các biện pháp khắc phục hậu giải thưởng theo Quy tắc ICC vì một trong những lý do chính khiến các bên tư nhân tìm cách giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài quốc tế thay vì tòa án quốc gia là bản chất cuối cùng và ràng buộc của phán quyết trọng tài.
Do con người, Cúctất cả các phán quyết trọng tài, giống như tất cả các bản án của tòa án quốc gia và các chuyên luận học thuật, sẽ có sai lầm, thiếu sót, hoặc sự mơ hồ,Vì vậy, các biện pháp khắc phục hậu giải thưởng có thể là cần thiết. Nói chung là, các quy tắc quốc tế làm giảm quy mô của các biện pháp này bằng cách giới hạn cả lý do yêu cầu chỉnh sửa và khoảng thời gian sau khi nhận giải thưởng trong đó có thể sửa chữa.
Bài báo 35 Quy tắc trọng tài ICC cho phép điều chỉnh và giải thích phán quyết của trọng tài. Việc sửa đổi có thể được thực hiện theo sáng kiến của Toà án Trọng tài đưa ra giải thưởng hoặc theo đơn của đảng đảng. In order to prevent such remedies becoming a disguised appellate procedure, theo Hướng dẫn của Ban thư ký ICC, phạm vi của các biện pháp này được giới hạn trong văn thư, lỗi tính toán và đánh máy.
Though such mistakes are usually insignificant, họ có thể, đôi khi, có ảnh hưởng đáng kể đến kết quả của trọng tài. Thủ tục, các bên không được phép cung cấp bằng chứng mới mà chỉ có bằng chứng đã được nộp. Hơn nữa, if the arbitral tribunal finds that the actual intention of parties is a disguised appeal of an award, họ có thể yêu cầu bên có lỗi phải trả tất cả các khoản phí trọng tài có liên quan bao gồm các chi phí phát sinh của các bên khác.
Cũng thế, giới hạn thời gian làm cho một bữa tiệc hấp dẫn ít thực tế hơn, vì đơn đăng ký phải được thực hiện trong vòng ba mươi ngày kể từ khi nhận giải thưởng. Sau đó, ngay cả Toà án Trọng tài cũng không có quyền sửa chữa sai sót trong lý luận riêng của mình.
Liên quan đến việc giải thích một giải thưởng, các quy tắc gần như giống nhau, ngoại trừ việc chỉ các bên có thể yêu cầu giải thích liên quan đến bất kỳ phần nào của giải thưởng mà không đủ rõ ràng. Một lần nữa, với ý định duy trì trọng tài quốc tế, bản chất không kháng cáo, bài báo 35.2 ngầm định rằng Tòa án Trọng tài tự kiềm chế không sửa đổi kết quả hoặc lý do của giải thưởng của mình.
Tất nhiên, the annulment of the arbitral award can also be sought before the court of the seat of arbitration, mặc dù chỉ trong hoàn cảnh hạn chế.
Nhờ thủ tục giám sát của Tòa án ICC theo Điều 33, những ứng dụng như vậy chỉ được nêu ra 10% đến 15% giải thưởng được hoàn trả, so với tổng số giải thưởng được thực hiện mỗi năm.
– Yuhua Đặng, Luật Aceris