Giả định về tính tách biệt trong trọng tài quốc tế có nghĩa là hiệu lực của thỏa thuận trọng tài quốc tế là riêng biệt và được phân tích độc lập với phần còn lại của hợp đồng. Có thể chỉ có bản thân thỏa thuận trọng tài có hiệu lực trong khi phần còn lại của hợp đồng thì không, hoặc ngược lại.
Giả định này được công nhận trong tất cả các khu vực pháp lý phát triển. Lý do cho sự công nhận rộng rãi này là mong muốn thúc đẩy một hệ thống giải quyết tranh chấp hiệu quả bằng cách duy trì hiệu lực của thỏa thuận phân xử mặc dù có nghi ngờ về hiệu lực của hợp đồng cơ bản. Vì hiệu lực của một thỏa thuận thường bị nghi ngờ trong các tranh chấp, trọng tài sẽ không bị hủy hoại bởi một phát hiện rằng hợp đồng cơ bản là không hợp lệ.
Thụy Sĩ là một trong những khu vực pháp lý đầu tiên thực hiện giả định về sự tách biệt, vào đầu 20thứ tự thế kỷ. Tòa án Thụy Sĩ coi thỏa thuận phân xử là có tính chất tố tụng, hơn là thực chất, và dựa vào trình độ chuyên môn này để duy trì giả định, hôm nay tìm thấy trong bài viết 178 Luật Thụy Sĩ về Luật quốc tế tư nhân.
Ở Đức, khái niệm về sự tách biệt đã được công nhận và chấp nhận ngay từ khi bắt đầu 20thứ tự thế kỷ. Tuy nhiên, Thỏa thuận trọng tài về sự độc lập của Cộng hòa đã phụ thuộc vào ý định của các bên. Nó chỉ trong 1998 rằng Đức ban hành Luật mẫu UNCITRAL và tích hợp đầy đủ các giả định phân tách.
Hoa Kỳ công nhận giả định này cũng rất sớm, trong phần 2 Đạo luật Trọng tài Liên bang. Tòa án đã giữ nguyên giả định trong cả vụ kiện quốc tế và trong nước. Hai trường hợp chính đã thiết lập giai điệu về mặt này, I E., Robert Lawrence Co v. Vải Devonshire Inc (một quyết định thứ hai) và Tập đoàn sơn Prima. v. Lũ lụt & Conklin Mfg. Đồng. (một phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ về 1967). Trong trường hợp sau, Tòa án Tối cao dường như xem xét rằng một ngoại lệ đối với giả định sẽ là sự thỏa thuận trái ngược với các bên. Các lý luận của tòa án được lấy cảm hứng từ các quyết định của tòa án Đức.
Ở Pháp, sự giả định về sự tách biệt đã được Tòa án giám đốc thẩm giữ nguyên Gosset v. Carapelli trong 1963. Sau đó, nó đã được mã hóa trong Điều 1442 Bộ luật tố tụng dân sự mới.
Ở Anh, mặc dù trước tiên miễn cưỡng chấp nhận giả định về sự tách biệt, Tòa phúc thẩm Anh tổ chức tại 1993, trong Cảng Assurance Co v. Công ty bảo hiểm quốc tế Kansa, rằng vấn đề về hiệu lực của hợp đồng không có tác động đến hiệu lực của điều khoản trọng tài.