Trong trọng tài ICC, theo hiến pháp của nó, nhiệm vụ đầu tiên mà hội đồng trọng tài phải thực hiện là thành lập Điều khoản tham chiếu (Bài báo 23 của Quy tắc Trọng tài ICC) và triệu tập một hội nghị quản lý trường hợp với các bên (Bài báo 24 của Quy tắc Trọng tài ICC) suốt trong, hoặc theo dõi, mà một thời gian biểu thủ tục cho toàn bộ trọng tài phải được thiết lập. Thời khóa biểu này nhằm mục đích cung cấp dịch vụmột khung cơ bản để tiến hành phân xử trọng tài hiệu quả [danh sách] tất cả các giai đoạn chính của trọng tài, bao gồm ngày cho các cuộc họp và phiên điều trần và thời hạn cho, Trong số những thứ khác, nộp hồ sơ, bằng chứng và lời khai nhân chứng.Giáo dục[1] Nếu cần thiết, thủ tục có thể được sửa đổi ở các giai đoạn tiếp theo của thủ tục tố tụng trọng tài.
Sự tôn trọng thời gian biểu thủ tục của các bên là rất quan trọng, đặc biệt là khi, dựa theo Bài báo 22(1) của Quy tắc Trọng tài ICC, họsẽ cố gắng hết sức để tiến hành phân xử trọng tài một cách nhanh chóng và hiệu quả về chi phíGiáo dục.
Tuy nhiên, đôi khi xảy ra rằng một bằng chứng quan trọng không thể được tạo ra đúng thời hạn hoặc chỉ được phát hiện hoặc truy cập được cho các bên sau thời hạn áp dụng theo thời gian biểu thủ tục. vì thế, một câu hỏi xuất hiện - trong những điều kiện nào có thể gửi bằng chứng mới sau thời hạn thủ tục áp đặt? Trong các đoạn văn sau, chúng tôi sẽ xem xét vấn đề này được xử lý như thế nào trong trọng tài ICC.
Xử lý việc nộp bằng chứng muộn trong Trọng tài ICC
Hướng dẫn từ Ban thư ký ICC lưu ý rằng việc nộp thêm bằng chứng mới ngoài thời gian biểu thủ tục chỉ có thể được cho phép trong những trường hợp đặc biệt. Nó không chỉ định, Tuy nhiên, những gì tạo nên những trường hợp đặc biệt:
Vì lợi ích của hiệu quả, hội đồng trọng tài thường sẽ không cho phép các bằng chứng tài liệu bổ sung được nộp ngoài giới hạn thời gian mà nó đã được sửa, tiết kiệm trong hoàn cảnh đặc biệt.[2]
Học thuyết trọng tài quốc tế cho rằng các tòa trọng tài khá linh hoạt trong vấn đề này,[3] nhưng việc đánh giá các trường hợp đặc biệt như vậy cần phải tính đến, liên alia, các tiêu chí sau:
- các thành phần của nguyên tắc của quá trình do, bình đẳng vàcông bằng thủ tục[4] Quy tắc trọng tài ICC quy định tại Điều 22(4) cái đó "[Tôi]n tất cả các trường hợp, hội đồng trọng tài sẽ hành động công bằng và không thiên vị và đảm bảo rằng mỗi bên có cơ hội hợp lý để trình bày trường hợp của mình.Theo đó, Hướng dẫn của Ban thư ký ICC lưu ý rằng điều khoản nàykêu gọi sự công bằng, vô tư và một cơ hội ’hợp lý để được lắng nghe. Điều này trái ngược với các điều khoản của một số quy tắc và luật đòi hỏi sự bình đẳng giữa các bên và / hoặc một cơ hội ’đầy đủ để được lắng nghe. Một cơ hội đầy đủ để trình bày một trường hợp có thể được hiểu là yêu cầu hội đồng trọng tài cho phép mỗi và mọi yêu cầu tố tụng của một bên. Cân bằng tất cả các bên Lợi ích và nhu cầu về hiệu quả thay vì yêu cầu mỗi bên phải có cơ hội hợp lý để trình bày trường hợp của mình.Giáo dục[5]
Lần lượt, Gary Sinh coi đó là người Vikingkhái niệm bình đẳng về điều trị về cơ bản là một yêu cầu không phân biệt đối xử. Tất cả các bên tham gia trọng tài phải tuân theo các quy tắc tố tụng giống nhau và có các quyền và cơ hội tố tụng như nhau. Những yêu cầu này được phản ánh trong các câu ngạn ngữ, như một sân chơi bình đẳng,Bình đẳng bình đẳng vũ khí và bình đẳng đối xử,Tất cả đều thể hiện một nguyên tắc cốt lõi của bình đẳng và không phân biệt đối xử.Giáo dục[6]
- liệu bên đệ trình có khả năng gửi bằng chứng trước đó hay có thể cung cấp bất kỳ lý do chính đáng cho việc nộp muộn: Các tòa án nên xem xét liệu bên giãn có hoặc có bất kỳ cơ hội nào khác để trình bày nội dung đệ trình, mặc dù không có nhiều chi tiết hoặc trong một thời gian thuận tiện như vậy, và liệu việc loại trừ ra khỏi bản đệ trình sẽ cản trở trường hợp hoặc phòng thủ của đảng không bị giãn. Thêm nữa, tòa án nên đưa ra cảnh báo rộng rãi trước khi bãi bỏ đệ trình và, nếu các bên trình bày lý do nộp muộn, nên cân nhắc đúng đắn những lý do này trong quyết định của họ.[7]
Ngoài ra, các học giả trọng tài quốc tế chỉ ra rằng để nguyên tắc đúng thủ tục và đối xử bình đẳng của các bên được tôn trọng, hội đồng trọng tài trong khi xem xét việc nộp bằng chứng muộn cần phải đảm bảo rằng bên kia có đủ, không nhất thiết phải bằng toán học, thời gian để tổ chức phòng thủ của nó:
[W]ở đây một bên nộp tài liệu sau thời hạn đã thỏa thuận, các trọng tài viên sẽ phải gia hạn thời hạn của bên kia và đảm bảo rằng sau đó họ sẽ có đủ thời gian để chuẩn bị cho giai đoạn tiếp theo của trọng tài, thường sẽ là phiên điều trần. Đối xử bình đẳng của các bên không nhất thiết có nghĩa là mỗi bên phải có chính xác số ngày giống nhau để đưa ra bằng chứng bằng văn bản và bằng chứng. Họ chỉ đơn giản là đã có thể trình bày lập luận của họ về thực tế và pháp luật trong các điều kiện tương tự như rộng rãi.[8]
Trong giải thưởng cuối cùng được đưa ra trong trường hợp ICC. 6573, hội đồng trọng tài cho rằng một cơ hội để bình luận về việc đệ trình muộn cần phải có hiệu lực và không chỉ đơn thuần là chính thức:
Không có lý do tại sao bằng chứng đó không thể được gửi kịp thời. Kết quả của việc nộp muộn, bị cáo - mặc dù chính thức có cơ hội bình luận về tuyên bố này tại phiên tòa - không có khả năng xác minh hiệu quả và, nếu thích hợp, thách thức nội dung tuyên bố.[9]
Tương tự như vậy, theo thứ tự thủ tục được hiển thị trong trường hợp ICC số. 12944, hội đồng trọng tài đã từ chối đình công từ hồ sơ đệ trình chuyên gia muộn màng, chấp nhận lập luận của người trả lời rằng các bằng chứng mới trên thực tế là một báo cáo phản bác, giải quyết các vấn đề được đưa ra lần đầu tiên bởi chuyên gia khiếu nại trong báo cáo của mình, và xem xét rằng nguyên đơn sẽ cóquá đủ thời gian để giải quyết các nội dung, bao gồm mọi giả định, dữ liệu hoặc ý kiến chuyên gia được nêu trong bất kỳ tài liệu chuyên gia bị thách thức nào trước Phiên điều trần nhân chứng bắt đầu vào cuối tháng 1 2005. Bằng chứng như vậy cũng có thể được giải quyết, như [Yêu cầu bồi thường] thấy phù hợp bao gồm các đối số về mức độ phù hợp và / hoặc tính chính xác của nó, trong [Yêu cầu bồi thường]Tóm tắt cuối cùng của 24 Tháng 12 2004.Giáo dục[10]
Cần lưu ý rằng vị trí này phù hợp với vị trí được thông qua bởi các tòa án quốc gia nhất định. Ví dụ, trong bối cảnh nộp bằng chứng muộn, và phù hợp với luật học không đổi,[11]Tòa án phúc thẩm Paris xem xét trong quyết định của mình ngày 30 Tháng 6 1988 Tòa án trọng tài đã không vi phạm nguyên tắc của thủ tục tố tụng bằng cách cho phép một bên sản xuất chứng cứ muộn trong khi cho bên kia có khả năng bình luận về bằng chứng mới như vậy trong lời giới thiệu của mình.[12]
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] J. Chiên, S. Greenberg, F. Mazza, Hướng dẫn của Ban thư ký về Trọng tài ICC (2012), tốt. 3-924 và 3-927.
[2] J. Chiên, S. Greenberg, F. Mazza, Hướng dẫn của Ban thư ký về Trọng tài ICC (2012), cho. 3-950.
[3] M. De Boisséson, Luật Trọng tài Pháp: nội bộ và quốc tế, cho. 740 trích dẫn trong E. Gaillard, J. dã man, Fouchard-Gaillard-Goldman về Trọng tài thương mại quốc tế, Chương II. Thủ tục tố tụng trọng tài, Thông minh (1999): Cúctrong thực tế, đưa ra sự linh hoạt cần thiết trong trọng tài, bằng chứng sản xuất muộn sẽ được chấp nhận (nhưng không phải sau khi đóng lệnh, trừ khi trọng tài cho rằng có thể mở lại các thủ tục tố tụng).Giáo dục
[4] J. David, M. Luân, L. Một. Cây tầm gửi, Trọng tài thương mại quốc tế so sánh, Chương 21 - Thủ tục trọng tài, Thông minh (2003), cho. 21-64: CúcKhi quyết định có chấp nhận đệ trình muộn, một tòa án nên xem xét các trường hợp của các trường hợp, sự cần thiết cho sự bình đẳng và công bằng, khả năng thành kiến đối với bên kia và các yêu cầu tiến hành tố tụng có trật tự.Giáo dục
[5] J. Chiên, S. Greenberg, F. Mazza, Hướng dẫn của Ban thư ký về Trọng tài ICC (2012), cho. 3-817.
[6] G. Sinh ra, Trọng tài thương mại quốc tế, P. 2173.
[7] K. Gói, Ch. Pröstler, Chương 28: Giới hạn thời gian trong tiến hành trọng tài quốc tế, trong P. Shaughnessy, S. TUNG, Quyền hạn và nhiệm vụ của Trọng tài viên, Thông minh (2017), P. 289.
[8] E. Gaillard, J. dã man, Fouchard-Gaillard-Goldman về Trọng tài thương mại quốc tế, Chương II. Thủ tục tố tụng trọng tài, Thông minh (1999), cho. 1269.
[9] Giải thưởng cuối cùng trong ICC Case No. 6573, Đánh giá trọng tài (1991), P. 125.
[10] Trình tự thủ tục ngày 16 Tháng 12 2004 trong trường hợp ICC số. 12944.
[11] Tòa phúc thẩm Paris, 20 hơn 1983, Đánh giá trọng tài (1984), P. 389, quan sát. Thứ tự. Bernard : CúcTuy nhiên, nếu nó xuất phát từ các trường hợp của vụ kiện mà bên kia đã có cơ hội để phán quyết về việc nộp muộn này, quyền của quốc phòng được tôn trọng." trích dẫn trong S. Bánh kẹp, Kiểm soát phán quyết trọng tài của Tòa phúc thẩm Paris kể từ khi cải cách 1980 và 1981, Đánh giá trọng tài (1991), P. 570.
[12] Tòa phúc thẩm Paris, 30 Tháng 6 1988, Đánh giá trọng tài (1991), P. 345: CúcKhông vi phạm nguyên tắc mâu thuẫn với các trọng tài viên, chấp nhận giao bằng chứng chậm trễ, tuy nhiên cho phép một cuộc tranh luận mâu thuẫn được tổ chức về họ, người kháng cáo đã không sử dụng các khoa để lại cho anh ta để trả lời.Giáo dục