Điều gì xảy ra khi thỏa thuận trọng tài, các quyết định pháp luật, và luật mà nguyên nhân của hành động phát sinh là im lặng về luật áp dụng cho các vấn đề được coi là không thực chất và không mang tính thủ tục? Câu trả lời ngắn gọn là những vấn đề này sẽ thuộc loại được gọi là "vấn đề hoàng hôn" trong trọng tài quốc tế. Theo Giáo sư George Bermann, các vấn đề chạng vạng đề cập đến các vấn đề không hợp lệ thường phát sinh trong tố tụng trọng tài mà hội đồng trọng tài và luật sư tìm thấy rất ít hoặc không có hướng dẫn trong thỏa thuận trọng tài, các quy tắc thể chế hiện hành, hoặc là quyết định pháp luật.
Khi giải quyết các vấn đề về chạng vạng, điều quan trọng là phải biết trước tiêu chuẩn hoặc quy chuẩn nào mà trọng tài có thể sẽ áp dụng. Hội đồng trọng tài có thể sử dụng đến việc áp dụng luật quốc gia (bao gồm luật của hợp đồng, luật được áp dụng bởi các tòa án nơi trọng tài, luật của nơi có khả năng thi hành, và luật của cơ quan tài phán mà luật của hội đồng xét xử tin rằng nó phù hợp nhất), một tiêu chuẩn quốc tế hoặc không có quy chuẩn cụ thể nào mà chỉ trọng tài phán xét tốt.
Các vấn đề của Twilight bao gồm, trong số những người khác, các vấn đề như khả năng phân xử của tranh chấp, khả năng áp dụng thỏa thuận trọng tài đối với những người không ký kết, khả năng bào chữa của việc không tuân thủ các điều kiện trước khi phân xử, sự sẵn có của cứu trợ tạm thời, từ bỏ quyền phân xử, ban hành lệnh chống kiện, thời hiệu, res tư pháp, lãi suất, đặc quyền chứng minh, phân bổ chi phí, thẩm quyền của trọng tài để xử phạt cố vấn và việc thực hành tòa án biết luật.
Bài đăng này giải quyết cụ thể các vấn đề về tính khả dụng của cứu trợ tạm thời (Tôi), res tư pháp (II), hiệu lực ràng buộc của các thỏa thuận trọng tài đối với những người không ký kết (III) và phân bổ chi phí (IV).
Tôi. Tính sẵn có của Cứu trợ Tạm thời
Như một vấn đề chung, quyền lực của ủy ban trọng tài để ban hành các biện pháp tạm thời phải được thiết lập trong luật hợp đồng hoặc là, trong sự vắng mặt của nó, phía dưới cái quyết định pháp luật. Trong thực tế, sự sẵn có của biện pháp cứu trợ tạm thời theo một luật liên quan không đơn giản như người ta nghĩ. Đây là lý do tại sao sự sẵn có của biện pháp cứu trợ tạm thời thuộc loại các vấn đề tranh cãi trong trọng tài quốc tế. Vấn đề chính liên quan đến cứu trợ tạm thời phát sinh khi quyết định pháp luật (luật tố tụng) khác với luật hợp đồng (luật thực chất). Xung đột này liên quan đến việc áp dụng quyết định pháp luật hoặc là luật hợp đồng cứu trợ tạm thời là cốt lõi của một cuộc tranh luận không hồi kết trong học thuyết trọng tài quốc tế. Vấn đề thứ hai cũng có thể phát sinh khi các biện pháp tạm thời, có sẵn dưới quyết định pháp luật hoặc là luật của hợp đồng, không được công nhận tại nơi thực thi. Trong trường hợp này, Việc thực thi các biện pháp tạm thời có thể bị từ chối nếu các biện pháp tạm thời đó không được biết tại nơi thực thi do chính sách công hoặc do luật pháp của quốc gia thi hành không công nhận. Trong thực tế, do đó, điều quan trọng là phải xác định diễn đàn thích hợp để cấp các biện pháp đó.
II. Chính nghĩa
Chính nghĩa là một nguyên tắc nổi tiếng thường được hội đồng trọng tài và tòa án trong nước thừa nhận và áp dụng. Ứng dụng của res tư pháp trước các tòa án trong nước là khá đơn giản vì nó được coi là một quy tắc tố tụng. Chính nghĩa cũng không phải là vấn đề trước các tòa án đầu tư vì họ có xu hướng áp dụng luật quốc tế cho vấn đề res tư pháp. Tuy nhiên, trong trọng tài thương mại quốc tế, res tư pháp thuộc loại không rõ ràng của các vấn đề chạng vạng vì sự không chắc chắn xung quanh luật áp dụng đối với res tư pháp. Việc xác định luật áp dụng cho res tư pháp bật cho dù res tư pháp được coi là một thủ tục hoặc một quy tắc thực chất trong trọng tài thương mại quốc tế. Án lệ trọng tài quốc tế thương mại không đưa ra câu trả lời thẳng thắn cho câu hỏi này, như một số ủy ban trọng tài đã áp dụng quyết định pháp luật[1]đến res tư pháp trong khi những người khác đã áp dụng luật điều chỉnh công[2]. vì thế, một số ủy ban trọng tài và học thuyết trọng tài ủng hộ việc tạo ra các nguyên tắc xuyên quốc gia như một giải pháp để thực hiện res tư pháp ra khỏi vùng hoàng hôn.
III. Hiệu lực ràng buộc của các Thỏa thuận Trọng tài đối với các Bên không ký kết
Tình trạng của những người không ký kết thường không rõ ràng về thỏa thuận trọng tài. Có sự không chắc chắn về luật áp dụng để xác định hiệu lực ràng buộc của các thỏa thuận trọng tài đối với các bên không ký. Cách tiếp cận đầu tiên cần xem xét, khi giải quyết vấn đề này, liệu có phải là một tiêu chuẩn quốc tế, I E., các nguyên tắc xuyên quốc gia như lex mariatoria có thể áp dụng để xác định phạm vi của một thỏa thuận trọng tài. Về vấn đề này, Giáo sư William Park khuyến nghị áp dụng các quy chuẩn xuyên quốc gia cho những người không ký kết.[3] Đối với luật quốc gia, một số tòa án quốc gia ủng hộ việc áp dụng luật trong nước đối với những người không ký kết bất chấp lợi ích của việc áp dụng luật quốc tế.[4] Vị trí này cũng được Giáo sư Gary Born ưu ái, người cho rằng áp dụng luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài ban đầu cho những người không ký kết là phù hợp. Các bên thứ ba có thể ảnh hưởng đến các quyền cơ bản của các bên ban đầu của thỏa thuận trọng tài và, do đó, các quyền phát sinh theo thỏa thuận ban đầu sẽ không bị thay đổi bởi luật không chi phối thỏa thuận. Do đó, sẽ chỉ có ý nghĩa khi áp dụng luật đã được các bên đồng ý.
IV. Phân bổ chi phí
Chi phí khác với các vấn đề tranh chấp khác vì chúng liên quan mật thiết đến quá trình giải quyết tranh chấp như khác với hợp đồng hoặc mối quan hệ mà tranh chấp phát sinh. Do đó, rất khó để xem xét việc áp dụng luật điều chỉnh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng, I E., các luật hợp đồng, phân bổ chi phí. Đối với luật được áp dụng bởi tòa án nơi trọng tài, các bên thường ít kỳ vọng rằng việc phân bổ chi phí trong một trọng tài đặt tại một khu vực tài phán nhất định sẽ tuân theo các quy tắc điều chỉnh việc phân bổ chi phí tại các tòa án của khu vực tài phán đó. Phân bổ chi phí khác với các vấn đề khác, nhu la res tư pháp hoặc những người không ký kết, có thể cung cấp cơ sở để từ chối công nhận hoặc thực thi một giải thưởng nước ngoài theo Công ước New York. Do đó, việc áp dụng một tiêu chuẩn quốc tế hoặc các quy tắc thể chế cho vấn đề phân bổ chi phí dường như là một giải pháp hợp lý hơn.
V. Phần kết luận
Các vấn đề Twilight trong trọng tài quốc tế thường phát sinh và vẫn chưa được giải quyết. Việc áp dụng luật điều chỉnh hợp đồng, các quyết định pháp luật hoặc một tiêu chuẩn quốc tế phụ thuộc vào vấn đề đang được đề cập. Một số vấn đề yêu cầu xác định luật áp dụng từ quan điểm có thể dự đoán được, trong khi một số thì không. Các vấn đề như phân bổ chi phí không phải là vấn đề mà các bên hoặc luật sư rất cần kiến thức trước để lập khung tranh luận của họ cho phù hợp. Mặt khác, các vấn đề như cứu trợ tạm thời, res tư pháp hoặc những người không ký kết yêu cầu khả năng dự đoán cao hơn và, do đó, yêu cầu dự đoán tiêu chuẩn hoặc quy chuẩn mà trọng tài có thể sẽ áp dụng.
[1] Xem, ví dụ, Trường hợp ICC số. 7438, Giải thưởng (1994), thảo luận trong D. Hashers, Cơ quan tuyên án trọng tài, trang. 22-23.
[2] Xem, ví dụ., Trường hợp ICC số. 6293 (1990), giải thưởng được thảo luận trong D. Hashers, Cơ quan tuyên án trọng tài, P. 20.
[3] William W. công viên, Các bên không ký kết và hợp đồng quốc tế: Tình thế tiến thoái lưỡng nan của Trọng tài viên, Oxford (2009).
[4] Xem, ví dụ, Peterson Farms Inc. v. C&M Farming Ltd., Tòa án tối cao Anh và xứ Wales, 4 Tháng hai 2004, tốt. 45 và 47, nơi Tòa án Tối cao Thương mại Anh đã phán quyết rằng: “Việc xác định các bên của một thỏa thuận là một vấn đề về thực chất chứ không phải luật tố tụng (Giáo dục) Ở đó [Là] không có cơ sở để tòa án áp dụng bất kỳ luật nào khác [hơn so với lựa chọn của các bên].Giáo dục