仲裁协议中的固定期限: 优点和缺点

仲裁, 作为替代性争议解决机制, 因其灵活性而获得广泛认可, 效率, 以及提供解决争议的简化方法的能力. 时间管理对于仲裁效率至关重要, 因为长期的纠纷会导致更高的成本并降低其优势. 仲裁协议中是否应包含固定期限的问题仍在讨论中，并取决于多种因素.

仲裁协议中灵活和固定的期限

仲裁协议中的固定期限代表仲裁程序期间要完成某些行动的预定时间范围. 例如, 当事人可以约定最终仲裁裁决必须在仲裁协议中仲裁庭组成后四个月内作出. 这些截止日期, 然而, 可能涵盖仲裁的各个方面, 例如选择仲裁员, 提交证据, 交换诉状, 并颁发奖项.

一些当代仲裁法明确包含允许当事人设定交付裁决的具体时限的条款, 例如瑞士民事诉讼法典.[1] 例如, 文章 366 允许当事人设定仲裁庭采取行动的最后期限.[2] 然而, 这个限制是灵活的, 因为它不限制仲裁庭的决策权.

类似的规定见于文章 31 的 2021 国际商会规则.[3] 根据本条规定, 国际商会法院有权根据仲裁庭的合理要求或在认为有必要时自行决定延长做出最终裁决的六个月期限.[4]

其他机构, 像伦敦国际机场, 在其仲裁规则中对仲裁庭寻求及时作出最终裁决作出附加要求，并且, 在任何情况下, 收到最后一方提交材料后三个月内.[5]

另一方面, 在某些司法管辖区, 比如意大利, 未能在预定的固定期限内完成裁决将导致其被撤销.[6]

意大利并不是唯一一个执行固定期限的国家. 在 Alphamix Ltd 诉 Rivière du Rempart 区议会 (毛里求斯) [2023] 英国PC 20, 毛里求斯下级法院仅仅因为仲裁裁决是在规定日期之后三天作出的而宣布无效. 不过, 上诉后, 枢密院维持仲裁员的裁决.[7] 仲裁协议中的固定期限

仲裁协议中固定期限的主要优点如下:

效率和时间优势 代表在仲裁协议中设定固定期限的主要目标. 固定的最后期限可以确保顺利进行，同时最大限度地减少延误. 如果期限很短, 那么仲裁裁决应该更快地作出. 快速仲裁对于时间敏感的争议可能至关重要.
确定性和可预测性 通过仲裁的固定期限得到保证, 提供对程序时间表的清晰了解. 明确何时需要采取某些行动可以让各方更好地规划他们的策略.
资源分配 更可预见, 考虑到时间线的可预测性.
减少延误 从而最大限度地减少因延误而产生的成本.

相反, 仲裁协议中的固定期限也有负面影响, 如:

时间不足 在某些情况下可能会导致在没有给予双方公平的机会陈述其论点的情况下作出裁决. 另外, 可能没有足够的时间进行彻底审议并颁发理由充分的裁决.[8]
最终裁决的漏洞 代表主要缺点, 由于固定期限而导致程序缺陷或缺乏正当程序的情况下可能会出现这种情况. 如果出现这种情况, 那么作出的仲裁裁决可能无法执行或面临被撤销的风险.
刚性性质 固定期限可能无法适应不可预见的情况或意外的延误.
加快诉讼程序的压力 可能会为了权宜之计而牺牲彻底性. 所以, 它可能会导致决策质量下降.
灵活性有限 因为程序不能轻易适应新出现的情况.

总结一下, 而仲裁协议中的固定期限可以提高效率和及时性, 它们也带来风险. 各方应评估固定期限的利弊. 这对于设定颁发奖项的最后期限尤为重要, 确保它们切合实际，不会被滥用来阻碍诉讼程序或在裁决作出后对其提出质疑. 保持灵活性、公平性和效率之间的平衡是根本.

[2] 瑞士民事诉讼法典, 文章 366.

[3] 国际商会规则, 文章 31.

[4] 国际商会规则, 文章 31(2).

[5] LCIA规则, 文章 15.10.

[6] 意大利民事诉讼法, 文章 820(2).

[7] Alphamix Ltd 诉 Rivière du Rempart 区议会 (毛里求斯) [2023] 英国PC 20.