最近几年, 仲裁已成为解决 M 的首选方法&一场纠纷. 虽然全球市场显示出稳定的复苏迹象, 仲裁被认为是解决涉及 M 的争议的有效手段&广泛领域的交易, 比如金融业, 卫生保健, 教育, 能源和技术部门.[1]
M的纠纷&交易
中号&主要协议本身或附属协议可能引起争议 (例如, 意向书, 谅解备忘录, 保密协议, 排他性协议, 等等) 一般分为两类: 预收账 (要么, 有时, 预签), 和 结束后.[2]
交易文件的签署是一个重要的里程碑, 但这不是交易的结束. 预收账 (和 预签) 当一方当事人发生纠纷时 (经常是买家) 确定不能进行交易. 希望退出的各方可能出于多种原因这样做, 如:[3]
- 未满足先决条件;
- 收购的融资选择不再可用;
- 融资选择不那么有吸引力;
- 党的结论是前景无法实现.
另外, 当事人可能违约 预收账 义务或与第三方签订协议, 违反排他性承诺. 在这种情况下, 对方可以提起诉讼 (或寻求禁令) 迫使顽固的一方完成交易. 由于时间是至关重要的 预收账 交易, 当事人在合理的短时间内同意禁令救济作为违约补救措施是标准的.[4] 在这方面, M 中经验丰富的当事人通常会设想快速仲裁或临时措施&一笔交易.
通常, 中的纠纷 结束后 阶段关注的陈述和保证. 理论上, “陈述”是对过去和现有事实的陈述, 然而 ”保证” 涵盖未来事件.[5] 由于相关条款的语言含糊不清或模棱两可，经常会出现关于陈述和保证的争议.[6] 这些类型的争议通常涉及合同解释, 这可能留给仲裁庭, 而不是会计专家.
交易结束后对购买价格的调整也可能存在争议, 根据相关财务数据的复杂性，可能需要量子专家.[7]
最后, 结束后 争议通常涉及金钱索赔, 与...对比 预收账 诉讼 – 通常在其中寻求特定的表演 – 尽管损害赔偿可以与禁令救济的索赔相结合.[8]
M仲裁的优势&纠纷
仲裁被广泛认为是解决国际争端的首选方法. 在 M 的上下文中&一场纠纷, 仲裁提供的主要优势, 与诉讼和其他机制相比, 如下面所述:[9]
- 程序的灵活性: 允许当事人根据自己的需要组织诉讼程序. 如果双方希望在仲裁之外结合不同的争议解决方法，这一点尤其重要 (Ë.G。, 快速通道或加速程序 预收账 纠纷; 或有关争议的专家裁决 结束后 价格调整和收益). 可以设想更短的时间框架, 以及程序的语言和适用法律.
- 选择具有所需专业知识的仲裁员: 当事人可以选择他们的仲裁员并确保他们具备必要的知识, 例如, 米&一笔交易, 估价, 会计和公司法.
- 跨国争端的中立论坛: 在跨境纠纷的背景下, 仲裁庭被认为比国内法院更中立.
- 保密: 保密性是仲裁最具吸引力的特征之一. 如果当事方发生涉及披露尽职调查报告的纠纷时，这一点非常重要, 商业计划书, 税务和财务估价以及其他敏感问题.
- 仲裁裁决的执行: 根据《公约》，跨国界执行仲裁裁决相对容易 承认和执行外国仲裁裁决公约 (“纽约公约”), 这是在生效 168 状态. 大多数法院判决都不是这种情况.
正如刚才提到的, 时间在某些 M 中至关重要&一场纠纷. 在这方面, 快速仲裁或快速程序是节省时间的可行选择. 这些机制为每个程序步骤提供更短的时间限制. 许多仲裁机构提供快速或快速仲裁, 虽然保留给小值. 或者, 当事人可以通过简化程序和缩短仲裁协议本身提交的截止日期来采用加速程序.
专家在 M 中的作用&A 争议与仲裁协调
除了仲裁 (或诉讼), 在某些情况下，当事人可能会求助于专家. 每位专家的任务将取决于双方协议的措辞, 但专家通常在涉及价格调整和收益的纠纷中发挥关键作用, 其中复杂的估值和会计问题处于危险之中.[10]
专家裁决可与仲裁结合. 例如, 当事人可以约定由专家决定有关价格调整的争议, 并为仲裁员开辟更广泛的管辖权 (包括执行专家确定的价格). 或者, 当事人可选择多层次条款, 将一件事提交专家裁决, 但随后将该决定置于仲裁庭的审查之下.
不同于仲裁庭, 专家没有 胜任力 (即, 决定自己管辖权的权力). 结果是, 专家不能就对其权威的挑战作出决定. 在这种情况下, 一方当事人通常会启动法院或仲裁程序，以确定专家的权力范围, 这通常是合同解释的问题.[11]
例如, 在英语的情况下 巴克莱银行 v. 尼龙资本有限责任公司, 上诉法院必须根据合伙协议确定专家的管辖权. 法院最终认定专家无权决定协议项下的利润分配. 特别是, 托马斯大法官指出，:[12]
[Ë]专家裁决是一种非常不同的争议解决替代形式，仲裁法 1996 也不适用任何其他法规. 很明显, 然而, 在任何情况下发生关于专家管辖权的争议, 法院是专家是否具有管辖权的最终决策者ñ, 即使某条款旨在以最终且具有约束力的方式将管辖权授予专家.
重要的, 尽管专家发布了具有约束力的最终决定, 只有仲裁庭作出仲裁裁决, 可以通过纽约公约在全球范围内执行. 同样的道理, 专家决定不受撤销程序的约束, 像仲裁裁决 (尽管他们可能会在国家法院或仲裁庭上受到质疑).
在 M 中起草仲裁条款&A 协议
鉴于 M 的复杂性&一笔交易, 当事人通常在其仲裁条款中设想以下规定:[13]
- 预仲裁机制: 除了专家判断, 当事人可以在仲裁前选择调解或和解. 在这种情况下, 争议解决条款应明确预仲裁机制是否具有强制性，并明确其发生的时限.
- 快速仲裁: 如上所述, 当事人可以在其仲裁条款中选择快速机制 预收账 纠纷.
- 整合机制: 在M&涉及多个合约的交易, 当事人可以参考允许合并关联仲裁的仲裁规则. 在这种情况下, 不同合同中的仲裁条款应当相同或, 至少, 兼容的. 除此以外, 可能需要在不同的仲裁庭之前启动多个仲裁.
- 仲裁机构: 当事人可以自由选择 至 或机构仲裁. 然而, 由知名机构管理的程序已被证明在涉及复杂 M 的争议中运作良好&一笔交易. 在机构仲裁中，仲裁员的任命通常也更直接.
- 紧急仲裁: 当事人可以设想紧急仲裁来处理由于其紧迫性而不能等到最终裁决的临时措施. 快速仲裁和紧急仲裁均在短时间内进行, 虽然这些程序的结果不同. 一些机构在其仲裁规则中加入了选择退出的紧急仲裁机制, 允许任命紧急仲裁员, 除非双方另有协议.
伊莎贝拉（Isabela Monnerat）Mendes, Aceris Law LLC
[1] H. 弗雷和 D. 米勒, 仲裁M&纠纷 在M. 阿罗约 (ed。), 瑞士仲裁: 从业者指南 (2018), p. 1116.
[2] Ĵ. 中号. 摩西, 绘图 M&A 将争议风险降至最低的合同 在一个. 克莱森纳 (ed。), M指南&仲裁 (全球仲裁审查 2020), p. 88.
[3] H. 弗雷和 D. 米勒, 仲裁M&纠纷 在M. 阿罗约 (ed。), 瑞士仲裁: 从业者指南 (2018) p. 1116.
[4] Ĵ. 中号. 摩西, 绘图 M&A 将争议风险降至最低的合同 在一个. 克莱森纳 (ed。), M指南&仲裁 (2020), p. 88.
[5] w ^. 彼得和 D. 格瑞内德, 专家裁决条款与仲裁条款的冲突 在一个. 克莱森纳 (ed。), M指南&仲裁 (2020), p. 36.
[6] Ë. 费舍尔和 M. 沃尔伯特, 仲裁协议和可仲裁性, 在 M 中高效、迅速地解决争议&交易 在C. 克劳塞格, 磷. 克莱因等. (eds。), 奥地利国际仲裁年鉴 2017 (2017), p. 40.
[7] 一个. 格里奇, 小号. 里格勒和 A. 佐尔纳, 取证 在一个. 克莱森纳 (ed。), M指南&仲裁 (2020), p. 55.
[8] Ĵ. 中号. 摩西, 绘图 M&A 将争议风险降至最低的合同 在一个. 克莱森纳 (ed。), M指南&仲裁 (2020), p. 88.
[9] H. 弗雷和 D. 米勒, 仲裁M&纠纷 在M. 阿罗约 (ed。), 瑞士仲裁: 从业者指南 (克鲁维尔国际法 2018), pp. 1134-1136; 一个. 斯卡利亚里尼的冬季运动天气, 意大利 在一个. 克莱森纳 (ed。), M指南&仲裁 (2020), p. 132.
[10] 一个. 格兰瑟姆, ķ. 舒马赫和G. 惠特森-利特尔, 量子专家在 M 中的作用&纠纷 在一个. 克莱森纳 (ed。), M指南&仲裁 (2020), p. 72.
[11] w ^. 彼得和 D. 格瑞内德, 专家裁决条款与仲裁条款的冲突 在一个. 克莱森纳 (ed。), M指南&仲裁 (2020), p. 36.
[12] 巴克莱银行 v. 尼龙资本有限责任公司 [2012] 巴士LR 542, 为. 23 (重点增加).
[13] 一个. Schlaepfer 和 A. 马祖拉尼奇, 在 M 中起草仲裁条款&A 协议, 在一个. 克莱森纳 (ed。), M指南&仲裁 (2020), pp. 10-14; 也可以看看 Ë. 费舍尔和 M. 沃尔伯特, 仲裁协议和可仲裁性, 在 M 中高效、迅速地解决争议&交易 在C. 克劳塞格, 磷. 克莱因等. (eds。), 奥地利国际仲裁年鉴 2017 (2017), pp. 27-28.