يتعلق هذا القرار بطلب المدعى عليه استبعاد أحد المحكمين, يسمى السيد. برناردو م. بيرنز, الذي تم تعيينه من قبل المدعي.
قدم المدعي للتحكيم في ICSID في 29 سبتمبر 2011 بموجب اتفاقية ICSID وقانون الاستثمار لجمهورية غينيا. اتفق الطرفان على أن يتم تشكيل هيئة التحكيم من قبل ثلاثة محكمين. اختار المدعي السيد. برناردو م. بيرنز, الذي قبل تعيينه وأكده المدعى عليه. اختار المدعى عليه البروفيسور بيير تيرسير كمحكم أكد أيضًا تعيينه. ثم, على 20 كانون الثاني 2012, وافق الطرفان على تعيين السيدة. فيرا فان هوت, كرئيس لهيئة التحكيم, الذي أكد أيضا تعيينها.
بعدها بوقت قصير, في مارس 2012, أشار المدعى عليه إلى نيته تقديم طلب لتنحية السيد. برنادو م. رماد بسبب علاقة عائلية مع السيد. خوان أنطونيو Cremades, الذي كان أيضا محكما عينه نفس المدعي في موازاة أخرى, تحكيم OHADA, بخصوص نفس الحقائق.
مقالات 14(1), 57 و 58 من اتفاقية ICSID تحكم قواعد طلبات عدم الأهلية. يقدمون ذلك, لكي تنجح, يجب أن يُظهر طلب عدم الأهلية الذي يستند إلى نقص مزعوم في الاستقلال الحقائق المعنية, أن هذه الحقائق تؤدي إلى نقص واضح في الاستقلال, ويجب تقديم الطلب في أقرب وقت ممكن. إن واجب الاستقلالية والحياد واجب موضوعي. يجب أن يثبت بوضوح افتقارها الواضح من خلال حقائق ملموسة, بدلاً من المضاربة.
رفضت هيئة التحكيم طلب عدم الأهلية, موضحا أن المدعى عليه لم يستوف عبء الإثبات.
ولاحظت هيئة التحكيم أن العلاقة الأسرية بين المحكمين الشقيقين قد تبدو مشبوهة, لكن المحكمة اختلفت أن هذا يعني أن م. سوف يقوم الحرم الجامعي بإبلاغ شقيقه بمعلومات مميزة وينتهك واجباته الأخلاقية أو أن هذا يعني أنه كان هناك خطر التأثير على حكم م. بيرنز.
وقضت أيضا بأن م. فشل Cremades في التصريح بأن شقيقه كان أيضًا محكِّمًا ليس عنصرًا يبرر م. استبعاد بيرنز, وجدت أن المدعى عليه قد فشل في تقديم أي دليل موضوعي على أي تأثير على م. استقلالية المحرقات في ممارسة وظائفه.