إن افتراض قابلية الفصل في التحكيم الدولي يعني أن صلاحية اتفاقية التحكيم الدولية منفصلة وتحلل بشكل مستقل عن بقية العقد. قد يكون الأمر صحيحًا أن اتفاقية التحكيم نفسها هي وحدها الصالحة في حين أن بقية العقد غير صحيح, أو العكس.
هذا الافتراض معترف به في جميع الولايات القضائية المتقدمة. سبب هذا الاعتراف الواسع النطاق هو الرغبة في تعزيز نظام فعال لتسوية المنازعات من خلال التمسك بصلاحية اتفاق التحكيم على الرغم من الشكوك المتعلقة بصحة العقد الأساسي. حيث أن صحة الاتفاقية غالبًا ما تكون موضع شك في النزاعات, لن يتم تقويض التحكيم نفسه من خلال اكتشاف أن العقد الأساسي غير صالح.
كانت سويسرا من أولى الولايات القضائية التي طبقت افتراض قابلية الفصل, في بداية 20العاشر مئة عام. تنظر المحاكم السويسرية في اتفاق التحكيم على أنه إجرائي بطبيعته, بدلاً من الموضوع, والاعتماد على هذا المؤهل لدعم الافتراض, وجدت اليوم في المادة 178 من القانون السويسري للقانون الدولي الخاص.
في ألمانيا, تم الاعتراف بمفهوم قابلية الفصل وقبوله في وقت مبكر من بداية 20العاشر مئة عام. ومع ذلك, كان استقلال اتفاق التحكيم خاضعا لنوايا الطرفين. كان فقط في 1998 أن ألمانيا سنت قانون الأونسيترال النموذجي ودمجت افتراض قابلية الفصل بشكل كامل.
أدركت الولايات المتحدة هذا الافتراض أيضًا في وقت مبكر جدًا, في قسم 2 من قانون التحكيم الاتحادي. وقد أيدت المحاكم الافتراض في كل من القضايا الدولية والمحلية. وقد حددت حالتان رئيسيتان اللهجة في هذا الصدد, بمعنى آخر., شركة روبرت لورانس ضد. شركة أقمشة ديفونشاير (قرار الدائرة الثانية) و بريما بينت كورب. الخامس. الفيضان & كونكلين مبدعين. شارك. (قرار المحكمة العليا في الولايات المتحدة 1967). في الحالة الأخيرة, يبدو أن المحكمة العليا اعتبرت أن الاستثناء من الافتراض هو موافقة الطرفين على عكس ذلك. استلهمت أسباب المحكمة من قرارات المحاكم الألمانية.
في فرنسا, أيدت محكمة النقض في قرينة الفصل جوسيت. كارابيلي في 1963. ثم تم تدوينها في المادة 1442 من قانون الإجراءات المدنية الجديد.
في انجلترا, على الرغم من التردد الأول في قبول افتراض قابلية الفصل, عقدت محكمة الاستئناف الإنجليزية في 1993, في شركة هاربور للتأمين ضد. شركة كانسا العامة للتأمين الدولي, أن قضية صحة العقد لم يكن لها تأثير على صحة شرط التحكيم.