Признаването и прилагането на наградите на ICSID се ръководи от членове 53, 54 и 55 на Конвенцията ICSID.
Страна, която се стреми към прилагане на решение на ICSID, може да направи това във всяка договаряща държава ICSID, при същите условия, и могат едновременно да го правят в повече от една държава.[1] Изборът на форум за правоприлагане в крайна сметка ще зависи от наличието на активи и вътрешното законодателство за прилагане на съдебни решения и суверенен имунитет.
Съгласно чл 53 на Конвенцията ICSID, наградата на ICSID е окончателна и задължителна, и имунизиран от обжалване или отмяна, различни от предвидените в Конвенцията ICSID. Ограничените основания за отмяна по чл 52 на Конвенцията ICSID са основната защита, която губещите държави-ответници се противопоставят на прилагането на решение. Съпротивата на принудително изпълнение и неприлагането на решение е явно нарушение на международните задължения. По време на признаване и изпълнение в националните съдилища, правомощията на съда се свеждат само до проверка дали решението е автентично.[2]
Съгласно чл 54 на Конвенцията ICSID, всички договарящи държави признават решение за ICSID като обвързващо и изпълняват съдържащите се в него парични задължения като окончателно вътрешно решение на съда на тази държава. Това обикновено се тълкува като означава окончателно решение на най-висшия съд в тази държава, или във всеки случай решение, срещу което не е налице обикновено средство за защита.[3] Съгласно същата статия, изпълнението на решението ще се ръководи от вътрешното законодателство, свързано с изпълнението на съдебни решения във всяка държава, в която се иска изпълнение.
Съгласно чл 55 на Конвенцията ICSID, законите, свързани със суверенния имунитет от изпълнение, остават приложими, следователно ратифицирането на Конвенцията ICSID не е отказ от суверенния имунитет от изпълнението.
Законът за суверенен имунитет от изпълнение се ръководи от международното обичайно право, въпреки че много държави са приели законодателство, което кодифицира съответните правила, и позицията варира в зависимост от юрисдикцията. Проектът 2004 Конвенция на ООН за юрисдикционните имунитети на държавите и тяхната собственост, като не е обвързващ или в сила, съдържат много ръководни принципи за изпълнение на съдебни решения и присъди срещу държавната собственост.[4]
Общо взето, Държавите преминаха отвъд теорията за абсолютен суверенен имунитет от изпълнение, към така наречената рестриктивна теория за суверенния имунитет, според които изпълнението на съдебни решения и присъди е разрешено срещу някои активи на имуществото на държавите. По-специално, изпълнението е разрешено срещу търговски активи на държавите, или активи, използвани за търговски цели, като същевременно е забранено за активи от обществен характер или активи, използвани за официални или държавни цели.[5] Разграничението не е лесно, тъй като се оспорва дали целта на един актив е единственият решаващ критерий, и има някои проблемни категории активи, особено когато държавите смесват търговски фондове с обществена цел. Дипломатическа собственост, включително сметките в посолствата и сметките, държани от националните централни банки, обикновено са имунизирани от изпълнението.[6] Изпълнението е позволено там, където държавите имат или изрично се отказаха от имунитета си или имат целево имущество за удовлетворяване на конкретен иск.[7]
Съгласно чл 27 на Конвенцията ICSID, бяха държава, която не се съобразява с наградата на ICSID, страната, която иска изпълнението на решението, може да се възползва от дипломатическата защита на своята държава по произход, която също може да предяви международен иск.
Действителното съответствие на държавите с присъдените срещу тях ICSID награди е високо.[8] Държавите са изправени пред репутационни рискове, натиск от Световната банка, и дипломатически и политически натиск за изплащане на награденото.[9] Дори Аржентина в крайна сметка плати дължимите от нея суми, въпреки че това отнема известно време, и доброволното спазване е норма.
ПРИЛАГАНЕ НА НАГРАДИ ICSID В ДЪРЖАВИ, ДРУГИ ОТ ДЪРЖАВАТА
Прилагането на решение за ICSID може да се търси при същите условия във всяка договаряща държава по Конвенцията за ICSID, сякаш това е решение на най-висшия съд на тази държава.[10]
В следващите параграфи, накратко ще обясним изпълнението на наградите на ICSID в три важни европейски юрисдикции.
Във Франция, определеният компетентен съдебен орган за изпълнение на наградите на ICSID е Висш съд да има юрисдикция къде да се осъществява изпълнението.[11] Законът за суверенния имунитет във Франция претърпя значителни промени през последните две години.[12] Тя включва член 111-1 от кодекса за гражданско производство, предвиждащ принципа на имунитет на местни и чуждестранни публични образувания, и член 153-1 от паричния и финансовия кодекс, осигуряващ имунитета на чуждестранните централни банки и паричните власти. В допълнение, съгласно чл 59 от Закон №. 2016-1691 на 9 декември 2016, кредитор не може да отиде директно при съдебен изпълнител, за да извърши изземване, но първо трябва да бъде получено съдебно предварително разрешение за мерки за ограничаване след присъда, докато отказ за изпълнение срещу дипломатическа собственост, включително банкови сметки, трябва да са изрични и специфични за въпросния имот. статия 60 от Закон №. 2016-1691 съдържа специфични правила за изпълнителни производства срещу държави, предприети от „лешоядни фондове".
В Англия и Уелс, определеният компетентен съдебен орган за обработка на изпълнението на решения на ICSID е Върховният съд, когато наградата трябва да бъде регистрирана, съгласно раздел 1(2) от Арбитражния закон от 1966 (Инвестиционни спорове).[13] В съответствие със задълженията на Конвенцията, съдилищата няма да преразглеждат присъдата, но ще подлагат изпълнението й при същите условия като решенията си, включително законите за суверенния имунитет.[14] Режимът на суверенния имунитет от изпълнение се регулира от Устава, Законът за държавния имунитет от 1978, което по принцип позволява изпълнението срещу търговска държавна собственост, макар и да диктува, че декларация от дипломатически служител е достатъчно доказателство, че активите не се използват за търговски цели, и това изпълнение срещу активи, държани от чуждестранни централни банки или парични власти, независимо от целта, която използват, не е позволено.[15]
Руската федерация само е подписала, но не и ратифицирала конвенцията ICSID. въпреки това, тя е държава-членка на 1958 Нюйоркската конвенция и като такава, наградата на ICSID, която попада в обхвата на конвенцията, следва процедурите за признаване и прилагане, съдържащи се в нея. Русия беше една от малкото останали държави, приели доктрината за абсолютен суверенен имунитет. въпреки това, с новия си Закон за юрисдикционния имунитет на чужда държава и имущество на чужда държава в Руската федерация, той прие по-ограничителна позиция по отношение на суверенния имунитет, до голяма степен зависима от принципите на реципрочност, т.е., степента, в която руската собственост е защитена в държавата, върху чиито активи се иска изпълнение.[16] Вече дава възможност за изпълнение срещу собственост, която не се използва за суверенни цели.[17]
Разбира се, правилният избор на държава за прилагане на ICSID наградите зависи от местоположението на търговските активи на въпросната държава.
[1] Долцер и Шреуер, Принципи на международното инвестиционно право, Второ издание (Oxford University Press, 2012), р. 310-311.
[2] Долцер и Шреуер, Принципи на международното инвестиционно право, Второ издание (Oxford University Press, 2012), р. 311
[3] Кристоф Шрайер, Лорета Малинтопи, Август Рейнш и Антъни Синклер, Конвенцията ICSID; Коментар, Второ издание (Кембриджския университет Перс, 2009), р. 1142.
[4] 2004 Конвенция на ООН за юрисдикционните имунитети на държавите и тяхната собственост, наличен в: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] Вижте статия 19(° С) от 2004 Конвенция на ООН за юрисдикционните имунитети на държавите и тяхната собственост, наличен в: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Долцер и Шреуер, Принципи на международното инвестиционно право, Второ издание (Oxford University Press, 2012), р. 311.
[7] Найджъл Блакаби и Константин Партасидес и др., Редферн и Хънтър по международния арбитраж, 5тата (Oxford University Press 2009), за. 11.145; Вижте също, статия 19(а) и (б) от 2004 Конвенция на ООН за юрисдикционните имунитети на държавите и тяхната собственост, наличен в: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Анастасия Филипюк, Изпълнение на арбитражните решения и суверенен имунитет (2016).
[9] Пак там., р. 27.
[10] Долцер и Шреуер, Принципи на международното инвестиционно право, Второ издание (Oxford University Press, 2012), р. 310-311.
[11] Вж. Назначаването на Франция на компетентен съд или друг орган с цел признаване и изпълнение на награди, издадени в съответствие с конвенцията (статия 54(2)), наличен в https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Виктор Грандоберт, Франция законодателство за държавния имунитет от екзекуция: Как да убием две птици с един камък? (EJIL: Говоря!, януари 2017), наличен в https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] Вижте Определянето на компетентен съд или друг орган на Обединеното кралство с цел признаване и изпълнение на награди, издадени в съответствие с конвенцията (статия 54(2)), наличен в https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula et. Ал. v Румъния и Европейската комисия [2017] EWHC 31 (Comm), при 129.
[15] раздел 13(5), 14(4) от 1978 Закон за имунитета на Ste; Найджъл Блакаби и Константин Партасидес и др., Редферн и Хънтър по международния арбитраж, 5тата (Oxford University Press 2009), най-доброто. 11.145-147.
[16] Руска федерация: Новият закон позволява изземване на имуществото на чуждестранните правителства, наличен в http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] статия 17(3) на Закона за юрисдикционния имунитет на чужда държава и имущество на чужда държава в Руската федерация (Федерален закон №. 297-FZ).