Международен арбитраж

Информация за международния арбитраж от Aceris Law LLC

  • Международни арбитражни ресурси
  • Търсачка
  • Образец на искане за арбитраж
  • Образец на искане за арбитраж
  • Намерете международни арбитри
  • Блог
  • Закони за арбитража
  • Арбитражни адвокати
Ти си тук: У дома / Индия арбитраж / Индийски инвестиционен арбитражен режим се променя

Индийски инвестиционен арбитражен режим се променя

11/10/2016 от Международен арбитраж

От началото на 2012, Индия въведе значителни промени по отношение на режима на арбитраж за инвестиции в Индия. Нов модел на двустранен инвестиционен договор ("БИТ") беше одобрен през 2015 и ще се използва за предоговаряне на всички бъдещи BIT, подписани от Индия. в 2016, Индия също прекрати съществуващите си BIT 57 държави, показващ намерението на Индия да се оттегли от уреждането на спорове между държавата инвеститор ("ISDS") рамка. Въпреки че Индия не е страна по конвенцията ICSID, Поведението на Индия е реакция към ISDS рамката, открита в BIT, но не на BIT самите по себе си.Индийски инвестиционен арбитражен режим
Тази тенденция произтича от идеята, че системата ISDS е несправедлива и пристрастна спрямо държавите и в полза на инвеститорите от развитите страни. Например, в случая White Industries Australia Limited v. Република Индия (УНСИТРАЛ, 30 ноември 2011), арбитражният трибунал се произнесе срещу Индия и постанови обезщетение с мотива, че Индия не е предоставила на чуждестранния инвеститор ефективно средство за търсене на средства за защита във вътрешната рамка (нарушение на чл 4(2) от БИТ). Решението е достъпно по-долу.

ISDS се възприема негативно от много нововъзникващи страни, като Индия и други страни от Латинска Америка. Те се опасяват, че защитата, предоставена на чуждестранните инвеститори от BIT, засяга регулаторната свобода на страната като част от нейния икономически суверенитет.[2] Следователно, развиващите се страни са създали центрове (т.е., Арбитражният център на БРИКС) и са се събрали, за да създадат адаптирани, отделни споразумения, които уж биха отчели ситуацията в страната, нужди и изисквания, в по-голяма степен. Индия дори изглежда подкрепя идеята, която стои зад доктрината Калво, която защитава чуждестранните инвеститори само до степента, която е достъпна за местния бизнес.

В допълнение, някои държави, като Еквадор или Боливия, са предприели драстични мерки. Тези страни подадоха оставка като страни по Конвенцията за ICSID (през май 2, 2007 за Боливия, и на юли 6, 2009 за Еквадор), и са променили своите конституции, така че да включват разпоредби, които затрудняват прилагането на международен арбитраж.[3]

Дали тези промени наистина ще защитят икономическия суверенитет на развиващите се нации, или просто ще изплашат чуждестранните инвеститори? Само времето ще покаже.

Изтеглете PDF файла .

  • Аурели Асколи, Закон за Aceris SARL

[1] White Industries Australia Limited v. Република Индия (УНСИТРАЛ, 30 ноември 2011), най-доброто. 11.4.19-11.4.20.

[2]http://swarajyamag.com/world/india-pursues-a-new-investment-arbitration-regime-to-protect-itself

[3] Например, статия 366 от Конституцията на Боливия изисква всички чуждестранни образувания, които се занимават с производството на въглеводороди в нацията, да се представят пред законите и трибуналите на Боливия, но също така изрично заявява, че юрисдикцията на такъв въпрос от международен арбитражен съд няма да бъде призната.

Пила под: Двустранен инвестиционен договор, Арбитраж на Боливия, Арбитраж на Еквадор, Индия арбитраж, Уреждане на спорове на държава инвеститор, UNCITRAL Арбитраж

Търсене на информация за арбитраж

Глобални вериги за доставки, Тарифи и ролята на международния арбитраж

Наказателна отговорност на арбитрите

Защита на данните в международния арбитраж

Арбитражи, включващи международни организации

Преди да започне арбитраж: Шест критични въпроса, които трябва да зададете

Как да започнем арбитраж на ICDR: От подаване до назначаване на Трибунала

Зад завесата: Стъпка по стъпка ръководство за арбитраж на ICC

Междукултурни различия и въздействие върху арбитражната процедура

Когато арбитрите използват AI: Lapaglia v. Клапан и границите на съдебното решение

Арбитраж в Босна и Херцеговина

Значението на избора на правилния арбитър

Арбитраж на споразумение за покупка на акции съгласно английския закон

превеждам


Препоръчителни връзки

  • Международен център за решаване на спорове (ICDR)
  • Международен център за уреждане на инвестиционни спорове (ICSID)
  • Международна търговска камара (ICC)
  • Лондонски съд за международен арбитраж (LCIA)
  • Арбитражен институт на ВКС (ВКС)
  • Сингапурски международен арбитражен център (SIAC)
  • Комисия на ООН по право на международната търговия (УНСИТРАЛ)
  • Виена международен арбитражен център (ОЩЕ)

За нас

Информацията за международния арбитраж на този уебсайт е спонсорирана от международната арбитражна адвокатска кантора Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ТОЙ