DCF МЕТОД ЗА ОЦЕНКА В АРБИТРАЦИЯТА НА ЮКОС

В повечето инвестиционни арбитражи, методът за оценка на дисконтирания паричен поток (DCF метод за оценка) се превръща в норма, използвана от Трибуналите за извършване на оценка на текущите печеливши компании, но дали е правилният път?

Методът за оценка на DCF стана много популярен и е почти подходът по подразбиране в много инвестиционни арбитражи, тъй като се разглежда като много прозрачен и осигурява много подробни изчисления. въпреки това, от гледна точка на оценителя, някои от изчисленията могат да бъдат с фалшива точност и могат да бъдат манипулирани за достигане на предварително определени числа. Важно е да определите кога DCF работи и кога не е подходящо. Във всеки случай, винаги, когато се използва DCF, тя трябва винаги да е обект на кръстосана проверка.

Използване на ищец от претегления подход, включващ DCF метода за оценка

За да помогне на Трибунала да постигне точна оценка за ЮКОС, Експертите на ищците са използвали три класически техники за оценка:

1. DCF метод за оценка - прогнозни бъдещи парични потоци (въз основа на оперативни и финансови данни, публикувани от Роснефт и Газпром нефть, от 2007 да се 2015, използване на терминална стойност в 2015) и отстъпка обратно към датата на оценка (Окончателна награда, за. 1714).

2. Сравними компании - Исковете са използвали руски и международни петролни компании (Окончателна награда, за. 1715).

3. Сравними сделки - базирани на сделки с публични покупки на сравними компании - тъй като нямаше сделки, подобни на отчуждаването на ЮКОС, Ищците са използвали сума от оценката на частите (Окончателна награда, за. 1716). Този подход е полезна кръстосана проверка, която често може да върне експертите в реалност.

Необичайният аспект на оценката на ищците е, че ищците са синтезирали корпоративната стойност на ЮКОС въз основа на резултатите от трите подхода, претегли ги (приписване 50% до DCF, 40% до сравними компании и 10% до сравними транзакции (Окончателна награда, за. 1717)), приспадна дълга (да стигнем от Enterprise до стойност на собствения капитал) и го умножи по дял на ищците в ЮКОС (53% или 70.5% в зависимост от избрания сценарий) (Окончателна награда, за. 1718).

Въпреки че всяка от тези техники обикновено се използва самостоятелно, М. Макгрегър от BDO (Лондон) твърди, че никога не са виждали на практика такъв синтезиран или претеглен подход.

Критика на използването на DCF метода за оценка

DCF не е най-разпространеният метод за оценка на практика, но често се използва за одит и сделки. Най-често използваният метод в данъчното облагане е този на сравними компании.

Изискателите не само се основаваха 50% от тяхната оценка на ЮКОС за DCF, те също използваха DCF за идентифициране на сравними компании, да се определи дали е имало подобни транзакции и защото всички проверки на смисъла (базирана например на пазарната капитализация на Роснефт, индекса RTS Oil and Gas и YNG), направено, за да се гарантира, че оценката има смисъл, се основават на основата на DCF (Окончателна награда 1719, 1720, 1721).

В Юкос, поради липсата на информация, DCF беше реконструкция на акаунти, използвайки данни от различни източници (включително данни за сравнение) което повдига въпросите за достоверността и точността. освен това, Експертът на ищците призна, че неговият анализ на DCF е бил „повлиян от собствените му„ предварително определени “представи за това какъв би бил подходящ резултат“ (Окончателна награда, 1785)

Въпреки че Трибуналът заяви, че е бил убеден от експертния анализ на респондента, че "малко тегло" трябва да се даде на метода за оценка на DCF, Трибуналът трябва да е взел предвид DCF, защото той е в основата както на оценката на акциите, така и на загубените дивиденти.

– Оливие Маркуа