ДАТА НА ОЦЕНКА ЗА УВРЕЖДАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНА АРБИТРАЦИЯ – YUKOS АРБИТРАЦИЯ
Датата на оценяване на щетите при международен арбитраж е очевидно важна, и не винаги съвпада с датата, предложена от страните в международен арбитраж. Арбитражът на Юкос илюстрира тази точка.
Двете най-значими дати за оценка на щетите, от квантова гледна точка, were the forced auction of Yukos to Baikal in December 2004 и датата, на която Юкос бе заличен от дружествения регистър през ноември 2007. The Claimants’ original claim was that the valuation date should be the highest of either the 2007 дата или датата на наградата.
Трибуналът намери, въпреки това, че подходящата дата за оценка трябва да бъде или декември 2004 или датата на възлагането (което тя смяташе за това 30 юни 2014 за целите на неговото изчисляване) (Окончателна награда, за. 1777) and that Claimants should be entitled to the higher valuation (както следва да бъде случаят, когато има незаконни отчуждавания и в съответствие с членове на МЛК относно отговорността на държавата (Окончателна награда, за. 1763)).
Следователно Трибуналът е определил общия размер на щетите, причинени от действията на ответника на всяка от посочените дати, съставен от: 1) стойността на акциите на ищците в ЮКОС към датата на оценка, 2) стойността на дивидентите, която Трибуналът определи, ще бъде изплатена от ЮКОС до датата на оценяване „но за“ отчуждаването на Юкос, и 3) предварителна лихва върху тези суми (Окончателна награда, за. 1778). Заслужава да се отбележи, че Трибуналът установи, че евентуалното включване на ЮКОС в NYSE (и получените ползи) и предвиденото сливане със Sibneft беше твърде несигурно, за да се отдаде на ответника и отхвърли тези сценарии (Окончателна награда, 1779, 1780). Въпреки че те са били много вероятни, арбитражните съдилища рядко предоставят обезщетение за суми, които могат да се считат за спекулативни.
As neither Claimants nor Respondent had performed valuations on the dates the Tribunal found to be relevant, Трибуналът трябваше да направи оценките сам (Окончателна награда, 1782). Това е един от най-важните аспекти на квантовия раздел на Окончателната награда. Въпреки че съдебните експерти често предпочитат Трибуналът да дава указания на експерти и да очаква от тях да направят заключения помежду си, Съдът на публичната служба взе информацията, предоставена пред него, и направи самите корекции въз основа на коригираната версия на ответника за анализ на сравнителните дружества на ищеца (Окончателна награда, 1782) тъй като DCF и Сравними транзакции се оказаха твърде ненадеждни.
Според М. Макгрегър (БДО, Лондон), анализът на Трибунала правилно показва ограниченията на метода на DCF, как може да се манипулира и колко спекулативно може да бъде, като потвърждава, че сравними компании могат да бъдат много ценен инструмент за оценка. Корекции на Трибунала, въпреки това, изглежда не са имали резервно копие.
Трибуналът намери стойността на капитала на Юкос в 2007 беше USD 61 милиард, да бъде намален с индекса на нефт и газ RTS, за да се получи стойността на собствения капитал на Юкос през 2014 на щатски долари 42 милиард, след това добави дивиденти след някои корекции на щатски долари 45 милиарди и лихви върху дивиденти в щатски долари 7 милиарда за общо USD 94 милиард. Тъй като собствеността на ищците е била Юкос 70.5%, пропорционалният му дял беше близо USD 67 милиард. Тогава Трибуналът приложи 25% вноска за неизправност в размер на щатски долари 50 милиард.
Същата методология води до сума в щатски долари 16 милиард, изчислен на декември 2004 дата, но, както е споменато, Claimants were found to be entitled to the higher of the two figures. The valuation date for damages in international arbitration used by the Arbitral Tribunal therefore represented a difference of USD 34 милиард, отчитаща по-голямата част от присъдените вреди.
– Оливие Маркуа