Význam dlouhodobých kontraktů v různých odvětvích výrazně vzrostl. Tyto smlouvy mají prodlouženou dobu platnosti, vykazují složitost, a vytvořit propojenou důvěru mezi stranami. Dlouhodobé smlouvy často upravují vztahy v odvětvích, jako je těžba, telekomunikace, a ropa a plyn, kde je nezbytná dlouhodobá spolupráce.
Vzhledem k rozšířenosti těchto smluv, spory jsou téměř nevyhnutelné. Mezi běžné oblasti sporů patří problémy s výkonem, úpravy cen, změny okolností, a předčasné ukončení. Arbitráž je často upřednostňovanou metodou řešení k efektivnímu řešení takových sporů a udržení základního vztahu mezi stranami. Jeho flexibilita, účinnost, a schopnost přizpůsobit se složité dynamice dlouhodobých smluv jej činí zvláště vhodným pro tyto scénáře.
Povaha dlouhodobých smluv
Za posledních několik desetiletí, důležitost složitých transakcí, zejména dlouhodobé smlouvy, se výrazně zvýšil. The 2016 Principy mezinárodních obchodních smluv UNIDROIT řeší jedinečné potřeby dlouhodobé smlouvy,[1] který je definován jako:
smlouva, která má být plněna po určitou dobu a která obvykle zahrnuje, v různé míře, složitost transakce a pokračující vztah mezi stranami[2]
Dlouhodobé smlouvy tak upravují vztah mezi stranami po dlouhou dobu a vytvářejí mezi nimi propojenou důvěru. Tím pádem, případné spory z takového vztahu musí být řešeny efektivně tak, aby nebyla narušena spolupráce mezi stranami.
Spory vyplývající z dlouhodobých smluv
V regulovaných odvětvích se často podepisují dlouhodobé smlouvy, jako je těžba, telekomunikace, a ropa a plyn.[3] S ohledem na délku smlouvy a její složitost, se často zaměřují na spory, které mohou vzniknout:
– Plnění dle smlouvy;
– Úpravy cen;
– Změny okolností; nebo
– Předčasné ukončení.
V mnoha případech, dlouhodobé smlouvy obsahují rozhodčí doložku, protože rozhodčí řízení umožňuje stranám efektivně řídit jejich složité spory.
Řízení složitosti dlouhodobých smluv
Dynamická povaha dlouhodobých smluv a vzájemná závislost stran může v průběhu rozhodčího řízení způsobit několik složitých problémů, které zahrnují následující:
Více nároků
Složitost vztahu vytvořeného dlouhodobou smlouvou může způsobit, že Strany budou mít vůči sobě vícenásobné nároky. Tato složitost se často vyskytuje, i ve sporech z řádných smluv. Když obě strany dlouhodobé smlouvy mají vůči sobě realizovatelné nároky, strana, která podá žádost jako první, se stává Navrhovatelem, a druhá strana se stává Odpůrcem. To neznamená, že Odpůrce nemůže vznést své nároky. Většina rozhodčích pravidel umožňuje Odpůrci vznášet své pohledávky buď jako protinároky, nebo pohledávky započtené.[4] Tím pádem, obě strany by měly mít možnost předložit své příslušné nároky v rozhodčím řízení.
Nepřetržitý provoz
Spory vyplývající z dlouhodobých smluv často vyžadují nepřetržité plnění, což je zásadní pro obě strany. V mnoha případech, i když se vyskytnou problémy během fungování smlouvy, udržení vztahu prospívá oběma stranám. Aby byl tento vztah zachován, spory by měly být řešeny flexibilně a efektivně. Strany mohou tohoto cíle dosáhnout prostřednictvím rozhodčího řízení:
Flexibilita rozhodčího řízení může být největší výhodou advokáta, umožňující rychleji řešit jádro sporu, spíše než uvíznout v procedurálním bahně.[5]
Komplexní faktické pozadí
V závislosti na délce a povaze dlouhodobé smlouvy, která je předmětem sporu, věcné a technické pozadí může být složitější než v jiných sporech. nicméně, složité skutkové a technické pozadí sporu nepředstavuje v rozhodčím řízení významný problém. Vzhledem k tomu, v mezinárodní arbitráži, strany si mohou vybrat své znalecké svědky (což ve vnitrostátních soudních sporech v civilních jurisdikcích často není možné), strana si může vybrat znalce s dostatečnou odborností k předložení technických otázek rozhodcům.[6] Dále, v závislosti na platných pravidlech, strany si mohou vybrat rozhodce.[7]
Schopnost objednat konkrétní výkon
Vzhledem k pokračující povaze dlouhodobé smlouvy, mnoho stran se může domáhat nápravy v podobě konkrétního plnění. Ačkoli je pravomoc rozhodčího soudu nařídit konkrétní plnění akceptována jako jedna z pravomocí rozhodčího soudu, vykonatelnost takového příkazu se bude v jednotlivých jurisdikcích lišit. Několik rozhodčích pravidel, včetně LCIA, výslovně uvést pravomoci rozhodčího soudu nařídit konkrétní plnění.[8]
V Singapuru, Zákon o mezinárodní arbitráži umožňuje tribunálům nařídit konkrétní výkon.[9] Soud se sídlem v Anglii a Walesu má pravomoc nařídit konkrétní plnění, jak je přímo stanoveno v části 48(5) zákona o rozhodčím řízení 1996:
Tribunál má stejné pravomoci jako soud –
(A) nařídit straně, aby něco udělala nebo se něčeho zdržela;
(b) objednat konkrétní plnění smlouvy (jiná než smlouva týkající se pozemku);
(C) objednat nápravu, odložení nebo zrušení listiny nebo jiného dokumentu.[10]
Austrálie zvolila podobný přístup. Ačkoli federální zákon o mezinárodní arbitráži 1974[11] neuděluje soudům výslovně právo nařídit konkrétní plnění, zákona o obchodní arbitráži několika států (včetně Queenslandu, Nový Jižní Wales a Victoria) přímo uděluje rozhodcům pravomoc nařídit konkrétní plnění:
Pokud se strany nedohodnou jinak, rozhodce má pravomoc vydat rozhodčí nález nařizující konkrétní plnění jakékoli smlouvy, pokud by měl soud pravomoc nařídit konkrétní plnění této smlouvy. [12]
Závěr
Dlouhodobé smlouvy, životně důležité v těžbě, telekomunikace, a ropný a plynárenský průmysl, vytvořit trvalé vztahy, které vyžadují pečlivé řízení. Účinné řešení takových sporů je zásadní pro zajištění nepřerušované spolupráce a úspěchu těchto dohod.
Rozhodčí řízení je nejúčinnějším způsobem řešení sporů z dlouhodobých smluv. Jeho flexibilita umožňuje stranám navrhnout postupy vhodné pro složitost jejich problémů, zatímco jeho účinnost zajišťuje rychlé řešení sporů, snížení zpoždění a přerušení. Rozhodčí řízení rovněž zachovává mlčenlivost, zabezpečení citlivých obchodních informací, a zajišťuje mezinárodní vymahatelnost, takže je ideální pro přeshraniční dohody.
[1] UNIDROIT Principy mezinárodních obchodních smluv 2016, Úvodní slovo.
[2] UNIDROIT Principy mezinárodních obchodních smluv 2016, Článek 1.11.
[3] S. Greenberg, K. Rozycka, Rozhodčí řízení na základě dlouhodobých smluv o odběru těžby a licenčních smluv, GAR, 9 červen 2021; M. Perales Viscasillas, Dlouhodobé smlouvy: Nové nařízení pro mezinárodní obchodní arbitráže, Kluwer Arbitráž Blog, 26 červenec 2017.
[4] Vidět Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL 2021, Články 4.2.(E), 21.3, 22.
[5] A. Barton a kol., Síla advokacie: Změna myšlení pro úspěšnou arbitráž, Blog ADR, 26 červenec 2024.
[6] Zákon Aceris, Expertní důkazy v mezinárodní arbitráži, 27 březen 2022.
[7] Vidět Pravidla rozhodčího řízení UNCITRAL 2021, Články 8-10.
[8] Rozhodčí pravidla LCIA 2020, Článek 22(ix).
[9] Mezinárodní rozhodčí zákon 1994 (Singapur), Sekce 12(5).
[10] Arbitrážní zákon 1996 (Anglie), Sekce 48(5).
[11] Mezinárodní rozhodčí zákon 1974 (Austrálie).
[12] Victoria Commercial Arbitration Act 2011, § 33A. Vidět Zákon o arbitráži Nového Jižního Walesu 2010, § 33A, Queenslandský zákon o obchodní arbitráži 2013, § 33A.