Mnoho soudců si stěžuje na dobu trvání arbitráže ICSID, což v průměru trvá tři roky nebo déle, ale Victor Pey Casado a prezident Allende Foundation v. Chilská republika je ve své třídě.
Victor Pey Casado a prezident Allende Foundation v. Chilská republika je nejdelší případ ICSID v historii. To bylo zahájeno v roce 1999 a stále pokračuje, 17 o několik let později. Na základě nejnovějšího vývoje, nezdá se, že by to brzy skončilo.
Cenu udělil v září tohoto roku arbitrážní tribunál složený z p. V. V. Veeder QC jako předseda, Sir Frank Berman KCMG QC, jmenován Navrhovatelem, a pan. Alexis Moure, jmenován odpůrcem. Cena je k dispozici níže. Byla podána žádost o opravu ceny 8 listopad 2016.
Zdá se, že žádost o opravu nebyla pro žadatele dostatečná, nicméně, a dále 22 listopad, jen o dva týdny později, Navrhovatelé rovněž podali žalobu proti dvěma ze tří rozhodců zasedajících na tribunálu. Údajně jen několik dní po vydání zářijové ceny, Navrhovatelé zjistili, že pan. Alan Boyle, advokát v Essex Court Chambers v Londýně, předtím zastupoval Chile v případě ICJ proti Bolívii. Navrhovatel si také všiml, že dva rozhodci, Franklin Bermann a VV Veeder jsou advokáti v Essex Court Chambers. Proto, v říjnu, Navrhovatelé vyzvali Chile, pan. Berman a pan. Veeder plně zveřejní všechny vazby mezi komorami soudu Essexu a Chile a částku, kterou Chile zaplatilo ostatním členům soudu Essexu, kterých se to týká.. Když rozhodci i stát odmítli toto zveřejnění poskytnout, Navrhovatelé podali formální výzvu.
Toto je jen další případ v řadě rozhodčích řízení, kde byla vznesena výzva na základě členství baristů ve stejných komorách.. Případy investičního práva zahrnují Hrvatska Elektroprivreda v. Slovinsko, ve kterém byl poradce diskvalifikován z důvodu, že sdílel komory s jedním z rozhodců. Další známý případ je Vannessa ventures v. Venezuela, ve kterém pan. Sám Veeder rezignoval kvůli vystoupení dalšího člena komory Essex Court Chambers, Christopher Greenwood, jedná jako právní zástupce pro navrhovatele.
Existují argumenty pro a proti výzvě založené na členství ve stejných komorách. Začít s, je pravda, že komory mají specifickou organizaci a strukturu a nepůsobí stejným způsobem jako advokátní kanceláře, ale jsou složeny ze samostatných odborníků pracujících nezávisle na sobě. Na druhou stranu, baristé sdílejí stejný prostor, sedět v kancelářích, které sousedí a obvykle se navzájem dobře znají. To zmiňují Pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodní arbitráži, což naznačuje, že i když komory advokátů nejsou rovnocenné právnickým firmám, taková zveřejnění advokáty „mohou být za určitých okolností nezbytná a nezbytná“.
Argumenty žadatelů bylo, že pan. Veederův předchůdce na tribunálu, Philippe Sands, použil tuto zásadu, když rezignoval na případ kvůli problémům vzneseným Chile, které, v pan. Sands vlastní slova, by vyžadovalo vyšetřování a svolení třetích stran ke zveřejnění.
Navrhovatelé také nevynechali příležitost kritizovat ani třetího člena tribunálu, Alexis Moure, za to, že souhlasil s rozhodnutím tribunálu nenavrhnout Chile, aby prozradil všechna svá spojení s komorami Essex Court.
Výzva dvou ze tří rozhodců, kromě žádosti o opravu, pouze prodlouží 17 roční řízení. Zbývá vidět, jak vytrvalí budou Navrhovatelé a jak daleko jim systém ICSID umožní jít, ale případ se bude i nadále zvyšovat maximální doba trvání arbitráže ICSID.
- Nina Jankovičová, Zákon Aceris SARL