Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazzaová
PŘÍRUČKA SEKRETARIÁTU K ARBITRACI ICC
Praktický komentář k internetu 2012 Arbitrážní pravidla ICC ze strany
Sekretariát Mezinárodního rozhodčího soudu ICC
S pomocí Benjamina Mossa
Obsah
Úvodní slovo
Předmluva
Kapitola 1: Úvod
Kapitola 2: Podrobný přehled rozhodčích řízení ICC
Kapitola 3: Komentář k 2012 Pravidla
Článek 1: Mezinárodní rozhodčí soud
Článek 2: Definice
Článek 3: Úvod do písemných oznámení a sdělení a lhůty v ICC
arbitráž
Článek 3(1): Písemná oznámení nebo sdělení stran a rozhodčích soudů
Článek 3(2): Oznámení nebo sdělení sekretariátu nebo rozhodčích soudů
Článek 3(3): Datum, kdy se oznámení nebo sdělení považuje za učiněné
Článek 3(4): Výpočet lhůt
Článek 4: Žádost o rozhodčí řízení
Článek 5: Odpověď na žádost o rozhodčí řízení a podání protinávrhu
Článek 6(1): Platné znění pravidel
Článek 6(2): Správa všech rozhodčích řízení ICC soudem
Článek 6(3): Screening generálním tajemníkem před použitím článku 6(4)
Článek 6(4): Předběžná rozhodnutí Soudního dvora o existenci rozhodčího řízení
dohoda
Článek 6(5): Rozhodnutí o příslušnosti rozhodčího soudu
Článek 6(6): Rozhodnutí státních soudů o existenci rozhodčí smlouvy
po negativním článku 6(4) rozhodnutí
Článek 6(7): Znovuzavedení pohledávek v jiných řízeních
Článek 6(8): Nezúčastnění strany na rozhodčím řízení
Článek 6(9): Oddělitelnost rozhodčí smlouvy
Články 7–10: Více večírků, vícenásobné smlouvy a konsolidace
Článek 7: Spojení dalších stran
Článek 8: Nároky mezi více stranami
Článek 9: Více smluv
Článek 10: Konsolidace rozhodčích řízení
Články 11–15: Definování terminologie relevantní pro ustavení rozhodčího soudu
a nahrazení rozhodců
Článek 11(1): Nestrannost a nezávislost
Článek 11(2): Prohlášení o přijetí, dostupnost, nestrannost a nezávislost
Článek 11(3): Trvalá povinnost zveřejnit
Článek 11(4): Konečnost a neoznámení důvodů rozhodnutí Soudního dvora ve věci
ustavení rozhodčího soudu
Článek 11(5): Závazek rozhodců dodržovat Pravidla
Článek 11(6): Přednost stranických dohod o ustavení rozhodčího soudu
Článek 12: Přehled složení rozhodčího soudu podle pravidel
Článek 12(1): Počet rozhodců
Článek 12(2): Stanovení počtu rozhodců
Článek 12(3): Jediný rozhodce
Článek 12(4): Výběr spolurozhodovatelů pro tříčlenný tribunál
Článek 12(5): Výběr předsedy rozhodčího soudu
Články 12(6)–12(8): Tříčlenné rozhodčí soudy v mnohostranném rozhodčím řízení
Článek 12(6): Společná nominace spolurozhodovatele
Článek 12(7): Účast dalších stran na jmenování spolurozhodovatelů
Článek 12(8): Alternativní metoda pro vytvoření tříčlenného rozhodčího soudu
Článek 13(1): Faktory, které je třeba zvážit při potvrzování nebo jmenování rozhodců
Článek 13(2): Potvrzení generálním tajemníkem
Článek 13(3): Jmenování rozhodců
Článek 13(4): Přímé jmenování rozhodců
Článek 13(5): Státní příslušnost předsedy rozhodčího soudu
Článek 14(1): Výzvy proti rozhodcům
Článek 14(2): Třicetidenní lhůta pro přípustnost výzev
Článek 14(3): Komentáře k výzvě
Článek 15(1): Okolnosti vedoucí k nahrazení
Článek 15(2): Nahrazení z iniciativy Soudního dvora
Článek 15(3): Právo stran a rozhodců na připomínky k uplatňování článku 15(2)
Článek 15(4): Proces výběru náhradního rozhodce
Článek 15(5): Zkrácené arbitrážní tribunály
Článek 16: Předání spisu věci rozhodčímu soudu
Článek 17: Důkaz o autoritě
Článek 18(1): Místo rozhodčího řízení
Článek 18(2): Místo slyšení a setkání
Článek 18(3): Místo jednání
Článek 19: Pravidla řízení
Článek 20: Jazyk rozhodčího řízení
Články 21(1)−21(3): Přehled právního řádu upravujícího skutkové okolnosti
Článek 21(1): Použitelná právní pravidla
Článek 21(2): Smluvní ustanovení a obchodní zvyklosti
Článek 21(3): Přátelský skladatel, Stejně dobro
Články 22(1) a 22(2): Efektivní řízení případů
Článek 22(3): Objednávky a jiná opatření týkající se důvěrnosti
Článek 22(4): Spravedlivé a nestranné zacházení
Článek 22(5): Dodržování příkazů rozhodčího soudu
Článek 23(1): Podmínky zadání
Článek 23(2): Podepsání zadávacích podmínek
Článek 23(3): Soudní souhlas s mandátem
Článek 23(4): Nové nároky následující po zadání
Článek 24(1): Konference o řízení případů
Článek 24(2): Procedurální rozvrh
Článek 24(3): Pokračující správa případů
Článek 24(4): Vedení konference pro řízení případů
Článek 25(1): Zjištění skutečností případu
Článek 25(2): Slyšení
Článek 25(3): Slyšení svědků a znalců
Článek 25(4): Experti jmenovaní rozhodčím soudem
Článek 25(5): Předvolání stran pro další důkazy
Článek 25(6): Řízení bez jednání
Článek 26(1): Předvolání účastníků slyšení
Článek 26(2): Absence strany na jednání
Článek 26(3): Řízení rozhodčího soudu nad jednáním
Článek 26(4): Účast na slyšeních řádně pověřených zástupců a poradců
Článek 27: Ukončení řízení a termín pro předložení návrhů cen
Článek 28(1): Konzervativní a předběžná opatření nařízená rozhodčím soudem
Článek 28(2): Konzervativní a prozatímní opatření nařízená soudními orgány
Článek 29: Úvod do nouzového rozhodčího řízení
Článek 29(1): Žádost o nouzová opatření
Článek 29(2): Forma nouzové pomoci
Články 29(3) a 29(4): Vliv nouzového řízení rozhodce na rozhodčího řízení
pravomoci tribunálu
Články 29(5) a 29(6): Oblast působnosti ustanovení o rozhodčímu řízení pro nouzové rozhodnutí
Článek 29(7): Vliv nouzového rozhodčího řízení na jiné způsoby vyhledávání
naléhavá prozatímní nebo konzervativní opatření
Článek 30(1): Lhůta pro udělení konečného ocenění
Článek 30(2): Prodloužení lhůty pro udělení konečného ocenění
Článek 31(1): Ocenění
Článek 31(2): Uvažování
Článek 31(3): Datum a místo udělení
Článek 32: Udělení souhlasu
Článek 33: Přezkum rozhodnutí Soudním dvorem
Článek 34: Úvod do vymáhání cen ICC
Článek 34(1): Oznámení o udělení ceny stranám
Článek 34(2): Ověřené kopie cen
Článek 34(3): Zřeknutí se jakékoli jiné formy oznámení o nálezu stranami
Článek 34(4): Archivace originálů cen
Článek 34(5): Pomoc při uznávání a / nebo vymáhání cen
Článek 34(6): Závazný účinek ceny pro strany
Článek 35(1): Oprava z iniciativy rozhodčího soudu
Článek 35(2): Žádost strany o opravu nebo výklad rozhodnutí
Článek 35(3): Rozhodnutí o opravě nebo výkladu
Článek 35(4): Prominutí ceny
Články 36 a 37: Úvod do systému nákladů ICC
Článek 36(1): Prozatímní záloha
Článek 36(2): Záloha na náklady
Článek 36(3): Samostatné zálohy na náklady
Článek 36(4): Zálohy na náklady v mnohostranných rozhodčích řízeních
Článek 36(5): Přizpůsobení zálohy na náklady a nahrazení
Článek 36(6): Omeškané odvolání pohledávek po nezaplacení
Článek 36(7): Započtení při výpočtu záloh na náklady
Článek 37(1): Náklady na rozhodčí řízení
Články 37(1) a 37(2): Rozhodnutí Účetního dvora o nákladech řízení
Články 37(1) a 37(3)-37(5): Rozhodnutí rozhodčího soudu o nákladech
Článek 37(6): Rozhodnutí o nákladech po ukončení rozhodčího řízení
Článek 38(1): Upravené lhůty
Článek 38(2): Prodloužení upravených lhůt
Článek 39: Zřeknutí se
Článek 40: Omezení odpovědnosti
Článek 41: Obecné pravidlo
Kapitola 4: Jiné služby pro řešení sporů ICC
Kapitola 5: Klauzule pro řešení sporů ICC
Kapitola 6: Srovnávací tabulka, 1998/2012 Pravidla
Kapitola 7: Rozhodčí pravidla ICC, v platnosti od 1 leden 2012
Rejstřík tabulek
Obecný index
Úvodní slovo
Nejnovější iterace rozhodčích pravidel ICC - 2012 Pravidla - je výsledkem
jeden z nejrozsáhlejších, konzultační cvičení, která kdy ICC provedla. A
rozhodnutí o přezkoumání a revizi vysoce uznávaných 1998 Pravidla přijala ICC
Rozhodčí komise v říjnu 2008. V následujících měsících, členy
Komise a pracovní skupiny zřízené Komisí, dohromady s
členové mezinárodní rozhodčí komunity obecně, předložil velmi
značný počet komentářů a návrhů na změny v redakční části-
Výbor pověřený vypracováním návrhu nových pravidel.
Předseda Komise Peter Wolrich, SZO, s Michaelem Bühlerem a Laurie Craigovou,
předsedal Podvýboru pro navrhování, vysvětluje genezi nových pravidel v některých
detail v jeho předmluvě k této knize. Je to správné, nicméně, že já, také, uznat
příspěvek k úspěšnému závěru tohoto cvičení tolika jedinců,
včetně interní rady, jejichž názory byly široce promítány, a členy
paralelní pracovní skupiny zvažující nová pravidla z hlediska státu
strany pod schopným předsednictvím Eduarda Silvy Romera a Petera Goldsmitha.
Tyto komplexní konzultace a změny z nich vyplývající se projevily
v nových pravidlech prokazují, do jaké míry ICC zohlednil
názory uživatelů jeho pravidel.
The 2012 Pravidla zůstávají věrná formulačnímu étosu předchozích vydání Pravidel.
Kvůli změně se nic nezměnilo. Takové změny a inovace
tak, jak byly vyrobeny, odrážejí dramatický vývoj v povaze a rozsahu působnosti
Uživatelská základna a praxe soudu za čtrnáct let od vyhlášení
1998 Pravidla, v neposlední řadě exploze v počtu mnohostranných sporů
(zejména z Latinské Ameriky), všudypřítomné využívání elektronických médií a
způsoby komunikace, a rostoucí tlak na rozhodce a instituce
stejně tak zajistit dodržování časových a nákladových omezení.
Požadavky uživatelů zahrnovaly ujištění o dostupnosti rozhodců; brzy
objasnění povahy a základu nároků; schopnost vyvolat mimořádnou událost
rozhodčí řízení; a větší jistotu, kdy lze očekávat ocenění
po ukončení slyšení a po podání briefingů po slyšení. Z velké části,
tyto požadavky byly splněny v nových článcích 4(3), pododstavce (C) a (d);
11(2); 29; a 27, pododstavec (b). Předmětem sporu jsou spory o více stranách
Články 7–10 2012 Pravidla, skupina ustanovení, která představují jedno z ustanovení
hlavní inovace nových pravidel.
Vii
Tradičně položil ICC, a stále leží, skvělý obchod na schopnost
strany rozhodčího řízení ICC, aby se dohodly na podstatných prvcích postupu
vztahující se na „jejich“ rozhodčí řízení a jejich očekávání, že takové dohody budou
respektováno. Na oplátku, doufáme, že strany plně využijí
příležitost hrát aktivní roli ve formování rozhodčího řízení jako
Článek 24 a, konkrétně, Článek 24(4), nových pravidel je vyzývá.
Důležitost tohoto prvku přímého zapojení strany nelze přeceňovat.
Průvodce, který vezme čtenáře skrz 2012 Pravidla od začátku do konce, vůle
být nezbytným referenčním materiálem pro všechny účastníky rozhodčího řízení ICC, zda
přicházejí do takových řízení nový nebo jsou „staré ruce“, a zda to udělají jako
strana, právní zástupce nebo rozhodce. Zatímco 2012 Pravidla již byla předmětem
četných komentářů, nikdo nemůže být tak autoritativní jako ten, který
Jason Fry, Simon Greenberg a Francesca Mazza sestavili.
Na přípravě nových pravidel se nejenom podíleli všichni tři autoři,
ale jako tři z tehdejších nejvyšších členů sekretariátu, jejich znalosti
postupů Soudního dvora a sekretariátu je bezkonkurenční. Všichni tři autoři mají
také dohlížel na revizi všech standardních formulářů sekretariátu a dalších
administrativní dokumentace k zajištění jejich slučitelnosti s ustanoveními TSI;
nová pravidla - sám o sobě skličující úkol. Neexistuje prostě nikdo, kdo by byl lépe kvalifikovaný
poskytnout podrobný přehled nových pravidel a jejich fungování. V té době
vydání, všichni tři autoři budou mít nové posty mimo ICC nebo
být v tom. Tento konečný příspěvek z jejich strany k práci EU
Soud a sekretariát jsou v souladu s kvalitami excelence a závazku
které byly charakteristickým znakem jejich práce na ICC a pro které, jménem
soudu ICC, Nabízím své poděkování a upřímné uznání.
John Beechey
Prezident
Mezinárodní rozhodčí soud ICC
Předmluva
Průvodce, který máte před sebou, je navržen tak, aby vám poskytl hloubku
- prezentace a analýza nových rozhodčích pravidel ICC platných od roku 2007, - 1 leden
2012. Tato příručka má velkou výhodu v tom, že poskytuje informace o pravidlech z
perspektivu sekretariátu Mezinárodního rozhodčího soudu ICC, a
jeho autoři byli aktivními účastníky přípravy nových pravidel. Prostřednictvím
úvod do tohoto neocenitelného zdroje, Chtěl bych ti dát, z mé vlastní
perspektivy předsedy Komise pro rozhodčí řízení ICC a jednoho z předsedů komise ICC
hlavní navrhovatelé nových pravidel, vnitřní pohled na to, jak přesně Komise
šlo o revizi pravidel a jaké byly cíle procesu revize.
V souladu s Ústavou ICC, Technické dokumenty ICC s
s ohledem na řešení sporů, včetně pravidel ICC, jsou obvykle připraveny ICC
Rozhodčí komise. Naše Komise tak byla pověřena úkolem
navrhování revizí rozhodčích pravidel ICC řídícím orgánům ICC.
Předchozí revize Pravidel pochází z roku 2006 1998, a zatímco Pravidla byla
fungující efektivně a neexistoval žádný naléhavý důvod ke změně, bylo to cítit
po tolika letech by bylo užitečné se na ně znovu podívat, aby to přineslo
je aktuální a zajistí, že budou i nadále užitečné pro uživatele rozhodčích
po celém světě po mnoho dalších let.
Revize Pravidel byla provedena v souladu s krok za krokem
proces. za prvé, uspořádali jsme tři konzultace, abychom zajistili, že z a
širokou škálu nápadů a návrhů týkajících se žádoucích změn nebo doplnění
Pravidla. První konzultace proběhla ve formě konference, kterou jsme uspořádali
pro arbitrážní komunitu jako celek k získávání a projednávání myšlenek. další, my
konzultoval a získal od ICC velké množství návrhů a návrhů
Národní výbory. Návrhy a návrhy byly rovněž poskytnuty ICC
Mezinárodní rozhodčí soud a jeho sekretariát. Konečně, konzultovali jsme ICC
Pracovní skupina Komise pro rozhodčí řízení se zapojením států nebo státních subjektů. Ten úkol
Platnost, který zahrnoval zástupce států a osob s významným
zkušenosti s prací se státy, nám poskytly užitečné návrhy pro výrobu
Pravidla, která se zjevně vztahují na rozhodčí řízení zahrnující státy.
S tímto vstupem v ruce, vytvořili jsme organizační strukturu, abychom provedli skutečné
práce na revizi pravidel. Pracovní skupina pro revizi pravidel ICC z roku 2006
Byla vytvořena arbitráž, a byl jsem požádán, abych sloužil jako předseda této pracovní skupiny
spolu se dvěma spolupředsedy, Michael Bühler a Laurie Craig. Francesca Mazzaová, a
Tajemník Komise, byl požádán, aby sloužil jako tajemník pracovní skupiny.
ix
S cílem získat široký vstup do procesu přezkumu a revize pravidel,
bylo rozhodnuto, že počet členů pracovní skupiny nebude omezen. Úkol
Síla pak byla vytvořena s přes 180 členy. To zaručovalo důkladnost
přezkum pravidel. nicméně, vzhledem k tomu číslu, bylo nutné mnoho nastavit
menší podvýbor pro navrhování, které jsme označovali jako DSC. Role
DSC mělo projít článek o článku pravidel a návrhy návrhů na rokování
změny nebo nová ustanovení, která mají být předložena pracovní skupině.
DSC byl vytvořen s dvaceti členy, kteří zastupovali rozmanité
geografická umístění a různé právní systémy. Členové DSC přišli z pěti
různých kontinentech a čtrnácti různých zemích. Kromě toho, oni reprezentovali
všechny kategorie hráčů v arbitráži ICC. Někteří členové DSC byli hlavně
poradce, jiní byli hlavně rozhodci. Soud zastupoval Andrew
Foyle a sekretariát zastupoval Jason Fry. John Beechey, a
Předseda Soudního dvora, a místopředsedové Komise byli z moci úřední
členy.
A co je nejdůležitější, bylo rozhodnuto mít dva zástupce od uživatele
společenství jako členové DSC. Byli to Anke Sessler z významného Němce
společnost a John Sander z významné americké společnosti. Považovali jsme to za
velmi důležitý krok, protože, samozřejmě, existují pravidla sloužící
mezinárodní komunita uživatelů, a cítili jsme, že je velmi důležité to zajistit
jejich názory byly zohledněny v procesu revize. Ve skutečnosti, uživatel
zástupci konzultovaní s mnohem větší skupinou uživatelů po celém světě a byli
dokážeme poskytnout klíčové informace o potřebách a obavách uživatele
společenství.
S výše uvedenou organizační strukturou, takto jsme postupovali. The
první setkání DSC se konalo v březnu 2009. Během následujících dvou let, DSC se setkal
jednou měsíčně v jednom nebo dvoudenních sezeních. Prošel existujícím článkem Pravidla
podle článku a vypracované navrhované změny nebo nové články. Její návrhy byly
poté představili ve skupinách pracovní skupinu, která je projednala a schválila
během několika plenárních zasedání pracovních skupin konaných během dvou let.
Poté byly předloženy všechny návrhy, které byly schváleny pracovní skupinou
Národní výbory a skupiny ICC a Komise jako celek. The
Návrhy pak byly plně projednány a projednány Komisí, která také
schválil pozměněné články podle skupin během čtyř plenárních zasedání Komise
setkání.
Tento proces ukazuje, do jaké míry byla revize pravidel přínosem pro internet
tvrdá práce a pečlivé zvážení velkého počtu velmi talentovaných lidí,
a, zatímco není možné je všechny pojmenovat, Chtěl bych využít této příležitosti
děkuji jim upřímně za jejich vynikající spolupráci a práci.
x PŘÍRUČKA SEKRETARIÁTŮ K ARBITRACI ICC
S ohledem na podstatu procesu revize pravidel, rozhodli jsme se přijmout
několik základních řídících principů zaměřených na rozhodnutí, která mají být provedena při revizi pravidel.
Prvním vodícím principem bylo, že pouze změny, které jsou skutečně užitečné nebo
mělo by být skutečně nutné. To vyplývá ze starého přísloví, že „pokud tomu tak není
zlomený, neopravujte to “. Stávající pravidla fungovala dobře, a my jsme to zvážili
příliš mnoho drobných vylepšení by ve skutečnosti mohlo vyústit v další
zmatek než užitek. Když jsme my, často jsme si tento princip připomínali
byli v pokušení vylepšit jazyk.
Druhým vodícím principem bylo zachování, v co největší míře, klíč
a rozlišovací vlastnosti arbitráže ICC, například žádost, odpověď, a
Působnost a přezkum rozhodnutí Soudním dvorem.
Třetím základním vodícím principem mělo být ekonomické zpracování, vyhnout se bytí
příliš normativní a zachovat univerzálnost a flexibilitu arbitráže ICC.
To nám řeklo, abychom v pravidlech nepřiměřeně nepřijímali právní předpisy, ale spíše aby se pokračovali v přípravě
základních principů, než abych se pokusil vše vyhláskovat. To nám umožnilo
zachovat mezikulturní charakter pravidel, jakož i jejich flexibilitu a
otevřenost stranické autonomii.
Při dodržování těchto hlavních zásad, přinesli jsme také řadu inovací
do pravidel. Tyto nové funkce byly inspirovány touhou poskytnout další
transparentnost, pokud jde o postupy Soudního dvora a sekretariátu, touha
- vypracovat výslovná ustanovení pro zlepšení časové a nákladové efektivity systému
arbitráž, a přání reagovat na požadavky uživatelské komunity. v
konkrétní, do Pravidel jsme zahrnuli tři zcela nové sady ustanovení, což jsou
podrobně diskutovány v této příručce. Tato ustanovení se týkají účinného případu
řízení, mnohostranné spory a nouzové rozhodčí řízení.
Stanovená ustanovení o řízení případů znamenají vytvoření na míru šitého
postup pro rozhodčí řízení, který je časově a nákladově efektivní. Pod novým
ustanovení, jak je uvedeno v článcích 22–24 a dodatku IV, krejčovství
proces se nyní stal formálním požadavkem. Různé další změny, taky
diskutováno v této příručce, zlepšit časovou a nákladovou účinnost arbitráže ICC.
Nová část o vícestranném a vícestranném rozhodčím řízení se zabývá spojením
další strany, křížové nároky mezi žadateli nebo mezi respondenty,
pohledávky vyplývající z více než jedné smlouvy, a konsolidace samostatných
rozhodčí řízení podle Pravidel. Tato ustanovení, jak je uvedeno v článcích 7–10,
jsou zcela nové a uvádějí explicitní různé aspekty vícestranných sporů, které byly
dosud se v Pravidlech nezabýval.
PŘEDMLUVA xi
Konečně, ustanovení o rozhodčím nouzovém rozhodnutí poskytují stranám příležitost,
za určitých podmínek, - získat od roku 2010 naléhavá prozatímní nebo konzervativní opatření
nouzový rozhodce, pokud tato opatření nemohou čekat na ustavení
rozhodčí soud.
Na závěr, Nepochybuji o tom, že vám tento průvodce poskytne cenné informace
vysvětlení a vnitřní informace týkající se 2012 Rozhodčí pravidla ICC. Na
jménem všech členů Komise pro rozhodčí řízení ICC, rád bych
vyjádřete upřímnou naději, že vám nová pravidla budou sloužit po mnoho let
Přijít.
Petr Wolrich
Předseda
Komise pro rozhodčí řízení ICC
Tím se ukončí veřejně přístupný obsah. Knihu lze zakoupit u ICC tady.