Zrušení cen Yukos Awards překvapilo mnoho. V závěrečné ceně udělené 18 červenec 2014, po 10 roky řízení, Arbitrážní tribunál jednomyslně rozhodl, že Ruská federace přijala opatření s účinkem rovnocenným znárodnění nebo vyvlastnění podle ECT a přiznala Navrhovatelům (Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited a Veteran Petroleum Limited) $50 miliardy na náhradu škody, $60 milionů v právních poplatcích a $5.6 milionů nákladů.
V našem blogu uživatele 19/06/2015 (https://www.international-arbitration-attorney.com/overview-of-the-yukos-arbitration/), zmínili jsme se, že Ruská federace usilovala o zrušení cen Yukos (tři předběžná ocenění ze dne 30 listopad 2009 a tři konečná ocenění ze dne 18 červenec 2014) před nizozemskými soudy z několika důvodů, včetně neexistence platné rozhodčí smlouvy. Ve svém rozsudku ze dne 10 20 duben 2016, Okresní soud v Haagu zrušil ceny za nepříslušnost.
Úvaha okresního soudu v Haagu o udělení zrušení cen Yukos, v souladu s interpretací článku Ruskou federací 45 ECT (který stanoví, že každý signatář souhlasí s tím, že ETC bude prozatímně uplatňován až do doby, než vstoupí v platnost “pokud takové prozatímní uplatňování není v rozporu s jeho stanovami, zákony nebo předpisy“), je to, že znění tohoto článku vyžaduje přezkoumání, zda je každé samostatné ustanovení Smlouvy o ES v souladu s 1993 Ústava a další zákony a předpisy Ruské federace. Proto, podle Soudního dvora, Ruská federace by byla vázána pouze ustanoveními, která jsou slučitelná s jejími zákony.
Okresní soud v Haagu se domníval, že řešení sporů mezi zahraničním investorem a stranou ECT, podle článku 26 ECT, je v rozporu s ruským právem, protože zásada oddělení pravomocí vyžaduje, aby parlament Ruské federace ratifikoval smlouvy, které doplňují nebo mění ruské právo. Článek 26 ECT nemohlo být prozatímně použito, dokud Duma a Rada federace nepřijmou za tímto účelem federální zákon.
Proto, Soudní dvůr udělil zrušení cen Yukos z důvodu, že oznámení o rozhodčím řízení doručené Ruské federaci nepředstavovalo platnou rozhodčí dohodu a rozhodčí soud neměl být prohlášen za příslušný k projednání sporu.
Ve světle tohoto zjištění, Soudní dvůr považoval za zbytečné rozhodovat o dalších důvodech vznesených před tím, než požádal o udělení cen Yukos.
I když to byl skutečně nejchoulostivější právní problém týkající se jurisdikce, jíž čelí Yukos’ akcionáři, a spor ještě neskončil, to je hlavní překážka po 10 roky soudního řízení.
Úplné znění odůvodnění soudu je uvedeno níže.