PŘEHLED ARBITRACE YUKOSU

Jen málo rozhodčích nálezů v uplynulých letech přitahovalo tolik pozornosti jako rozhodčí řízení Jukos mezi akcionáři společnosti a Ruskou federací.. Po 10 roky řízení, na 18 červenec 2014, Tribunál vydal 600stránkovou cenu, která uděluje USD 50 miliardy na náhradu škody, právní poplatky USD 60 miliony a náklady USD 5.6 milión. Tato obrovská čísla dělají z sporu největší investiční smlouvu, jakou kdy navrhovatelé obdrželi 44% částky původně nárokované.

Skutečné pozadí arbitráže Yukos

Společnost Yukos Oil Company byla po rozpuštění Sovětského svazu jedním ze symbolů privatizace ruského průmyslu, začleněn do 1992 a plně privatizován společností 1996.

Velikost Yukosu se významně zvýšila od poloviny 90. let do počátku 2000 let; podle 2002, to se stalo jedním z nejlepších 10 ropné společnosti po celém světě a jejich počet 1 pokud jde o těžbu ropy v Rusku. Na jeho vrcholu v 2003, Yukos měl 100,000 zaměstnanci, 6 rafinerie a tržní kapitalizace USD 33 miliard.

V brzkých 2003, Společnost Yukos se zapojila do rozhovorů o fúzích se společností Sibneft, díky níž by se společnost YukosSibneft po BP stala čtvrtou největší ropnou společností na světě, Exxon a Shell. Fúze se neuskutečnila.

V 90. letech 20. století, Rusko zahájilo program regionu s nízkými daněmi na podporu hospodářského rozvoje v chudších regionech, podle kterého by místní úřady mohly osvobodit korporace od daně z příjmu právnických osob (částečně nebo úplně). Yukos využila tohoto daňového režimu a přemístila své obchodní společnosti do oblastí s nízkými daněmi. Yukos poté ropu extrahovala prostřednictvím těžebních společností, prodala ropu svým obchodním společnostem za velmi nízké ceny, které, na oplátku, buď jej prodal v zahraničí za tržní cenu, nebo jej prodal zpět rafinériím Yukos, jednorázové zpětné nákupy za sníženou cenu a prodej v zahraničí za tržní cenu. Ruská federace tvrdila, že Yukos „postupně zvyšoval ceny, od simulované skořápky k podvodné skořápce k vytvoření zisku uměle prostřednictvím transakcí bez zbraně (Závěrečná cena, pro. 78). Tyto zisky by pak byly zdaněny velmi nízkou sazbou kvůli geografické poloze obchodních společností v nízkopaňových regionech..

Ruská federace obvinila Jukose z toho, že se podvodně vyhnul miliardám ruské daně ze zisku 1999 na 2004 zatímco Yukos tvrdí, že pouze využívala platné právní předpisy (Závěrečná cena, pro. 78) ale nezneužívat to.

Tribunál zjistil, že Yukos částečně zneužil platné právní předpisy, ale reakce Ruské federace byla mnohem horší, když „zahájila[vyd] plný útok na Yukos […] za účelem bankrotu společnosti Yukos a jejího majetku, ve stejnou dobu, odstranění pana. Chodorkovskij z politické arény “ (Závěrečná cena, pro. 515).

Společně vlastnili tři akcionáři 70% společnosti Yukos Oil Company a přednesly zvlášť tři arbitráže proti Ruské federaci brzy 2005 (Společnost Hulley Enterprises s ručením omezeným 56.3%, Společnost Yukos Universal Limited vlastní 2.6% a Veteran Petroleum Limited ve vlastnictví 11.6% společnosti Yukos Oil Company). Dne byla vydána tři samostatná ocenění 18 červenec 2014.

Vyvlastňovací proces

Soud zjistil, že Ruská federace podnikla následující kroky k vyvlastnění Jukosu:

• Krok 1: Odpůrce nejprve ochránil Yukos prostřednictvím trestního řízení zahájeného proti ředitelům akcionářů Yukos Oil Company za podvod, daňové úniky a zpronevěra. Respondent také provedl výslechy, vyhledávání a záchvaty. Ve světle těchto trestních řízení, k fúzi se Sibneft nedošlo.
• Krok 2: řada daňových přecenění provedených ruskými orgány, která k tomu vedla, podle 2006, Yukos dluží USD 24 miliardy daní, což samozřejmě nebylo připraveno zaplatit (americký dolar 11.5 miliardy v prodlení, americký dolar 12.5 miliardy zájmů a pokut za velmi krátkou dobu (2000 na 2004)). Tribunál nakonec dospěl k závěru, že „primárním cílem Ruské federace nebylo vybírat daně, ale spíše bankrotovat Jukos a přizpůsobit jeho cenné jmění“ (Závěrečná cena, pro. 757).
• Krok 3: Ruská federace poté zabavila akcie Yukos a, aby zaplatili Yukosovy daně, prodala svou hlavní výrobní dceřinou společnost, IN, v aukci pouze s jedním uchazečem, Bajkal, falešná entita zakoupená státem vlastněnou Rosnefť krátce poté. YNG byl prodán za zhruba polovinu odhadů Dresder Bank a JP Morgan. Soud zjistil, že se jednalo o „fatální úder“ pro vyhlídky na přežití Yukosu (Závěrečná cena, pro. 1038).
• Tribunál rovněž zjistil, že následující konkurzní řízení bylo „posledním aktem zničení společnosti Ruskou federací a vyvlastnění jejích aktiv ve výhradní prospěch ruských státních a státních společností Rosneft a Gazprom“. (Závěrečná cena, pro. 1180).

Konečně, v listopadu 2007, Yukos byl vyřazen z registru právnických osob a byl zabaven, aby existoval.

Arbitrážní řízení

Soud byl složen z:

– Charles Poncet, jmenován Navrhovatelem
– Stephen Schwebel, jmenován odpůrcem
– Yves Fortier, jmenován PCA

Arbitráž byla vedena pod záštitou Stálého rozhodčího soudu. Soud použil rozhodčí pravidla UNCITRAL. Sídlem rozhodčího řízení bylo Haag, Holandsko. Žádosti jsou založeny na Smlouvě o energetické chartě (ECT).

Umění. 26 ECT obsahuje rozhodčí doložku a dává investorům jednoho smluvního státu příležitost podat žalobu u vnitrostátních soudů nebo v rozhodčím řízení.

Navrhovatel tvrdil, že opatření přijatá společností Responded představují vyvlastnění podle čl. 13 ECT. Tribunál souhlasil, a tak prohlásil, že nemusí rozhodovat, zda čl. 10 ATD (spravedlivé a spravedlivé zacházení) byl také porušen.

Emmanuel Gaillard, hlavní rada pro navrhovatele nazvala tento spor „mega arbitráž“; tribunál používá slovo „mamutí arbitráž“ (Závěrečná cena, pro. 4). Největší nárok byl na 114 miliard USD, řízení trvalo 10 let, tam byly 6,500 stránky podání, 11,000 výstavy, 37 dny slyšení (21 z toho byly zásluhy), 0 svědci předložení navrhovatelem a 2 Odpůrce ve fázi soudní příslušnosti, 8 svědci předložení navrhovatelem a 0 respondent ve fázi zásluh, 4 experti produkované navrhovatelem a 17 Odpůrce ve fázi soudní příslušnosti, 3 experti produkované navrhovatelem a 11 respondent ve fázi zásluh, 8,5 milionu EUR v arbitrážních nákladech, americký dolar 80 miliony právních poplatků, které vznikly poradci žalobce Shearmanovi&Euro a USD 27 miliony poplatků za právní služby, které vznikly poradci Odpůrce Cleary Gottlieb.

Vynucení

Yukos pravděpodobně zacílí na dva typy aktiv ve fázi vymáhání. za prvé, mohou být připojena aktiva použitá Ruskou federací pro komerční účely. Druhý, instrumenty státu za předpokladu, že tyto instrumenty jsou alter egem státu. Tato druhá možnost se jeví jako slibnější jako Rosneft a, částečně, Gazprom lze považovat za takový. Tribunál uvedl, že Rosneft je alter egem ruského státu, a prohlásil, že „zatímco důkaz o konkrétním směřování státu chybí, lze přiměřeně usoudit, že při provádění politiky Ruské federace jednali nejvyšší důstojníci Rosneftu, kteří současně působili jako úředníci Ruské federace v úzké spolupráci s prezidentem Putinem. ““ (Závěrečná cena, pro. 1480).

navíc, poté, co Rosneft získal YNG, Prezident Putin uvedl tisk 23 prosinec 2004 to „Dnes, stát, uchýlit se k absolutním legálním tržním mechanismům, pečuje o své vlastní zájmy. Považuji to za docela logické. “ (Závěrečná cena, pro. 43).

Zrušení řízení

Ruská federace zahájila řízení před nizozemskými soudy o zrušení řízení, přičemž argumentovala neexistencí platné rozhodčí smlouvy (že nejde o mezinárodní arbitráž, ale o domácí daňový spor mezi ruskými oligarchy), že Tribunál nesplnil svůj mandát, protože použil nový výpočet náhrady škody, kterého se strany nezúčastnily, ani jej nepředložil stranám k vyjádření, že Tribunál si osobně neplnil svou povinnost, protože správní asistent Tribunálu strávil na rozhodování podstatně více času než kterýkoli z rozhodců.

Zejména, řízení o zrušení, které podal odpůrce v souvislosti s kvantou, vycházelo z toho, že Soud nepoužil pro ocenění společnosti Yukos průmyslovou standardní terminologii 30 červen 2014 a ani odborníci neměli možnost vyjádřit se k modelu Tribunálu. Měli experti takovou šanci, zajistili by, aby ocenění Tribunálu bylo z ekonomického hlediska az hlediska ocenění konzistentní, zejména pokud jde o použití indexu ropy a zemního plynu ke snížení hodnoty vlastního kapitálu společnosti Yukos před přidáním hypotetických dividend, které jsou mnohem vyšší než dividendy vyplácené společnostem v indexu ropy a zemního plynu. To nedává ekonomický smysl, protože kapitálová hodnota společnosti je spojena s jejími dividendami; Zdá se, že tribunál použil jeden index k určení hodnoty Yukosu a jiný index k vyhodnocení hypotetických dividend.

– Olivier Marquais