La independencia del árbitro siempre es importante, pero un tribunal en Malasia ha ido más allá de lo habitual al condenar a un árbitro a prisión por hacer una declaración de independencia falsa.
Un árbitro británico fue sentenciado a seis meses de prisión por hacer una declaración de independencia falsa, según lo informado por el Revisión de arbitraje global. Según el tribunal de Malasia, el árbitro engañó al Centro regional de arbitraje de Kuala Lumpur ("KLRCA") para nombrarlo como árbitro sobre la base de una declaración de independencia falsa. De acuerdo con la Revisión de Arbitraje Global, el fiscal describió los hechos como "un deshonesto, acto poco sincero y egoísta"Que afectó negativamente la imagen de KLRCA.
los Reglas KLRCA no declare expresamente que el árbitro debe hacer una declaración de independencia. sin embargo, las Reglas establecen en el Artículo 5 que un árbitro puede ser cuestionado si existen circunstancias que dan lugar a dudas justificables sobre la imparcialidad o independencia del árbitro o si el árbitro no posee ninguna calificación requerida sobre la cual las partes hayan acordado. Las Reglas establecen que la autoridad nominadora deberá asegurar el nombramiento de un árbitro independiente e imparcial.:
" Artículo 6. Designación y designación de autoridades [...]
7. La autoridad nominadora tendrá en cuenta las consideraciones que puedan asegurar el nombramiento de un árbitro independiente e imparcial y tendrá en cuenta la conveniencia de nombrar a un árbitro de una nacionalidad distinta de las nacionalidades de las partes.."
Por el contrario, la Reglas de arbitraje de la CPI estipular específicamente que el árbitro debe ser independiente y que debe revelar cualquier circunstancia relacionada con su independencia que pueda surgir durante el arbitraje:
"Artículo 11: Provisiones generales
1) Cada árbitro debe ser y seguir siendo imparcial e independiente de las partes involucradas en el arbitraje..
2) Antes de la cita o confirmación, un posible árbitro deberá firmar una declaración de aceptación, disponibilidad, imparcialidad e independencia. El posible árbitro deberá divulgar por escrito a la Secretaría cualquier hecho o circunstancia que pueda ser de tal naturaleza como para cuestionar la independencia del árbitro a los ojos de las partes., así como cualquier circunstancia que pueda generar dudas razonables sobre la imparcialidad del árbitro. La Secretaría proporcionará dicha información a las partes por escrito y fijará un límite de tiempo para cualquier comentario de ellas..
3) Un árbitro deberá divulgar inmediatamente por escrito a la Secretaría y a las partes cualquier hecho o circunstancia de naturaleza similar a los mencionados en el Artículo 11(2) sobre la imparcialidad o independencia del árbitro que pueda surgir durante el arbitraje."
similar, la Reglas de arbitraje de la CNUDMI proporcionar una divulgación de las circunstancias que podrían afectar la independencia del árbitro a través de los procedimientos arbitrales.
"Artículo 11
Cuando se acerca a una persona en relación con su posible nombramiento como árbitro, él o ella deberá revelar cualquier circunstancia que pueda dar lugar a dudas justificables sobre su imparcialidad o independencia. Un árbitro, desde el momento de su nombramiento y durante todo el proceso arbitral, deberá divulgar sin demora tales circunstancias a las partes y a los demás árbitros a menos que ya hayan sido informados por él o ella de estas circunstancias."
Debajo Código Penal de Malasia las declaraciones falsas son punibles con cinco años de prisión o una multa.
"Castigo por hacer trampa
417. Quien haga trampa será castigado con prisión por un período que puede extenderse a cinco años o con multa o con ambos."
Esta condena de un árbitro se produce en un contexto en el que los árbitros están cada vez más sujetos a encarcelamiento potencial en algunas jurisdicciones en relación con sus deberes.. Por ejemplo, un árbitro parcial puede ser encarcelado en los Emiratos Árabes Unidos en virtud de una enmienda al código penal de los EAU.
"Artículo 257. Un experto, árbitro o traductor o investigador designado por una autoridad judicial o administrativa o elegido por las partes, y quien a sabiendas emite una decisión o expresa una opinión o presenta un informe o presenta una causa o prueba un incidente, a favor de una persona o en contra de ella, contrario al deber de justicia e imparcialidad, será castigado con prisión temporal. Las categorías antes mencionadas no podrán desempeñar los deberes que se les asignaron en el futuro.
Disposiciones del artículo (255) de esta Ley se aplicará a la misma.“
La independencia del árbitro siempre es importante, pero el fallo de la corte de Malasia también muestra que puede haber serias consecuencias por la falta de independencia percibida en ciertas jurisdicciones.
Andrian Beregoi, Aceris Law LLC