داوری مکانیسم مهمی برای حل و فصل اختلافات در جمهوری دموکراتیک کنگو است. جمهوری دموکراتیک کنگو سابقه بی ثباتی سیاسی دارد, درگیری های مسلحانه, و درگیری داخلی. در این زمینه, داوری می تواند یک ثبات فراهم کند, خنثی, و ابزار کارآمد برای حل و فصل اختلافات بین طرفین. به عنوان یک وسیع (یازدهمین کشور بزرگ جهان) کشور در حال توسعه با منابع طبیعی فراوان, جمهوری دموکراتیک کنگو برای تحریک رشد و توسعه اقتصادی به سرمایه گذاری خارجی متکی است. داوری می تواند گزینه جذابی برای سرمایه گذاران خارجی باشد زیرا فرآیند حل اختلاف قابل پیش بینی تر و بی طرفانه تری را در مقایسه با دادگاه های محلی ارائه می دهد., که ممکن است مغرضانه یا ناکارآمد تلقی شود.
در حالی که طرفین قراردادی که شامل اشخاص در جمهوری دموکراتیک کنگو است، گاهی یک مرکز داوری خارجی را انتخاب می‌کنند., قوانین قابل اجرا برای داوری در جمهوری دموکراتیک کنگو صحیح است. داوری در جمهوری دموکراتیک کنگو توسط دو مجموعه مقررات اداره می شود: تجدید نظر شده قانون یکسان در مورد داوری ("قانون یکنواخت") تصویب شده توسط شورای وزیران سازمان هماهنگ سازی حقوق تجارت در آفریقا ("اوهادا") مورخ 23 نوامبر 2017 و مقالات 159 به 194 از قانون آیین دادرسی مدنی.
قانون یکنواخت برای داوری هایی که در کشورهای عضو OHADA مستقر هستند اعمال می شود (مقاله 1), یعنی, بنین, بورکینا فاسو, کامرون, جمهوری آفریقای مرکزی, کومور, کنگو, ساحل عاج, گابن, گینه, گینه بیسائو, گینه استوایی, مالی, نیجر, جمهوری دموکراتیک کنگو, سنگال, چاد, و توگو.
در پاراگراف های بعدی به چند ویژگی اصلی رژیم داوری خواهیم پرداخت.
فرم موافقتنامه داوری
مطابق با مقاله 3.1 قانون یکنواخت, قرارداد داوری ممکن است به دو شکل باشد: یا یک شرط داوری یا یک توافق نامه تسلیم (سازش). تفاوت اصلی این دو شکل در این است که شرط داوری توافقی است که از طریق آن طرفین متعهد می شوند اختلافی را که ممکن است در آینده بین آنها ایجاد شود به داوری ارائه کنند., درحالی که سازش توافقی است که از طریق آن طرفین اختلافی را که قبلاً ایجاد شده است به داوری ارائه می کنند. مقاله 3 قانون متحدالشکل همچنین تصریح می کند که توافقنامه داوری باید به صورت کتبی یا هر شکل دیگری که بتواند آن را اثبات کند باشد., به ویژه با ارجاع به یک سند حاوی شرط داوری.
قانون آیین دادرسی مدنی نیز بین شرط داوری تفاوت قائل شده است (مقاله 160) و یک موافقت نامه تسلیم (مقاله 164). هر دو باید کتبی باشند (مقاله 164).
ترکیب دیوان داوری
مقاله 8 قانون متحدالشکل مقرر می دارد که دیوان داوری باید از یک داور منفرد یا هیئتی متشکل از سه داور تشکیل شود..
تعیین هیئت داوری است, مطابق مقاله 5 قانون یکنواخت, موضوعی که اساساً با توافق طرفین اداره می شود. اگر چنین توافقی حاصل نشده باشد, قرار ملاقات به روش زیر انجام می شود:
- برای هیئتی متشکل از سه داور, هر یک از طرفین داور خود را انتخاب می کند, و سپس دو داور، رئیس دیوان را تعیین می کنند. در صورتی که یک طرف نتواند یک داور را در داخل تعیین کند 30 روز پس از درخواست طرف مقابل برای انجام این کار, انتصاب توسط قاضی صلاحیتدار در ایالت OHADA که داوری در آن مستقر است انجام می شود.
- برای یک داور انحصاری, از نو, انتصاب او با توافق مشترک بین طرفین انجام می شود. اگر طرفین این کار را انجام ندهند, داور تنها توسط قاضی صالح تعیین می شود.
جوایز داوری
مطابق با مقاله 20 قانون یکنواخت, رای داوری باید شامل تعدادی شرایط اجباری باشد:
- نام کامل داورانی که آن را ارائه کرده اند;
- تاریخ جایزه;
- مقر دیوان داوری;
- نام کامل طرفین و همچنین محل سکونت یا دفتر ثبت آنها;
- در صورت امکان, نام کامل وکیل یا هر شخصی که طرفین را نمایندگی یا کمک کرده است; و
- خلاصه ای از ادعاها و دفاعیات مربوطه توسط طرفین, ارسالی های آنها, و همچنین مراحل انجام عمل.
رای همچنین باید دلایلی را بیان کند که بر اساس آن استوار شده است (مقاله 21) و باید توسط دیوان داوری امضا شود (مقاله 22).
مطابق مقاله 23 قانون یکنواخت, از زمان ارائه آن, جایزه دارد تنها دلیل تأثیر در مورد اختلافی که تصمیم گرفته می شود.
کنار گذاشتن آرای داوری در جمهوری دموکراتیک کنگو
بر اساس قانون متحدالشکل, این جایزه مشمول هیچ گونه اعتراض یا تجدیدنظری نیست (مقاله 25).
ممکن است فقط مشمول دعاوی ابطال شود که به سرعت در برابر قاضی صالح در ایالت OHADA که داوری در آن مستقر است مطرح می شود.. با این حال, طرفین حق دارند از حق خود برای ابطال رأی داوری چشم پوشی کنند, اگر چنین معافیتی مغایر با نظم عمومی بین المللی نباشد.
قاضی صالح موظف است ظرف سه ماه از تاریخ تسلیم درخواست ابطال رای صادر کند (مقاله 27). در صورتی که دادگاه صالح این کار را انجام ندهد, درخواست ابطال را می توان به دادگاه مشترک دادگستری و داوری ارسال کرد ("CCJA") در داخل 15 روزهای بعد. سپس CCJA موظف است ظرف شش ماه در مورد درخواست تصمیم گیری کند (مقاله 27).
زیر مقاله 26 قانون یکنواخت, درخواست ابطال رای فقط در موارد محدود زیر قابل پذیرش است:
- در صورتی که دیوان داوری بدون موافقتنامه داوری یا بر اساس یک قرارداد داوری باطل یا منقضی شده تصمیم گرفته باشد.;
- اگر دیوان داوری نادرست تعیین شده باشد;
- اگر دیوان داوری خارج از وظایف خود رای صادر کند;
- اگر اصل دادرسی رعایت نمی شد;
- اگر رأی داوری مغایر با اصول نظم عمومی بین المللی باشد; یا
- در صورتی که رای داوری اصلاً دلایل خود را ذکر نکرده باشد.
مطابق با مقاله 28 قانون یکنواخت, رسیدگی ابطال اجرای رای داوری را متوقف می کند.
به رسمیت شناختن آرای داوری خارجی در جمهوری دموکراتیک کنگو
مطابق مقاله 30 قانون یکنواخت, به منظور اجرای حکم داوری در ایالات OHADA, از جمله جمهوری دموکراتیک کنگو, رای داوری باید منوط به تصمیم شناسایی باشد (اگزواتوراتور) توسط دادگاه صالح صادر شده است. تشخیص رای داوری ممکن است رد شود در صورتی که رای آشکارا مغایر با اصول نظم عمومی بین المللی باشد. (مقاله 31).
مطابق با مقاله 32 قانون یکنواخت, اعطای تصمیم اگزواتوراتور رای داوری مشمول هیچ گونه تجدیدنظر یا چاره ای نیست. بجای, تصمیم رد اگزواتوراتور رای داوری مشمول الف است فرجام خواهی در دادگاه کیفری با CCJA.
به نوبه خود, قانون آیین دادرسی مدنی مقرر می دارد مقاله 184 که یک دادگاه داوری را می توان در قلمرو جمهوری دموکراتیک کنگو فقط با حکم اجرایی صادر شده توسط رئیس دادگاه صالح اجرا کرد.. مطابق مقاله 185, چنین حکمی قابل تجدید نظر است.
جمهوری دموکراتیک کنگو نیز کشور متعاهد کنوانسیون نیویورک در مورد شناسایی و اجرای آرای داوری خارجی است., که اجرای احکام خارجی را در قلمرو خود تنظیم می کند.
داوری سرمایه گذاری و جمهوری دموکراتیک کنگو
مطابق مقاله 3 قانون یکنواخت, داوری ممکن است بر اساس یک ابزار مرتبط با حمایت از سرمایه گذاری باشد, مانند معاهده دو یا چند جانبه یا کد سرمایه گذاری.
جمهوری دموکراتیک کنگو نیز چندین مورد را امضا کرده است معاهدات سرمایه گذاری دو جانبه و همچنین یک کد سرمایه گذاری که در 2002, اجازه داوری.
جای تعجب نیست که جمهوری دموکراتیک کنگو نیز در چندین داوری سرمایه گذاری شرکت داشته است. این شامل:
- شرکت هلدینگ آفریقایی آمریکا, وارز. و شرکت ساختمانی آفریقایی در کنگو S.A.R.L. v. جمهوری دموکراتیک کنگو (پرونده شماره ICSID. ARB/05/21);
- پاتریک میچل v. جمهوری دموکراتیک کنگو (پرونده شماره ICSID. ARB / 99/7);
- منابع آمریکایی Banro, وارز. و Société Aurifère du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. جمهوری دموکراتیک کنگو (پرونده شماره ICSID. ARB/98/7).
در نتیجه, داوری نقش مهمی در جمهوری دموکراتیک کنگو دارد, ارائه یک بی طرفانه, کارآمد, و مکانیسم حل اختلاف پایدار در کشوری با سابقه بی ثباتی سیاسی و درگیری های داخلی. رژیم داوری جمهوری دموکراتیک کنگو چارچوب قانونی محکمی را برای رسیدگی داوری فراهم می کند. سرمایه گذاران خارجی می توانند از قابلیت پیش بینی و بی طرفی ارائه شده توسط داوری در مقایسه با دادگاه های محلی بهره مند شوند, که ممکن است مغرضانه یا ناکارآمد تلقی شود. علاوه بر این, این کشور در چندین داوری سرمایه گذاری شرکت کرده است, تاکید بر تعهد خود به فرآیند حل و فصل منصفانه اختلافات برای سرمایه گذاران خارجی.