مانند دادگاههای ملی, حق طرفین برای انتخاب وكیل داوری خود یک حق قانونی رویه ای است[1] که توسط مقاله تأیید شده است 18.1 قوانین LCIA (2014)[2]
قوانین جدید LCIA (2014) اولین قوانین نهادی است که این قدرت ذاتی احزاب را محدود می کند, به منظور انجام هر چه بهتر مراحل داوری. مقاله 18.3 در قوانین LCIA آمده است که هرگونه تغییر و یا اضافه کردن وکالت داوری پس از تشکیل دادگاه نیاز به تأیید آن دارد[3]. مقاله 18.4 توضیح می دهد که دلیل این محدودیت جلوگیری از "سازش[شمشیر] ترکیب دیوان داوری"[4]. 
بدون استثناء طبق قوانین نهادی, قبل از تشکیل دادگاه, داوران باید تضاد منافع را با وکالت یا وکلای داوری طرفین بررسی کنند. پس از تشکیل دادگاه داوری, با این حال, هرگونه تغییر و یا اضافه شدن وکالت داوری ممکن است هنوز بر بی طرفی و استقلال یک دادگاه تأثیر بگذارد, منجر به ابطال احتمالی جایزه ای می شود که اعطا می شود. یک حزب نامشخص حتی ممکن است برای محاصره عضو دادگاه سعی در ایجاد تضاد منافع داشته باشد, با استخدام وكیل مبنی بر اینكه می دانسته است با یك یا بیشتر از داوران درگیری اختلاف دارد.
نمونه بارز این معضل ، پرونده معروف Hrvatska است,[5] در آنجا که دادگاه Hrvatska مشارکت مشاور را مستثنی کرد ، هنگامی که دریافت که مشاور و یک عضو دادگاه هر دو عضو دادگاه های اسکس در لندن هستند. در مورد دیگر, رومانی از دادگاه ICSID خواسته است مشاوره بارتون لگوم را که قبلاً در همان شرکت حقوقی با داوری تمرین کرده بود ، مستثنا کند.. رومانی چالش خود را بر اساس قدرتهای ذاتی دادگاههای ICSID مبنی بر "پلیس صداقت [آنها] اقدامات,"که با قوانین جدید LCIA غیر ضروری است.
در عمل, بعداً تغییر یا اضافه شدن وكیل داوری, جایگزین کردن یک داور پیچیده تر و پرهزینه تر است, بنابراین این تغییر کمتر به تصویب می رسد. به نظر می رسد بحث برانگیز باشد كه وكیل داخلی نباید به عنوان وكیل داوری در نظر گرفته شود, بلکه به عنوان بخشی از شخص حقوقی شرکت وی,[6] اگرچه در صورت تغییر مشاوره حقوقی داخلی ، اختلافات منافع می تواند در طول مراحل داوری ایجاد شود.
تعادل بین حقوق اساسی طرفین در جریان دادرسی با بهره وری از روند داوری, مقاله 18.4 عناصری را که دیوان باید هنگام تصمیم گیری در مورد تأیید یا عدم وکالت داوری جدید در نظر بگیرد لیست کنید. این شامل (1) حق طرفین برای انتخاب وكیل داوری خود, (2) مرحله دادرسی, (3) بازده ناشی از حفظ دیوان و (4) اتلاف هزینه یا زمان ناشی از تغییر دادگاه.
- یوهوا دنگ, Aceris Law SARL
[1] فصل 21: نمایندگی حقوقی و رفتار حرفه ای در داوری بین المللی در گری ب. بدنیا آمدن , داوری بین المللی تجاری (چاپ دوم), 2چاپ دوم (© Kluwer Law International; حقوق بین الملل کلوور 2014) ص. 2832 - 2894: https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=KLI-KA-Born-2014-Ch21#a0003
[2] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[3] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[4] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[5] Hrvatska Elektroprivreda d.d. v. جمهوری اسلوونی, پرونده شماره ICSID. ARB / 05/24, تصمیم گیری f 6 ممکن است 2008, در §§33-34: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC950_En&caseId=C69
[6] J.-C. نجار, Pro Domo Pleading: مشاوره در خانه, و مشارکت لازم آنها در داوری تجاری بین المللی, 25 ج. Intl Arb. 623-630 (2008): https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=ipn30633