وظیفه افشای بودجه شخص ثالث در داوری بین المللی

آیا وظیفه دارد که بودجه شخص ثالث را در داوری بین المللی افشا کند?

در حل اختلافات از طریق داوری بین المللی, خواه شامل موارد سرمایه گذاری یا داوری تجاری باشد, احزاب به طور فزاینده ای به اصطلاح "بودجه شخص ثالث" متوسل می شوند ("TPF").

TPF به احزاب احتمالی در مورد اختلاف با توانایی درخواست تأمین هزینه از نهادهای دیگر برای پیشبرد مطالبات خود در داوری ، کمک می کند, وقتی خودشان ناتوان یا مایل نیستند هزینه های دادرسی را تحمل کنند. در عوض, سرمایه گذار شخص ثالث معمولاً بخشی از مبلغ نهایی تعلق می گیرد, باید طرف تأمین مالی پرونده را برنده کند. طیف گسترده ای از اشخاص ممکن است به عنوان سرمایه گذار شخص ثالث عمل کنند, لیستی نسبتاً جامع که ممکن است در آن یافت شود اینجا.

گذشته از امکان توسل به عدالت ، برای کسانی که قادر به پرداخت هزینه های خود نیستند و طرفین را تساوی می دهند, TPF به طور فزاینده ای به عنوان یک روش تجاری هوشمند مورد استقبال قرار می گیرد, که به شرکتها اجازه می دهد نقدینگی خود را حفظ کنند و به فعالیتهای سودآور خود ادامه دهند. با استفاده از سرمایه خارجی برای تأمین مالی اختلافات حقوقی آنها, آنها بودجه خود را در داوری گره نمی زنند و نرخ اعتبار رقابتی را از دست نمی دهند (که معمولاً وقتی درگیر مراحل قانونی می شوند بدتر می شوند, از آنجا که ارزش مطالبات آنها توسط خدمات وام تجاری معمولی قابل ارزیابی نیست).

پزشکان در مورد بسیاری از زمینه های این ابزار تأمین مالی و تعهدات افشاگری ناشی از آن ، مبهوت هستند.

علیرغم اینکه TPF در عمل بسیار مورد استفاده قرار می گیرد, هیچ چارچوب نظارتی الزام آور برای آن وجود ندارد. نکته قابل ذکر ، عدم الزام آور است 2014 دستورالعمل های IBA در مورد تضاد منافع در داوری بین المللی, که TPF را به روش زیر تعریف می کند:

"برای این اهداف, اصطلاحات "سرمایه گذار شخص ثالث" و "بیمه گر" به هر شخص یا نهاد دیگری که بودجه کمک می کند اشاره دارد, یا حمایت مادی دیگری از پیگرد قانونی یا دفاع از این پرونده و منافع اقتصادی مستقیمی در آن وجود دارد, یا وظیفه تأدیه طرف برای, جایزه ای که باید در داوری اهدا شود ".[1]

بیشتر بحث و مشاجرات مربوط به TPF مربوط به الزام به افشای اختلافات احتمالی منافع با داوران این اختلاف است.. از آنجا که سرمایه گذاران شخص ثالث خود عضو اختلافات موجود نیستند, آن ها هستند در ابتدا به همان تعهدات افشاگری که طرفین را الزام می کند ، ملزم نیست. این پتانسیل برای سوء استفاده از روند ایجاد می کند, و همچنین خطر اعطای جوایز غیرقابل اجرای اگر درگیری منافع در آینده کشف شود.

برخی معتقدند که این سیستم خود تنظیم شده است و در چارچوب فعلی مشکلی ایجاد نمی شود, از آنجا که کسانی که از درگیری آگاه هستند ، همان افرادی هستند که بیشترین علاقه به پیروزی را دارند و از این رو می توانند هر درگیری بالقوه را فاش کنند.

با این حال, با توجه به موضوع اغلب حساس برخی از داوری ها, این یک نگرانی معتبر است. داوری سرمایه گذاری به حقوق و منافع کشورها می پردازد, و نه اشخاص صرفاً خصوصی, و حراست از شفافیت و بی طرفی دادرسی نتایج مؤثر و قابل اجرا را تضمین می کند.

در پاسخ به این نگرانی ها, بسیاری نسبت به اتخاذ یک چارچوب نظارتی الزام آور که سرمایه گذاران شخص ثالث را ملزم به اشتراک هرگونه تعارض احتمالی منافع می کند ، می کنند. شناخت مباحث, دستورالعمل های IBA با ارائه یک تعریف گسترده از وظیفه افشای طرفین ، وظیفه افشای اطلاعات را برای TPF ها گسترش داده است.:

"طرفین وظیفه افشای هرگونه رابطه را دارند, مستقیم یا غیر مستقیم, بین داور و طرف [...] به روابط با اشخاص یا اشخاصی که علاقه اقتصادی مستقیمی به این جایزه داده شده در داوری اعطا شود ، گسترش یافته است, مانند یک نهاد تأمین بودجه برای داوری, یا وظیفه دارد جبران خسارت طرف مقابل را دریافت کند ".[2]

ICC, در آن 2016 راهنمایی یادداشت برای افشای اختلافات داوران, دستورالعمل های IBA را کپی کرده است و وظیفه در نظر گرفتن تضاد منافع با TPF را نیز شامل می شود. با این حال, کمیته بین المللی حقوق مدنی و مستولی اجباری افشای وجود TPF را برای طرفین اجباری نکرد, که اثر بخشی ارائه را تضعیف می کند.

تا زمان تصویب چارچوب الزام آور توسط مؤسسات داوری یا دولتها, افشای TPF و تضاد منافع همچنان اختیار خواهد بود, برای بهتر یا بدتر. اهمیت روزافزون TPF برای داوری بین المللی, با این حال, به نفع قواعد مربوط به وظیفه افشای بودجه شخص ثالث در داوری بین المللی ، نظامی می کند.

آناستازیا کرومیدو, Aceris Law SARL

[1] توضیح در مورد استاندارد عمومی 6 (ب)

[2] توضیح در مورد استاندارد عمومی 7 (آ).