داوری بین المللی در آفریقای جنوبی در سال های اخیر افزایش یافته است, به خصوص پس از معرفی قانون داوری بین المللی (IAA) که در 2017, تبدیل آفریقای جنوبی به یک واقعیتمرکز داوری منطقه ای با موفقیت قابل توجهی."[1]
تاریخی, داوری در آفریقای جنوبی توسط قانون داوری 42 از 1965, که در درجه اول به داوری داخلی می پرداخت. نیاز به یک چارچوب مدرن و جامع که به داوری تجاری بین‌المللی رسیدگی کند، منجر به تصویب IAA شد.. IAA شامل قانون مدل UNCITRAL[2] و کنوانسیون نیویورک در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی, بنابراین به تعهدات آفریقای جنوبی تحت آن عمل می کند.[3]
بر این اساس, آفریقای جنوبی اکنون دارای یک چارچوب قانونی مدرن و مطلوب است که داوری را به عنوان یک فرآیند در منطقه تشویق می کند. IAA, در حقیقت, دارای ویژگی های قابل توجهی است که آفریقای جنوبی را به یک حوزه قضایی دوستدار داوری تبدیل می کند.[4]
نهادهای داوری در آفریقای جنوبی
تعدادی از مؤسسات داوری که مراحل داوری را در آفریقای جنوبی مدیریت می کنند تأسیس شده اند. را بنیاد داوری آفریقای جنوبی (AFSA), از جمله بنیاد داوری بین المللی آفریقای جنوبی (AFSA International), تمام انواع حل اختلاف را مدیریت می کند, به ویژه داوری. AFSA بسیاری از اختلافات تجاری محلی را مدیریت می کند و از آن زمان به طیف گسترده ای از اختلافات داوری بین المللی رسیدگی کرده است 2017. دفتر مرکزی آن در سندتون است, ژوهانسبورگ, اما دفاتر منطقه ای در پرتوریا نیز دارد, کیپ تاون و دوربان.[5]
را مرکز مشترک داوری چین و آفریقا (CAJAC ژوهانسبورگ) یکی از شرکت های تابعه AFSA است. CAJAC در پاسخ به افزایش تجارت بین چین و آفریقا تأسیس شد. CAJAC قوانین بین المللی را به طرف های اختلاف ارائه می دهد, طراحی شده برای اختلافات چین و آفریقا.[6]
قابلیت داوری
مطابق بخش 7 از IAA, طرفین آزادند برای هر اختلاف تجاری بین المللی که به موضوعی مربوط می شود که طرفین حق دارند از طریق داوری به آن رسیدگی کنند، به داوری متوسل شوند..[7]
داوری بین المللی در آفریقای جنوبی است, با این حال, در صورتی که اختلاف قابل تعیین توسط داوری طبق قوانین جمهوری نباشد یا اگر توافقنامه داوری مغایر با سیاست عمومی جمهوری آفریقای جنوبی باشد مستثنی می شود..[8]
الزامات رسمی برای داوری
قرارداد داوری باید نوشته شده و معمولاً توسط طرفین امضا شود.[9] دادگاه عالی آفریقای جنوبی تأیید کرده است که این توافق نامه معتبر و الزام آور است حتی اگر امضا نشده باشد یا فقط توسط یک طرف امضا شده باشد., به شرطی که "طرفین عمداً قصد داشته اند توافق خود را به صورت کتبی ثبت کنند و نشان داده اند که سندی که به این ترتیب ارائه شده است، توافق بین آنها است.."[10]
جدایی
از جمله اصول حاکم بر داوری بین المللی در آفریقای جنوبی، تفکیک پذیری توافقنامه داوری است, به این معنی که شرط داوری درج شده در قرارداد به عنوان یک توافق مستقل تلقی می شود که هیچ گونه بی اعتباری قرارداد اصلی بر آن تأثیر نمی گذارد..[11]
صلاحیت شایستگی
این اصل به طور گسترده به رسمیت شناخته شده نیز به وضوح در زمینه داوری های بین المللی در آفریقای جنوبی تثبیت شده است. از مقاله ناشی می شود 16(1) قانون مدل UNCITRAL, همانطور که IAA خود در مورد صلاحیت دیوان داوری ساکت است. این اصل به دیوان داوری این اختیار را می دهد که درباره صلاحیت خود تصمیم بگیرد و در مورد هر گونه اعتراضی که در مورد آن وجود دارد تصمیم گیری کند..[12] این اصل توسط دادگاه های آفریقای جنوبی اعمال شده است.[13]
صندلی داوری
طرفین در تعیین محل داوری آزادند. جایی که نتوانسته اند این کار را انجام دهند, دیوان داوری خودش می تواند چنین جایگاهی را تعیین کند.با توجه به شرایط پرونده, از جمله راحتی طرفین” همانطور که در ماده ارائه شده است 20(1) قانون نمونه آنسیترال به کدام بخش 15 از IAA اشاره می کند.[14]
ترکیب دیوان داوری
طرفین در تعیین تعداد داوران آزاد هستند. جایی که طرفین در انجام آن کوتاهی کرده اند, یک داور طبق ماده تعیین می شود 10 قانون مدل UNCITRAL.[15] همچنین طرفین در تعیین روش تعیین داور یا داوران آزادند. عدم توافق در مورد چنین رویه ای, دادگاه های محلی قدرت تصمیم گیری در مورد آن و تعیین داوران را دارند.[16]
محرمانه بودن دادرسی
مراحل داوری بین المللی در آفریقای جنوبی هستند, در اصل, محرمانه است مگر اینکه یک نهاد عمومی طرف دادرسی باشد یا افشای رای و تمام اسناد مربوط به دادرسی باشد.به دلیل یک وظیفه قانونی یا برای حمایت یا اجرای یک حق قانونی لازم است."[17]
چالش جایزه
چالش جوایز بین المللی در آفریقای جنوبی طبق ماده امکان پذیر است 34 قانون نمونه آنسیترال برای امور رویه ای (برای مثال, عدم وجود توافقنامه معتبر داوری, ترکیب دادگاه مطابق توافق طرفین نیست, موضوع غیر قابل داوری اختلاف, و غیره.) یا دلایل سیاست عمومی (فقدان روند قانونی, این جایزه تحت تأثیر کلاهبرداری یا فساد قرار گرفته است).[18]
امتناع از شناسایی یا اجرا
IAA مقرر می دارد که آرای داوری خارجی باید طبق کنوانسیون نیویورک در آفریقای جنوبی به رسمیت شناخته و اجرا شوند..[19] شناسایی یا اجرا را فقط می توان به همان دلایلی که برای به چالش کشیدن جایزه طبق بخش موجود است رد کرد. 18 از IAA.[20] علاوه بر این, با این حال, در صورتی که حکم هنوز برای طرفین الزام آور نباشد، ممکن است از شناسایی یا اجرا خودداری شود, یا اگر در مقر داوری کنار گذاشته شده یا معلق شده باشد.[21]
* * *
آفریقای جنوبی بدون شک یک حوزه قضایی طرفدار داوری است, همانطور که دادگاه ها به طور مداوم از خودمختاری رسیدگی های داوری بر اساس بهترین رویه بین المللی حمایت کرده اند. نمونه اخیر این مورد است Lukoil Marine Lubricants DMCC v Natal Energy Resources and Commodities (Pty) با مسئولیت محدود, جایی که بخش کوازولو-ناتال از دادگاه عالی درخواستی را در دادگاه های محلی برای بازگرداندن کالا و بازپرداخت مبالغ متوقف کرد., در انتظار نهایی شدن مراحل داوری در لندن طبق توافقات طرفین.[22]
[1] پ. برگر, چشم انداز حل اختلاف از آفریقای جنوبی (15 ژوئن 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/چشم انداز-روی-حل اختلاف-از-آفریقای جنوبی/ (آخرین دسترسی 28 فوریه 2024).
[2] 2017 قانون داوری بین المللی, بخش 6 و برنامه 1.
[3] 2017 قانون داوری بین المللی, بخش 16(1) و برنامه 3.
[4] س. مک کنزی و همکاران., داوری در آفریقای جنوبی (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-South-Africa.pdf (آخرین دسترسی 28 فوریه 2024).
[5] وب سایت بنیاد داوری آفریقای جنوبی, خانه, https://arbitration.co.za/ (آخرین دسترسی: 28 فوریه 2024).
[6] وب سایت بنیاد داوری آفریقای جنوبی, خانه, https://arbitration.co.za/ (آخرین دسترسی 28 فوریه 2024).
[7] 2017 قانون داوری بین المللی, بخش 7.
[8] 2017 قانون داوری بین المللی, بخش 7.
[9] 2017 قانون داوری بین المللی, برنامه 1, مقاله 7(2).
[10] Morlite Industries CC and Another v Michael Van Der Nest NO و دیگران (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 استناد کردن Fassler and Others v Stallion Group of Companies (Pty) با مسئولیت محدود [1992] (3) به 825 (دبلیو).
[11] 2017 قانون داوری بین المللی, برنامه 1, مقاله 16(1).
[12] 2017 قانون داوری بین المللی, برنامه 1, مقاله 16(1).
[13] شرکت مهندسی ساخت و ساز توسعه Zhongji با مسئولیت محدود در مقابل شرکت مس کاموتو SARL (421/13) [2014] ZASCA 160, برای. 31, استناد کردن Fili Shipping Co Ltd v Premium Nafta Products و دیگران [2007] UKHL 40 و پاراگراف. 58.
[14] 2017 قانون داوری بین المللی, بخش 15 و برنامه 1, مقاله 20(1).
[15] 2017 قانون داوری بین المللی, برنامه 1, مقاله 10.
[16] 2017 قانون داوری بین المللی, برنامه 1, مقاله 11(3).
[17] 2017 قانون داوری بین المللی, بخش 11.
[18] 2017 قانون داوری بین المللی, برنامه 1, مقاله 34.
[19] 2017 قانون داوری بین المللی, بخش 16(1).
[20] 2017 قانون داوری بین المللی, بخش 18.
[21] 2017 قانون داوری بین المللی, بخش 18(1)(ب)(IV).
[22] Lukoil Marine Lubricants DMCC v Natal Energy Resources and Commodities (Pty) با مسئولیت محدود (12583/21پ) [2023] ZAKZPHC 31 استناد کردن خدمات بازرگانی تی کو (Pty) Ltd در مقابل شرکت اوراکل آفریقای جنوبی (Pty) Ltd و دیگری (065/2021) [2022] ZASCA 68 که آن را برگزار کرد: "قانون نمونه منعکس کننده رویکرد بین المللی به قراردادهای داوری تجاری بین المللی است که, مگر اینکه قرارداد داوری باطل و باطل باشد, غیر قابل اجرا یا ناتوان از انجام, دادگاه ها موظفند رسیدگی به دعوی را تا ارجاع به داوری متوقف کنند."