La première version des Notes de la CNUDCI sur l'organisation des procédures arbitrales, visant à aider les praticiens de l'arbitrage sur les questions généralement associées aux procédures arbitrales, a été adopté par la Commission de la CNUDCI en 1996 et a été remplacé par une nouvelle version en juillet 2016, disponible ci-dessous.
Les notes se sont révélées être un outil utile pour les praticiens, fournir des conseils sur des questions telles que la langue de la procédure, confidentialité, transparence, preuves documentaires et siège de l'arbitrage, entre autres. Les billets peuvent être utilisés dans les deux à arbitrages institutionnels et non contraignants.
Les notes de la CNUDCI reflètent les meilleures pratiques sur certaines questions de procédure clés dans l'arbitrage international tout en montrant comment certaines questions ont changé et évolué au cours du passé 20 années. Les principaux changements par rapport au 1996 version adapter les Notes à la pratique arbitrale actuelle, adopter une attitude plus flexible à l'égard des règlements initiés par l'arbitre, par exemple, tout en tenant compte de l'évolution récente des facteurs lors du choix du lieu de l'arbitrage.
en outre, les notes contiennent un certain nombre de nouvelles questions qui ont retenu l'attention de la communauté arbitrale au cours des cinquante dernières années et qui n'ont pas été traitées auparavant, telles que la jonction et la consolidation des procédures et les questions concernant les coûts et leur répartition.
finalement, les notes de la CNUDCI reflètent également une tendance générale qui est un changement de pratique favorisant des approches plus institutionnalisées de l'arbitrage. Comme l'a souligné un membre du Groupe de travail, "les concepts mêmes d'arbitrage ad hoc et d'arbitrage institutionnel ne sont pas deux catégories distinctes et hostiles, intolérant aux formes intermédiaires,»Et les notes de la CNUDCI en témoignent.. Les parties et / ou l'arbitre peuvent, par exemple, opter pour l'application partielle des règles institutionnelles; par conséquent, dans certains cas, on peut soutenir qu'un arbitrage semi-administré est en cours. Comme le suggère le groupe de travail, le choix entre à et arbitrage institutionnel »n'est pas binaire"Et des règles ad hoc comme les règles de la CNUDCI"pourrait être administré avec succès par les institutions."
- Nina A Jankovic, Aceris Law