Dans l'arbitrage en matière d'investissement international, les intérêts peuvent représenter une partie importante d'une sentence finale et il n'est pas rare que les intérêts dépassent les dommages réels.[1] Sans être un recours indépendant, l'intérêt représente un élément important de la rémunération.[2] L’attribution d’intérêts a pour principal objet «d’indemniser le préjudice résultant du fait que, […]
Confidentialité dans l'arbitrage international: Obligations en vertu de l'anglais, Français et États-Unis. Lois
La confidentialité est souvent considérée comme l'un des principaux avantages de l'arbitrage international. Par exemple, la confidentialité réduit la divulgation d'informations sensibles et l'influence de l'opinion publique.[1] La confidentialité doit être distinguée de la vie privée, ce qui concerne le fait que seules les parties à la convention d'arbitrage peuvent assister aux audiences et participer à la procédure arbitrale.[2] La confidentialité empêche les interférences de […]
Calendrier de procédure et soumission tardive des preuves dans l'arbitrage CCI
Dans l'arbitrage CCI, sur sa constitution, la première tâche que le tribunal arbitral doit entreprendre est d'établir le mandat (Article 23 du Règlement d'arbitrage de la CCI) et convoquer une conférence de gestion de cas avec les parties (Article 24 du Règlement d'arbitrage de la CCI) pendant, ou suivant, un calendrier procédural pour l’arbitrage dans son ensemble doit être […]
Conventions d'arbitrage international et compétence compétence: Une perspective comparative entre les États-Unis et la France
La doctrine Kompetenz-Kompetenz suppose qu'un tribunal arbitral international est compétent pour évaluer et décider de sa propre compétence. Les systèmes juridiques adoptent différentes approches du principe Kompetenz-Kompetenz. La législation nationale sur l'arbitrage varie en fonction des versions du principe Kompetenz-Kompetenz adoptées.[1] Le principe implique deux types d'effets. L'effet positif de Kompetenz-Kompetenz est que l'arbitrage […]
Exécution des sentences arbitrales contre les actifs de l'État: Immunité souveraine aux États-Unis
Le principal problème lié à l'exécution d'une sentence arbitrale contre un État des États-Unis est l'immunité souveraine de l'État. En vertu de la Loi sur les immunités des souverains étrangers («FSIA»), les souverains étrangers jouissent de l'immunité de juridiction, une immunité présumée de poursuite aux États-Unis. tribunaux fédéraux et étatiques, et immunité d'exécution, grâce à quoi leur propriété est immunisée […]