La question des demandeurs à l'abri du jugement dans l'arbitrage CIRDI a récemment retenu l'attention. En réalité, la République du Panama a envoyé un mémorandum au CIRDI le 12 septembre 2016, disponible ci-dessous, dénonçant les difficultés des souverains à ne pas pouvoir percevoir les dépens en leur faveur et demandant au CIRDI d'examiner de près cette question pour protéger les États défendeurs contre «demandeurs à l'abri du jugement."[1]
Les statistiques présentées par la République du Panama indiquent que 35 États défendeurs à qui ont été accordées des dépens, seulement 17 (48%) avait été payé en totalité, cinq (14 %) payé en partie et 13 (37%) n'avait pas été payé du tout.
Ce problème se pose dans trois situations, y compris la faillite, le transfert des actions d'un demandeur à une partie à l'épreuve du jugement, et lorsque le demandeur a été établi comme véhicule à usage spécial.
La Convention CIRDI et le Règlement d'arbitrage offrent trois moyens principaux de protéger les États défendeurs contre les demandeurs à l'épreuve du jugement.
Premier, conformément à la règle 28(1) du Règlement d'arbitrage du CIRDI, un tribunal CIRDI peut émettre une ordonnance de transfert des coûts, obliger l'une des parties à payer les frais et dépens du tribunal, les frais d'utilisation des installations du CIRDI et les coûts liés à toute partie de la procédure.[2]
Seconde, un tribunal CIRDI peut ordonner, dans "exceptionnel" conditions,[3] sécurité des coûts, impliquant une mise à disposition de fonds comme une obligation, garantie bancaire ou lettre de crédit qui peut être détenue pendant la procédure d'arbitrage, puis demandée pour obtenir une sentence sur les frais.[4]
Troisième, un État partie peut invoquer l'autorité inhérente au tribunal du CIRDI pour maintenir l'intégrité d'une procédure. Article 44 de la Convention CIRDI indique clairement que, "si une question de procédure se pose qui n'est pas couverte par la présente section [de la Convention CIRDI] ou la [CIRDI] Règlement d'arbitrage ou toute règle convenue par les parties, le Tribunal tranche la question."
toutefois, ces mécanismes ne sont pas suffisants pour les États, la République du Panama a fait valoir dans son mémorandum. L'État d'Amérique centrale a ainsi proposé que le Secrétariat du CIRDI conduise et publie une enquête sur la situation et les tendances actuelles en matière d'attribution des frais en faveur des États défendeurs., ainsi que les vues et suggestions des États contractants du CIRDI en ce qui concerne l'amélioration de la protection des États défendeurs contre les demandeurs à l'épreuve du jugement, puis d'élaborer des directives en conséquence pour les tribunaux arbitraux.[5]
- Aurélie Ascoli, Aceris Law
[1] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf
[2] Règle 28(1) du Règlement d'arbitrage du CIRDI prévoit: «Sans préjudice de la décision finale sur le paiement des frais de procédure, le Tribunal peut, sauf accord contraire des parties, décider: (une) à n'importe quel stade de la procédure, la part que chaque partie doit payer, conformément au règlement administratif et financier 14, des honoraires et dépenses du Tribunal et des frais d'utilisation des locaux du Centre; (b) à l'égard de toute partie de l'instance, que les coûts associés (tel que déterminé par le Secrétaire général) est supportée en totalité ou en partie par l'une des parties. »
[3] Voir RSM Production Corporation v. Saint-Lucie, Affaire CIRDI n °. ARB / 12/10 (Décision sur la demande de caution pour frais présentée par Sainte-Lucie, 13 Août. 2014), meilleur. 51–52 & Remarque 33.
[4] Article 47 de la Convention et du Règlement CIRDI 39 du Règlement d'arbitrage du CIRDI.
[5] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf