एक मध्यस्थ देर से नामांकन का मामला आईसीसी नियमों के तहत एक असामान्य है. अनुच्छेद के तहत 12(4) का 2012 आईसीसी नियम, इस घटना में कि पार्टियों ने तीन सदस्यीय अधिकरण पर सहमति व्यक्त की है, अनुरोध में दावेदार अपने सह-मध्यस्थ के नामांकन के साथ आगे बढ़ता है, और उत्तरदाता अपने सह-मध्यस्थ को उस उत्तर में नामित करता है जिसे उसे दाखिल करना होगा 30 अनुरोध की प्राप्ति के दिन, अनुच्छेद के अनुसार 5(1) उपपरिवार ई) नियमों का. जबकि एक प्रतिवादी लगभग हमेशा इस 30-दिन की अवधि के भीतर अपना उत्तर सबमिट करने के लिए अतिरिक्त समय के लिए अनुरोध दायर करेगा, अनुच्छेद के अनुसार 5(2), और सचिवालय 30-दिवसीय विस्तार प्रदान करेगा, यह सह-मध्यस्थ के नामांकन के लिए उक्त समय सीमा को प्रभावित नहीं करता है - जब तक कि पार्टियां स्पष्ट रूप से अन्यथा सहमत न हों. वास्तव में, सचिवालय तब तक कोई एक्सटेंशन नहीं दे सकता है जब तक कि उसके सह-मध्यस्थ के नामांकन के साथ प्रतिवादी का अनुरोध नहीं होता है. इस आवश्यकता का उद्देश्य मध्यस्थ न्यायाधिकरण के तेजी से संविधान के साथ आगे बढ़ना है.
संक्षेप में, नियम मध्यस्थ के नामांकन और लेख के विलम्ब की संभावना के लिए प्रदान नहीं करते हैं 12(4) वह प्रदान करता है, इस घटना में कि एक पार्टी अपने सह-मध्यस्थ के नामांकन के साथ आगे बढ़ने में विफल रहती है, आईसीसी कोर्ट उन्हें ही नियुक्त करेगा. इसलिये, उन स्थितियों में जहां एक उत्तर प्रस्तुत नहीं किया जाता है, या एक उत्तर प्रस्तुत किया जाता है या अतिरिक्त समय के लिए एक अनुरोध दायर किया जाता है लेकिन सह-मध्यस्थ के नामांकन के मुद्दे को संबोधित करने में विफल रहता है, नियम मध्यस्थ के लिए अनुमति देते हैं कि वह प्रतिवादी सह मध्यस्थ को न्यायालय द्वारा नामांकित किया जाए.
क्योंकि किसी प्रतिवादी के लिए 30-दिन की समय सीमा को याद करना असामान्य नहीं है, उदाहरण के लिए यदि यह अप्रकाशित है, नियमों से अपरिचित, या एक बड़ा निगम या एक राज्य और अनुरोध समय पर प्रासंगिक निर्णय निर्माता तक नहीं पहुंचा है,[1] हालांकि, कोई भी आश्चर्यचकित हो सकता है कि क्या ICC कोर्ट अपने सह-मध्यस्थ के नामांकन के साथ आगे बढ़ने और मध्यस्थता में बाद के चरण में इस निर्णय के व्यावहारिक परिणामों के लिए आगे बढ़ने के लिए अपने अधिकारों के एक डिफ़ॉल्ट प्रतिवादी को अलग करने के लिए कठोर होगा या नहीं।, या क्या अदालत प्रतिवादी मध्यस्थ के देर से नामांकन को स्वीकार करेगी.
वास्तव में, यदि यह एक मध्यस्थ देर से नामांकन का विकल्प नहीं दिया जाता है, डिफॉल्ट करने वाला प्रतिवादी यकीनन अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए सहारा के सबसे महत्वपूर्ण लाभों में से एक को खो देगा, विशेष रूप से अगर दूसरी पार्टी इसे बनाए रखती है. डिफ़ॉल्ट प्रतिवादी के लिए सबसे खराब स्थिति में, कुछ न्यायालयों में दो सह-मध्यस्थों की गैर-डिफॉल्टिंग पार्टी के नामांकन के लिए प्रदान करने वाले मध्यस्थता समझौते को लागू किया जा सकता है, ट्रिब्यूनल का बहुमत कहना है, जो बदले में राष्ट्रपति का चयन करेगा.[2] ऐसी स्थितियाँ निस्संदेह प्रवर्तन स्तर पर समस्याएँ खड़ी करेंगी[3] और दोषी पक्ष को इस आधार पर प्रदान किए गए पुरस्कार को रद्द करने की मांग करने के लिए आधार प्रदान करते हैं कि मध्यस्थ मध्यस्थ नहीं थे और ट्रिब्यूनल का गठन ठीक से नहीं किया गया था क्योंकि दोनों दलों को अपने संविधान में समान अधिकार नहीं थे, हालांकि गैर-डिफॉल्ट करने वाली पार्टी यह तर्क देगी कि दोनों पक्षों को न्यायाधिकरण के संविधान में भाग लेने के लिए एक ही अवसर प्रदान किया गया था.[4]
इस पृष्ठभूमि में, आईसीसी सचिवालय से उम्मीद है कि एक मध्यस्थ देर से नामांकन की संभावना के अनुसार लचीला रहेगा और अनुरोध के बजाय समय के विस्तार की अनुमति देने के लिए कि आईसीसी कोर्ट तुरंत सह-मध्यस्थ को नियुक्त करता है 12(4) नियमों का, विशेष रूप से क्योंकि न्यायालय भी पार्टियों द्वारा चुने जाने वाले सह-मध्यस्थों को प्राथमिकता देता है.[5] यह दृष्टिकोण उस घटना में स्पष्ट प्रतिबंधों की अनुपस्थिति के साथ सुसंगत है जो एक उत्तरदाता देर से लेकिन पूर्ण उत्तर प्रस्तुत करता है - जिसमें एक उत्तर कहना है जिसमें शामिल है, अंतर आलिया, इसके सह-मध्यस्थ का नामांकन - जो कि सचिवालय पंचाट में प्रेषित करेगा, बाकी केस फाइल के साथ, जैसे ही यह गठित होता है, अनुच्छेद के अनुसार 16 नियमों का.[6]
वास्तव में, यह स्पष्ट है कि अनुच्छेद में सह-मध्यस्थ की अदालत की नियुक्ति से संबंधित प्रावधान 12(4) नियमों का उद्देश्य कमजोर रणनीति और मध्यस्थ प्रक्रिया की रुकावट को रोकना था, जहां एक प्रतिवादी जानबूझकर अनुच्छेद की आवश्यकताओं का पालन करने में विफल रहता है। 5(1) यदि इस पार्टी के मध्यस्थ देर से नामांकन को रोकने के बजाय नियमों का पालन करते हैं, सद्भाव, यह अपना उत्तर प्रस्तुत करने में या इसके उत्तर में अपने सह-मध्यस्थ को नामित करने में विफल रहा या अनुच्छेद के अतिरिक्त समय के लिए इसके अनुरोध में 5(2) नियमों का.
[1] जे. तलना, एस. ग्रीनबर्ग, एफ. मजाज़, आईसीसी पंचाट को सचिवालय की गाइड, 2012, मैं 3.450.
[2] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, क्लूवर लॉ इंटरनेशनल, 2009, वॉल्यूम I, पी. 1396.
[3] लेख वी(1)(ख) न्यूयॉर्क कन्वेंशन प्रदान करता है कि एक पार्टी की मान्यता और प्रवर्तन को अस्वीकार किया जा सकता है "मध्यस्थ की नियुक्ति या मध्यस्थता की कार्यवाही का उचित नोटिस नहीं दिया गया था या अन्यथा अपना मामला प्रस्तुत करने में असमर्थ था."
[4] लेख वी(1)(ख) न्यूयॉर्क कन्वेंशन प्रदान करता है कि एक पार्टी की मान्यता और प्रवर्तन को अस्वीकार किया जा सकता है "मध्यस्थ की नियुक्ति या मध्यस्थता की कार्यवाही का उचित नोटिस नहीं दिया गया था या अन्यथा अपना मामला प्रस्तुत करने में असमर्थ था."
[5] जे. तलना, एस. ग्रीनबर्ग, एफ. मजाज़, आईसीसी पंचाट को सचिवालय की गाइड, 2012, मैं 3-450.
[6] जे. तलना, एस. ग्रीनबर्ग, एफ. मजाज़, आईसीसी पंचाट को सचिवालय की गाइड, 2012, मैं 3-148.