अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता: अंग्रेजी के तहत दायित्व, फ्रेंच और यू.एस.. कानून

गोपनीयता को अक्सर अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के मुख्य लाभों में से एक माना जाता है. उदाहरण के लिए, गोपनीयता संवेदनशील जानकारी और सार्वजनिक राय के प्रभाव के प्रकटीकरण को कम करती है।[1] गोपनीयता को गोपनीयता से अलग किया जाना है, इस तथ्य की चिंता है कि मध्यस्थता समझौते में केवल पक्ष ही सुनवाई में शामिल हो सकते हैं और मध्यस्थ कार्यवाही में भाग ले सकते हैं।[2] गोपनीयता कार्यवाही में तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप को रोकती है, जबकि गोपनीयता तीसरे पक्षों को मध्यस्थ कार्यवाही के विषय में जानकारी का खुलासा नहीं करने के लिए पार्टियों के दायित्वों को संदर्भित करता है।[3]

इस विषय पर राष्ट्रीय मध्यस्थता कानून के बीच मतभेदों के कारण अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में गोपनीयता के विनियमन के विषय में अनिश्चितता है।[4] अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता सम्मेलन गोपनीयता के मुद्दे पर खुद चुप हैं. इस तरह के सम्मेलनों के अभाव में, सवाल राष्ट्रीय कानून के अधीन है।[5]

अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में पार्टी की स्वायत्तता संबंधी गोपनीयता

पार्टियों को मध्यस्थ कार्यवाही की गोपनीयता पर सहमत होने का अधिकार है. पार्टियों की स्वायत्तता के आवेदन से यह सही परिणाम है, आधुनिक कानूनी प्रणालियों में मान्यता प्राप्त है।[6] वे एक गोपनीयता समझौते को समाप्त करने के लिए स्वतंत्र हैं, उदाहरण के लिए, मध्यस्थता की कार्यवाही के विषय में. इस तरह के समझौते अधिकार प्रदान करते हैं जिन्हें अस्थायी उपायों या अन्य उपयुक्त राहत के माध्यम से संरक्षित किया जा सकता है।[7]

तथापि, गोपनीयता समझौते केवल पार्टियों को उस समझौते से बांधते हैं, और तीसरा पक्ष नहीं. इसलिये, तृतीय पक्ष किसी भी गोपनीयता प्रतिबंध के बिना प्राप्त सामग्री का खुलासा करने के लिए स्वतंत्र हैं. अतिरिक्त, गोपनीयता प्रावधान सार्वजनिक नीति अपवादों के अधीन हो सकते हैं।[8]

इंग्लैंड में गोपनीयता का निहितार्थ, फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका

उन स्थितियों में जहां पार्टियां गोपनीयता प्रावधानों पर स्पष्ट रूप से सहमत नहीं होती हैं, राष्ट्रीय अदालत गोपनीयता के निहित दायित्वों के लिए प्रदान कर सकती है।[9]

विशेष रूप से, अंग्रेजी न्यायालयों ने मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व से निहित गोपनीयता दायित्वों को स्थापित किया है. अंग्रेजी अदालतें मध्यस्थता की गोपनीयता से गोपनीयता की बाध्यता को प्रभावित करती हैं. इन निर्णयों का तर्क यह है कि निहित दायित्व मध्यस्थता की प्रकृति से ही उत्पन्न होता है. तथापि, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि पार्टी के अधिकारों की रक्षा के लिए प्रकटीकरण आवश्यक दिखाया गया है या नहीं।[10] अंग्रेजी न्यायालय आम तौर पर पक्ष के अधिकारों की रक्षा के लिए मध्यस्थ पुरस्कारों के प्रकटीकरण की अनुमति देते हुए मध्यस्थ कार्यवाही की सामग्रियों की रक्षा करते हैं.

फ्रांसीसी कानून के तहत, मामले के कानून ने शुरू में कहा कि मध्यस्थता की कार्यवाही के संबंध में गोपनीयता का एक निहित दायित्व था, मध्यस्थता समझौते से उत्पन्न. तथापि, फ्रांस ने बाद में कानून अपनाया जिसमें घरेलू मध्यस्थता के लिए एक गोपनीयता गोपनीयता दायित्व शामिल था, जिसे अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता तक नहीं बढ़ाया गया था. इस बहिष्करण को अंतरराष्ट्रीय निवेश मध्यस्थता में अधिक पारदर्शिता की ओर रुझान का परिणाम बताया गया. अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता के लिए, यह तर्क दिया जा सकता है कि फ्रांसीसी न्यायालयों द्वारा पहले मान्यता प्राप्त निहित बाध्यता लागू रहती है. इस अनिश्चितता के कारण, तथापि, फ्रांस में बैठे मध्यस्थता की कार्यवाही के लिए, मध्यस्थता समझौते में एक एक्सप्रेस गोपनीयता प्रावधान को शामिल करने की सिफारिश की गई है।[11]

संयुक्त राज्य अमेरिका में, गोपनीयता की समस्या अक्सर मध्यस्थ कार्यवाही की सामग्री के प्रकटीकरण के संदर्भ में उत्पन्न होती है, खोज के लिए तीसरे पक्ष के अनुरोध के बाद. यू.एस. न्यायालय आमतौर पर प्रस्तुतियाँ के उत्पादन को स्वीकार करते हैं, सबूत और मध्यस्थता की कार्यवाही से टेप. तथापि, वे गोपनीयता के निहित दायित्व के मुद्दे को संबोधित किए बिना और कभी-कभी मध्यस्थता समझौते में गोपनीयता प्रावधानों को व्यक्त किए बिना ऐसा करते हैं।, या मध्यस्थता सीट के कानून के तहत गोपनीयता के निहित दायित्वों का अस्तित्व।[12]

क्रिस्टी चिडियाक, Aceris Law LLC

[1] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पी. 2781.

[2] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पी. 2781.

[3] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पी. 2782.

[4] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पीपी. 2782-2783.

[5] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पी. 2783.

[6] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पी. 2785.

[7] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पी. 2786.

[8] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पी. 2787.

[9] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पी. 2789.

[10] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पी. 2790.

[11] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पीपी. 2794-2795.

[12] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 20: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता, पीपी. 2795-2796.