Riječ je o glavnom tajniku jedne od najstarijih arbitražnih institucija, Stalni arbitražni sud ("PCA"), ima vrlo važnu ulogu po UNCITRAL pravilima kao tijelo koje imenuje arbitra.
Pod oba 1976 i the 2010 UNCITRAL Pravila (kako je revidirano u 2013), glavni tajnik djeluje kao tijelo za imenovanje kad ga stranke arbitražnom klauzulom ili naknadnim sporazumom odredi. U Dodatku, UNCITRAL-ova pravila povjeravaju mu ili njoj ulogu označivača tijela za imenovanje., takozvanu metodu "neizravnog imenovanja", za ad hoc arbitraže prema UNCITRAL pravilima.
Ispod 1976 UNCITRAL Arbitražna pravila, od generalnog sekretara PCA može se tražiti da imenuje „tijelo za imenovanje“ u sljedećim slučajevima: kada treba biti jedini arbitar, ali se stranke ne mogu složiti u propisanom roku (Članak 6), u slučajevima kada postoje tri arbitra, ali tuženi ne postavlja arbitra u propisanom roku ( Članak 7, (2) i (3) ) ili kad se dva arbitra koje stranke imenuju ne mogu se dogovoriti o izboru predsjednika (Članak 7, (3)). U Dodatku, glavni tajnik će također preuzeti tu ulogu kada tijelo za imenovanje koje je dogovoreno odbije postupiti ili ne imenuje arbitra (Članak 6(2) i čl 7(2)), rjeđa situacija. osim toga, sukladno čl 12 UNCITRAL pravila, također mu se daju određene ovlasti u slučaju osporavanja arbitra.
U osnovi iste odredbe mogu se naći u dokumentu 2010 UNCITRAL Pravila, uz neznatne promjene u numeriranju članaka.
Kad glavni tajnik djeluje kao tijelo za imenovanje, on općenito slijedi postupak popisa naveden u čl 6(3) 1976 UNCITRAL pravila i članak 8(2) 2010 pravila. Međutim, izbor arbitara za postupak liste ili izravna imenovanja nije ograničen na bilo koji popis ili skupinu, i ima široko diskrecijsko pravo da odabere koga će naći za najprikladnijeg arbitra za određeni slučaj.
U praksi, uloga PCA-e kao označitelj tijela za imenovanje arbitra dobro je funkcionirala u skladu s UNCITRAL pravilima. Prvi zahtjev datira iz dana Irano-američkog suda za potraživanja, ali se broj zahtjeva od tada redovito povećavao. Ova "neizravna" metoda možda nije najučinkovitija za stranke, ali osigurava najpravedniji rezultat, uzimajući u obzir da bi bilo izuzetno teško za malu instituciju da bude arbitražno tijelo za imenovanje u svakom pojedinom slučaju na koji se u njih poziva bilo gdje u svijetu.
- Nina Jankovic, Zakon Aceris SARL