1. Što je Odbor za sporove?
Zajednice za sporove[1] često se nalaze u velikim građevinskim projektima[2] kao pomoć strankama u rješavanju ili izbjegavanju sporova i, idealno, sprečavanjem eskaliranja takvih sporova u međunarodna građevinska arbitraža.[3]
Odbori za sporove isključivo su tvorba ugovora. To znači da obično neće postojati prateći statut koji bi regulirao postupak vijeća za spor,[4] kao što postoji u međunarodnoj arbitraži. To također znači da sporazum o odboru za spor treba pažljivo sastaviti kako bi se obuhvatio, u mjeri praktičnoj, sve moguće eventualnosti.[5]
Ovo pitanje su riješile ugledne institucije, kao što je ICC, FIDIC, Svjetska banka, AAA, CIArb i DBF (obrađeno u nastavku u Odjeljku 6), koji su razvili vlastiti skup standardnih pravila odbora za sporove. Zainteresirane strane mogu ih usvojiti kako bi osigurale da će imati testirani i primjenjiv skup pravila.
povijesno, ploče za spor prvi su put korištene u Sjedinjenim Državama tijekom 1970-ih (na projektu tunela Eisenhower) i proširila na međunarodne projekte u 1980-ima (koristi se tijekom izgradnje brane Honduras El Cajon).[6] Over the last 50 godine, Odbori za sporove razvili su se u učinkovit i sve popularniji alat za prevladavanje nesuglasica i sporova u građevinskoj industriji.[7] Glavni razlog njihove popularnosti je njihova percipirana vrijednost za novac, jer se procjenjuje da koštaju manje 1% od ukupnog iznosa ugovora o gradnji i obično rješavaju sporove stranaka u razumnom roku.[8]
2. Vrste odbora za sporove
Budući da se ploče za sporove oblikuju pomoću ugovora, stranke imaju dovoljno slobodnog prostora da pristanu na formulaciju koja odgovara njihovom određenom projektu.
U praksi, mogu se identificirati tri vrste odbora za sporove:[9]
- Odbori za odlučivanje o sporovima, koje donose obvezujuće odluke koje se moraju odmah ispoštovati;
- Odbori za pregled sporova, koje izdaju preporuke koje nisu obvezujuće za stranke; i
- Kombinirani / hibridni odbor za sporove koji, ovisno o diskrecijskoj ocjeni, može izdati preporuke ili obvezujuće odluke.
3. Uloga odbora za sporove
Uloga odbora za sporove je dvostruka:
- Izbjegavanje sporova / proaktivna uloga: Odbori za sporove mogu se odrediti prije nego što uopće nastane bilo kakav spor, na primjer, na početku građevinskog projekta ili usred njega, kao preventivni mehanizam za praćenje i osiguranje nesmetane provedbe projekta. Takvi odbori za sporove (često se naziva stojeće daske) u osnovi postaju dio projektnog tima. Oni mogu obavljati redovne posjete na licu mjesta i obično pružaju izvediva rješenja za teška ili sporna pitanja, slijedeći „praktični“ pristup, prije nego što se stranke polariziraju u svojim pogledima.
- Rješavanje sporova / odgovorna uloga: Odbori za sporove mogu se formulirati nakon što je došlo do spora kako bi se strankama u sporama omogućilo zadovoljavajuće rješenje o načinu rješavanja spornih pitanja..
Ako odluka odbora za spor ne utvrđuje prihvaćanje stranke, stvar se nakon toga može uputiti na arbitražu radi konačnog i konačnog rješenja.[10] Ideja iza odbora za spor, međutim, ostaje da će stranke donesene odluke uvažavati tako da ih se izbavi od potrebe za međunarodnom arbitražom.
4. Obvezni uvjet za međunarodnu arbitražu?
Sama svrha odbora za spora je izbjeći vrijeme i trošak međunarodne arbitraže, pribjegavanje postupku odbora za sporove obično je uvjet presedan arbitražnom postupku.[11]
Ovo je, na primjer, ogleda u Odjeljku 9(2) od 1996 Engleski zakon o arbitraži: “Aplikacija [za prekid pravnog postupka] može se iznijeti bez obzira na to što će se to pitanje uputiti na arbitražu tek nakon iscrpljivanja ostalih postupaka rješavanja sporova.”
Kao opće pravilo, ako ugovor predviđa fazu odbora za spor, takav se postupak ne može zaobići, osim ako obje strane pristanu na to.
U praksi, gdje su arbitražni sudovi utvrdili da upućivanje postupaka odbora za sporove jednostrano nije poštivano, obično su odbacili slučaj zbog nedostatka nadležnosti ili obustavili arbitražu kako bi se omogućio presedan uvjeta (tj, upućivanje odboru za spor) da se ispuni.[12]
5. Zbornik sporova: Pregled
Ako nije drugačije određeno, kako bi se pokrenuo postupak odbora za spor, zainteresirana strana može drugoj strani poslati obavijest o namjeri da sporove proslijedi odboru za sporove.[13] Takva obavijest može biti kratka, koji sadrže samo podatke o strankama, sažetak spora, tražili su zahtjeve i olakšice, ponajprije, također prijedlog koji se odnosi na imenovanje članova odbora, ako odbor za spor nije već uspostavljen.
Stranke tada moraju imenovati članove odbora za spor međusobno ili, ako nema konsenzusa, by instructing a third-party expert panel or institution to do so. Dispute boards are usually composed of one or three independent and impartial professionals, koji su kvalificirani, iskusni i poznavatelji tehničkog područja projekta.[14]
Od stranaka se također traži da odrede tačna pitanja koja će biti upućena odboru za spor radi rješavanja. Određivanje opsega spora korak je od posebnog značaja, jer su povjerenstva za sporove nadležna samo za saslušanje i savjetovanje / odlučivanje o rješavanju određenih pitanja koja su se stranke složile uputiti na njih..
Odbori za sporove obično nisu regulirani niti jednim zakonodavnim aktom, suprotno međunarodnoj arbitraži, što je regulirano i s nacionalni zakoni o arbitraži (na primjer, the 1996 Engleski zakon o arbitraži) i međunarodnim ugovorima (1958 Newyorška konvencija). To znači da ne postoji zadani postupak koji bi se mogao dogoditi (na primjer, za imenovanje članova odbora ili za određivanje opsega njihovih ovlasti) u nedostatku izričite odredbe stranaka.
Normalno, redovno, Članovi odbora za spor imaju punu moć utvrđivanja činjenica i zakona slučaja pred njima, kao i tražiti pojašnjenja ili dodatne relevantne informacije od stranaka, vršiti inspekcije na licu mjesta, sazvati sastanke / saslušanja i odlučiti o produženju vremenskih zahtjeva.[15]
Uzimajući u obzir da su ploče za sporove isključivo tvorba ugovora, Prilikom sastavljanja preporučljivo je usvojiti fleksibilne i specifične formulacije u ugovori odbora za spor kako bi se spriječila beskrupulozna taktika i dugotrajne proceduralne bitke, uz osiguranje učinkovitosti postupka.
znatno, mnogi sporovi koji nastaju u vezi sa odborima za sporove odnose se na nedostatke u izradi sporazuma o odboru za sporove.[16] To je reklo, Čini se da je usvajanje standardnih institucionalnih pravila sigurnije rješenje u tom pogledu.
6. Zbornik sporova: Institucionalna pravila
Određene institucije usvojile su proceduralna pravila za ploče za sporove, kao i kodekse ponašanja i standardne sporazume koje sporne stranke i članovi odbora za spor mogu usvojiti.[17]
Većina pravila sastoji se od sveobuhvatnog niza odredbi za uspostavljanje i upravljanje vijećem za sporove, pokrivaju takva pitanja kao što je imenovanje člana odbora za spor(a), vrste odbora za sporove, usluge koje pružaju, njihove moći, postupak koji se poštuje i naknadu koju primaju.
Nakon ispitivanja pravila, lako se može uočiti nekoliko sličnosti s arbitražnim pravilima, što također objašnjava rastuću tendenciju postajanja postupaka odbora za sporove “mini arbitraže”.
Pravila odbora za sporove ICC-a
Prvo izdanje pravila ICC-ovog odbora za sporove usvojeno je u 2004. ICC pravila Pravila za sporove naknadno su revidirana u 2015 na temelju povratnih informacija stručnjaka, kako bi se prilagodili zahtjevima moderne prakse, s naglaskom prije svega na izbjegavanje sporova i neformalnu pomoć. Revidirana pravila stupila su na snagu danom 1 listopad 2015 i jesu dostupno na mreži na engleskom jeziku, francuski, španjolski, Portugalski i arapski.
ICC je također razvio a Model sporazuma s članovima odbora za sporove moraju biti potpisani od strane svih članova odbora i stranaka za spor prije nego što započnu aktivnosti odbora za spor a Standardne klauzule ICC-a za sporove biti korišten od strane stranaka koje žele uspostaviti i upravljati odborom za sporove prema 2015 pravila.
Važna značajka 2015 Pravila su njihov pokušaj jačanja obvezujuće snage odluka vizavi strankama izričito pruživši da stranka koja nije poštivala vijeće za spor Zaključak[18] kada se to zahtijeva Pravilima, neće postavljati pitanje o osnovanosti kao obranu od njegovog nepoštivanja (Članci 4(4), 5(4) i 6(1) od 2015 pravila). Ovaj pristup nastoji izbjeći svaki pokušaj preispitivanja osnova bilo kojeg Zaključka koji je postao ugovorno obvezujući.[19]
Odbori za odlučivanje o sporovima FIDIC-a
FIDIC ima dugu povijest u objavljivanju standardnih oblika ugovora o djelu.[20] FIDIC ugovori danas su u svijetu najčešće korišteni standardni oblik međunarodnih ugovora o gradnji.
Svaki od 1999 FIDIC ugovori, tj, crvena knjiga, Žuta knjiga i Srebrna knjiga, usvojiti višeslojni pristup rješavanju sporova koji uključuje imenovanje Odbora za suđenje za sporove („MRLJA”) za rješavanje sporova koji nastaju tijekom izvršavanja projekta.[21]
Postoje dvije vrste DAB-ova u obrascima FIDIC:
(1) stojeći DAB, koju stranke imenuju na početku ugovora i ostaje na mjestu do kraja izvršenja ugovora; i
(2) the u MRLJA, koja se imenuje nakon što je došlo do spora.[22]
Odbori za razmatranje sporova Svjetske banke
Svjetska banka razvila je vlastite Standardne natječajne dokumente za djela („SBDW”) za upotrebu svojih zajmoprimaca u nabavi određenih ugovora putem međunarodnih konkurentskih ponuda. SBDW se ažurira svakih nekoliko godina.
U 1995, Svjetska banka je u svom SBDW-u prvo uvela zahtjev za odbore za razmatranje sporova, na temelju FIDIC crvene knjige.[23] Do danas, Svjetska banka nastavlja podržavati uporabu odbora za sporove u izvršavanju projekata koje financira čuvanjem odredbi o uspostavljanju takvih odbora u svom ažuriranom SBDW-u.
Specifikacije vodiča ploče za rješavanje sporova AAA
Američko udruženje za arbitražu objavilo je svoje Specifikacije vodiča ploče za rješavanje sporova na 1 prosinac 2000, samostalni dokument, koji se mogu ugraditi u bilo koji ugovor.
Dvije su karakteristike Vodiča koje bi korisnici trebali uzeti u obzir:
(1) snažno uključenje AAA u proces od strane, između ostalog, pružanje popisa potencijalnih članova odbora za spor, zakazivanje sastanaka i posjeta lokaciji, komuniciranje zapisnika sa sastanaka i preporuka odbora za spor stranama, što bi trebalo pojačati osjećaj neutralnosti; i
(2) postupak imenovanja članova odbora za spor koji može postati proces izvlačenja ako jedna strana prigovori. znatno, suprotnoj stranci je također dopušteno odbiti imenovanje člana odbora bez navođenja razloga za svoje protivljenje.[24]
CIArb Pravila odbora za sporove
Objavljeni je i ovlašteni Institut arbitara Pravila odbora za sporove u 2014. Pravila sadrže 18 Članci, nakon čega slijedi standardni Trostrani ugovor za Odbor za sporove.
Pravila DBF Ad Hoc Odbora za suđenje za rješavanje sporova
Federacija odbora za sporove objavila je svoje Pravila Ad hoc Odbora za suđenje za rješavanje sporova u 2011. Na raspolaganju su pravila koja se mogu koristiti u neovisnim pitanjima odbora za sporove. Tako, usvajanje ovih u pravila mogu biti ekonomično rješenje za stranke koje žele izbjeći administrativne troškove koje naplaćuju druge institucije, dok postoji testirani skup pravila.
7. Troškovi odbora za sporove
obično, troškovi odbora za spor manje su u odnosu na troškovi međunarodne arbitraže,[25] jer je postupak obično manje sofisticiran i brži.
Troškovi variraju, međutim, ovisno, između ostalog, prema broju članova odbora za spor, njihove naknade, duljinu njihove usluge i primjenjive institucionalne administrativne troškove (ako ijedan).
Unaprijediti, osim ako nije drugačije navedeno, zadano je pravilo da se troškovi odbora za spor dijele jednaki između stranaka. Ako suprotna strana odbije platiti svoj udio, međutim, obično će druga strana pokriti sve troškove kako bi omogućila odboru za spor i nakon toga tražila nadoknadu za dio koji duguje drugoj strani.[26]
8. Izvršnost odluka odbora za sporove
Što se tiče izvršenja, odluke odbora za spor, ako se ne provodi prijateljski, obično vodi stranke u međunarodnu arbitražu.
Odluke odbora za sporove obvezujuće su za stranke, ali nisu konačne, u smislu da su dotične strane dužne poštivati ih, osim ako konačni forum za rješavanje sporova ne revidira takve odluke ili ne, tj, arbitraža ili parnica.[27]
Međutim, ako stranke to ne učine dobrovoljno, pobjednička stranka nema učinkovita pravna sredstva koja bi praktički prisilila gubitničku stranku da ih se pridržava, osim obične tužbe zbog kršenja ugovora.[28]
stoga, u tom slučaju, arbitraža istog predmeta u sporu obično se mora voditi, ako se poštivanje zakona može zakonski prisiliti na temelju 1958 Newyorška konvencija, ako stranka koja se izgubi i dalje se opire, u bilo kojem od (trenutno) 163 Države koje su stranke Njujorške konvencije i prema pojednostavljenom postupku kada se sam slučaj ne može ponovno raspravljati o osnovanosti.
To je reklo, nedostatak učinkovitog postupka izvršenja je najviše ograničavajući aspekt odbora za sporove, što čini da su rješenja donesena u njemu manje vrijedna za pobjedničku stranku od arbitražne presude ili sudske presude.[29]
Idealno, Odbor za spor će postići miran ishod i spriječiti spor da dođe do arbitraže (ili parnica) faza. Ovo je, međutim, nije uvijek moguće, kao što strana koja gubi može ignorirati odluku ako osjeća da joj ona neopravdano prejudicira.
9. Prednosti odbora za sporove čak iu nedostatku učinkovitog mehanizma za provođenje zakona
Jedan bi, Tako, s razlogom se pitam kojoj svrhu služi odluka odbora za spor, ako njegova provedba u konačnici ovisi o spremnosti stranke koja je izgubila da se povinuje.
Odgovor je da odluka odbora za spor daje strankama "pridržavaj se sada, raspravljati kasnije" riješenje, na taj način omogućivši da se izvrši njihov glavni ugovor bez nepotrebnih komplikacija, uz očuvanje prava stranaka da traže konačno rješenje svojih sporova u kasnijoj fazi arbitražom (ili parnica).[30]
Također može poslužiti kao poticaj za rješavanje spora objektivnim pogledom na neslaganja ili sporove stranaka i pomoći u očuvanju njihovog poslovnog odnosa..[31]
Također, spor je barem do neke mjere već rafiniran, što može imati pozitivan utjecaj u pogledu vremena i troškova kasnijih arbitražnih postupaka.[32]
Posljednje, ali ne najmanje bitno, iako arbitri (i nacionalne suce) nisu u strogom smislu vezan odlukama odbora za spor, na njih utječu i povlače štetne zaključke kada je gubitnička strana neopravdano odbila dobrovoljno poštivati ih.
Zaključak
Odbori za sporove mogu biti učinkovit mehanizam za brzo rješavanje sporova, ali samo ako stranke djeluju u a bona fide Na način i spremni su dobrovoljno pridržavati se donesenih odluka. Ako se sumnja da to neće biti slučaj, međutim, činilo bi se isplativijim i vremenski učinkovitijim izbjegavanje, ako je moguće, postupak odbora za spor i da nastavi međunarodna građevinska arbitraža umjesto.
[1] Vodeće knjige o Odborima za sporove između ostalog uključuju: C. Chem, Chern na odborima za sporove: Praksa i postupak (3r. ed., 2015); G. Owen i B. Totterdill, Odbori za sporove: Postupci i praksa (2007); N. G. Buni, Oblici ugovora FIDIC (3r. ed., 2005) i C. Chem, Zakon o građevnim sporovima (2010).
[2] Odbori za sporove postupno se pojavljuju i u drugim industrijama, poput financijskog i pomorskog sektora.
[3] Ili drugi oblici alternativnog rješavanja sporova i / ili tradicionalni sudski sporovi.
[4] Zemlje za koje se izvješćuje da imaju zakone koji reguliraju zajednice za sporove su Honduras i Peru.
[5] C. Seppala, Najnovija sudska praksa o odborima za sporove, u D. Ly i P. Gelinas (ur.), Sprječavanje i rješavanje sporova putem stručnih odbora za utvrđivanje i rješavanje sporova (2017), str. 120.
[6] R. Appuhn, Povijest i pregled zajednica spora u svijetu, u D. Ly i P. Gelinas (ur.), Sprječavanje i rješavanje sporova putem stručnih odbora za utvrđivanje i rješavanje sporova (2017), str. 63.
[7] Vidjeti uvidljiv u bazu podataka u excel formatu koji sadrži podatke o upotrebi odbora za spor od god 1982 pripremio Zaklada za rješavanje sporova, neprofitna organizacija koja promiče upotrebu odbora za sporove, slijedeći vezu ovdje.
[8] i. preplanulost, Upravljanje projektima velikih razmjera: Razumijevanje zakonskih i ugovornih zahtjeva (2020), str. 173.
[9] J. Petkute-Guriene, Pristup arbitražnoj pravdi u građevinskim sporovima (Pitanja vezana uz ploče, Vremenska traka i hitna arbitraža), u C. Baltag i C. Vasile (ur.), Građevinska arbitraža u srednjoj i istočnoj Europi: Suvremena pitanja (2019), str. 3.
[10] C. Chem, Chern na odborima za sporove: Praksa i postupak (3r. ed., 2015), str. 4.
[11] C. Seppala, Najnovija sudska praksa o odborima za sporove, u D. Ly i P. Gelinas (ur.), Sprječavanje i rješavanje sporova putem stručnih odbora za utvrđivanje i rješavanje sporova (2017), str. 115.
[12] C. Seppala, Najnovija sudska praksa o odborima za sporove, u D. Ly i P. Gelinas (ur.), Sprječavanje i rješavanje sporova putem stručnih odbora za utvrđivanje i rješavanje sporova (2017), str. 115-116.
[13] J. Jenkins, Međunarodno građevinsko pravo o arbitraži (2drugo izd., 2013), str. 99.
[14] N. G. Buni, Oblici ugovora FIDIC (3r. ed., 2005), str. 600.
[15] J. Jenkins, Međunarodno građevinsko pravo o arbitraži (2drugo izd., 2013), str. 100-101.
[16] C. Seppala, Najnovija sudska praksa o odborima za sporove, u D. Ly i P. Gelinas (ur.), Sprječavanje i rješavanje sporova putem stručnih odbora za utvrđivanje i rješavanje sporova (2017), str. 120.
[17] J. Jenkins, Međunarodno građevinsko pravo o arbitraži (2drugo izd., 2013), str. 102-103.
[18] Sukladno čl 2(ii) od 2015 ICC pravila, „Zaključak“ znači ili preporuku ili odluku, izdana u pisanom obliku od strane spora.
[19] A. Carlevaris, The 2015 ICC Pravila za sporove, u D. Ly i P. Gelinas (ur.), Sprječavanje i rješavanje sporova putem stručnih odbora za utvrđivanje i rješavanje sporova (2017), str. 72-73.
[20] A. Plivati, Rješavanje sporova prema FIDIC oblicima ugovora, str. 88.
[21] N. G. Buni, Oblici ugovora FIDIC (3r. ed., 2005), str. 610-611.
[22] A. Plivati, Rješavanje sporova prema FIDIC oblicima ugovora, str. 89.
[23] J. Jenkins, Međunarodno građevinsko pravo o arbitraži (2drugo izd., 2013), str. 102-103.
[24] J. Jenkins, Međunarodno građevinsko pravo o arbitraži (2drugo izd., 2013), str. 104-105.
[25] N. G. Buni, Oblici ugovora FIDIC (3r. ed., 2005), str. 599.
[26] L. Patterson i N. Higgsov, Odbori za sporove, u S. Brekoulakis i D. B. Toma (ur.), Vodič za građevinsku arbitražu (3r. ed., 2019),str. 159.
[27] L. Patterson i N. Higgsov, Odbori za sporove, u S. Brekoulakis i D. B. Toma (ur.), Vodič za građevinsku arbitražu (3r. ed., 2019), str. 155.
[28] J. Jenkins, Međunarodno građevinsko pravo o arbitraži (2drugo izd., 2013), str. 116.
[29] J. Jenkins, Međunarodno građevinsko pravo o arbitraži (2drugo izd., 2013), str. 115-116.
[30] L. Patterson i N. Higgsov, Odbori za sporove, u S. Brekoulakis i D. B. Toma (ur.), Vodič za građevinsku arbitražu (3r. ed., 2019), str. 155.
[31] A. Carlevaris, The 2015 ICC Pravila za sporove, u D. Ly i P. Gelinas (ur.), Sprječavanje i rješavanje sporova putem stručnih odbora za utvrđivanje i rješavanje sporova (2017), str. 70.
[32] J. Petkute-Guriene, Pristup arbitražnoj pravdi u građevinskim sporovima (Pitanja vezana uz ploče, Vremenska traka i hitna arbitraža), u C. Baltag i C. Vasile (ur.), Građevinska arbitraža u srednjoj i istočnoj Europi: Suvremena pitanja (2019), str. 3.